取保候审的意思是什么

[律师回复] 【法律意见】 取保候审与刑事拘留、逮捕一样，都是刑事诉讼过程中的一种强制措施，是有条件的在外等待开庭审判，并不代表案件了结、当事人无罪。取保候审也与如何判决没有直接关系，但从司法实践来看，能够取保候审的，都是罪行较轻的，判决也不会太重，争取缓刑的机会也大。 【法律依据】 《刑法》第六十七条 人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审： (一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的； (二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的； (三)患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的； (四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。 取保候审由公安机关执行。 第六十八条 人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金。 第六十九条 保证人必须符合下列条件： (一)与本案无牵连； (二)有能力履行保证义务； (三)享有政治权利，人身自由未受到限制； (四)有固定的住处和收入。 第七十条 保证人应当履行以下义务：

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 审结是审理结束的意思。审结不是终局，一审、二审、再审经审批得出结论都叫审结，但一审不是终局，二审才是，就是说如果不服对于审结结果，还可以上诉，提起二审。审结是法官告知内勤，是任务考核的需要；审结范围凡本办结的普通初审、重审、再审案件、特别程序案件、督促程序案件、破产程序案件、公示催告程序案件及申诉案件，以及诉讼文书执行、非诉执行案件，都均应按本办法规定的条件和程序进行相关手续的申报结案，实行一案一审制，只有经审核发现符合条件之后方可决定进行审结活动，最后将审结结果纳入结案统计。

[律师回复] 1、一审终审指一个案件经过一级人民法院审判即告终结的制度，对于一审人民法院作出的终审判决、裁定，当事人等不得再提出上诉，人民检察院不得按照上诉审程序抗诉。 2、法律依据《民事诉讼法》 第一百七十七条 人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 我国为什么规定两审制，而不搞三审制、四审制呢 这是因为二审不仅要全面审理案件事实，而且要审查适用法律是否正确。经过二审，案件能得到正确的解决。如果审级过多，手续繁琐，就会使诉讼迟滞。再加上我国地域辽阔，有的地方交通不便，会给当事人带来许多困难，浪费时间、精力和费用。 刑事诉讼是处于平等对抗地位、有纠纷的双方向处于中立地位的裁判方告诉其纠纷，并请求裁判方解决其纠纷的活动。 两审终审，是指除了最高人民 第一审判决或裁定就是终审判决和裁定外，其他的一般案件，可经过两级审理然后终审。比如，县级人民审判的第一审案件，如果当事人不服，或者同级人民检察院认为，第一审的判决或裁定确有错误，就可以向中级人民上诉或抗诉。中级人民则对该案进行 第二次审理，作出的判决或裁定，就是终审的判决或裁定，对终审的判决和裁定，不准上诉或者按二审程序提出抗诉。四级两审终审制，就是我国人民虽然有四级，但对一般的案件，最多只能审理两次的审级制度。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 再审发回重审案件，主要是指上级对案件进行再审后，将案件发回原一审重新审理的案件。对于再审发回重审问题，《民事诉讼法》没有作出明确规定，只是规定发生法律效力的判决、裁定是由第二审作出的，再审时按照第二审程序审理。而根据《民事诉讼法》关于第二审程序的规定，第二审人民对上诉案件没经过审理认为原审认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足的可以裁定撤销原判决，发回原审人民重审;原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。因此，再审审理案件也可以据此将再审案件发回原一审重审。再审发回重审制度是对原一审甚至二审审理的全盘否定，它使原审的所有工作归于无效。发回重审后，一审必须另行组成合议庭，确定举证期限、送达、开庭、判决，整个案件从头开始。发回重审作为再审的一种处理方式，在设计上应当最大限度地体现效率与公正，对原审的错误判决，应以改判为原则，以发回为例外，尽量在查清事实的基础上改判，而不宜发回重审。再审发回重审案件适用的标准问题因程序原因再审发回重审的法定程序事由比较明确，易操作。而在实际审理中，因事实证据原因发回重审的案件却占了极大的比例。对于事实错误或认定事实不清的情形，事实是否查清、证据是否充足，很多时候是一个判断和认识的问题，法律没有一个统一的标准，弹性很大，容易造成发回制度的滥用。发回重审对于整个审判工作而言，既耗费司法自资源，又牺牲效率。因此，发回重审是代价高昂的“修缮”，必须慎用、少用。笔者认为，对于程序问题，除了法律和司法解释明确规定的情形外，对于违反其他程序问题的应当谨慎发回。只有违法程序确实影响案件公正审判的，才予以发回。对于事实证据问题，如果证据没有明显变化，则不宜发回重审，应当根据现有证据，按照证据规定予以判决。