债权人代位权的诉讼主体

[律师回复] 依据我国民事诉讼法的规定，股东代表诉讼是以公司为主体诉讼的，股东代表诉讼代表的是公司，替公司起诉维护利益。 【法律依据】《中华人民共和国公司法》第一百五十一条：董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的； 有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东； 可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼； 监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。

[律师回复] 一、债权人代位权的行使主体债权人代位权行使的主体是债权人本人，并且由债权人以自己的名义代债务人之位行使。当某一债权人已行使代位权后，其他债权人不得就同一权利再次行使代位权。但两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理，将债权人作为共同原告。债权人行使代位权的时候，应尽善良管理人的注意义务，如果违反此项注意义务造成损失，应负损害赔偿的责任。债权人代位权行使的方式有诉讼方式和径行方式两种。我国《合同法》中规定只能通过诉讼方式，这是符合我国国情的限制性规定。因为只有通过裁判方式才能有效防止债权人滥用代位权，随意处分债务人的财产，不当侵犯债务人及第三人的合法权益，也能避免债权人与其他未行使代位权的债权人、债务人以及第三人之间因代位权的行使产生纠纷。依最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第14条规定，债权人依照合同法第73条的规定提出代位权诉讼的，由被告住所地人民管辖。第15条规定，债权人向人民债务人以后，又向同一人民对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第13条的规定和民事诉讼法第108条规定的条件的，应当立案受理；不符合本解释第13条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民另行。受理代位权诉讼的人民在债权人债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照民事诉讼法第136条第5项的规定中止代位权诉讼。第16条规定，债权人以次债务人列为第三人的，人民可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人为初被告提起代位权诉讼的，人民可以合并审理。 二、债权人代位权行使的范围债权人代位权行使的范围，以保全债权的必要范围为限。 1、如果债权人行使债务人的一项权利，已经足以保全自己的债权不应就债务人的其他权利行使代位权。以保全债权的必要为限，即通过代位行使所能获得的权利价值应与所保全的债权价值相当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第21条规定：“在代位权诉讼中债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分不予支持。”次债务人是指债务人的债务人。 2、《合同法》第73条第二款第1句规定：“代位权的行使范围以债权人的债权为限。”由此可知，在我国现行法中代位权的行使范围仅仅限于债务人的“到期债权”。这一点表明了我国《合同法》该项规定的欠缺。事实上，代位权的行使范围除了债权外，还应包括以下权利： （ 1）实体上的权利，具体包括物权、物上请求权、形成权、撤销诉讼、代位权。受领权、继承恢复请求权、继承留份权利人的扣除权； （ 2）诉讼上的权利，如中断诉讼失效，提讼、申请财产保全、申请强制执行等权利。 3、债权人代位行使的客体，应是债务人非专属于本人的财产权利。对于非财产性权利和专属于债务人本人的权利，不得由债权人代位行使。专属于债务人本人的权利包括：基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险，因身体、健康、名誉、自由受侵害而发生的损害赔偿请求权。

[律师回复] 委托代理人当然是诉讼的主体，有什么疑问吗？

[律师回复] 代位权诉讼主体：债权人是原告，次债务人是被告，债务人为诉讼上的第三人。 如果债权人胜诉的，由次债务人承担诉讼费用，且从实现的债权中优先支付。其他必要费用则由债务人承担。 代位权诉讼管辖：代位权诉讼由被告住所地人民法院管辖。 根据《合同法司法解释（一）》第十四条：债权人依照合同法第七十三条的提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。 根据《合同法司法解释（一）》第十六条：债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼； 未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。 根据《合同法司法解释（一）》第十九条：在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 【案情】 2010年9月至3月，被告袁某某在承接横县“苏州景苑”工地商品房工程建设期间，多次向投资人为林某某所经营的个人独资企业，即横县那阳永福烧结制品厂购买多孔砖，因袁某某未能按约定的期限支付货款，林某某遂向本院提讼，要求袁某某支付货款272000元及违约金。 【审判】 横县经审理认为，横县那阳永福烧结制品厂为个人独资企业，具备的诉讼主体资格，该厂与本案有直接利害关系，是本案适格原告，而林某某作为投资人不具备作为原告提起本案诉讼的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第 (一)项、第一百五十四条第一款第 (三)项之规定，裁定驳回原告林某某的。 【评析】 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条将个人独资企业定义为“依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”在立法上将个人独资企业这一企业主体与投资人这一个人主体严格界定的。《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条对民事诉讼法规定的其他组织解释为系合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： (1)依法登记领取营业执照的私营独资企业、合伙组织……”，个人独资企业属民诉意见中的“私营独资企业”，系民事诉讼法所规定的 “其他组织”，个人独资企业属于主体适用范围，在民事诉讼中涉及个人独资企业应以该企业作为原告或被告，而不应以投资人为当事人。 横县虽然驳回林某某的，但林某某可以其投资的横县那阳永福烧结制品厂作为原告另行。