怎么定性盗窃信用卡并使用的

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　 一、指使他人盗窃的　　属于共同犯罪，且在犯罪中起到组织指挥的作用，属于主犯。　　 二、盗窃未遂的　　根据两高2021年出台的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第12条规定：　　盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：　　 (一)以数额巨大的财物为盗窃目标的；　　 (二)以珍贵文物为盗窃目标的；　　 (三)其他情节严重的情形。　　盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。　　 三、未遂中的财物巨大，是什么标准　　根据两高《解释》，在3万元至10万元之间，这个标准由各省、自治区、直辖市根据当地的经济发展水平来决定。盗窃指向的财物达到了“3万－10万”标准的，即构成犯罪。　　 四、对未遂犯，如何处罚　　 1、刑法第23条规定　　已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。　　对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。　　 2、 第二款是关于对未遂犯处罚原则的规定根据本款的规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。由于犯罪未遂的结果是犯罪未能得逞，其社会危害性要小于犯罪既遂，因此，规定对未遂犯可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。这里规定“可以从轻或者减轻处罚”，是因为在未遂的情况下，往往造成程度不同的危害后果，危害程度不同，处罚也应当不同。规定“可以”从轻或减轻，是指不是一律必须从轻或减轻，而是由应当根据案件的具体情况决定是否从轻或减轻。　　 五、两高2021年《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》节录　　 第一条　　盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法 第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。　　各省、自治区、直辖市高级人民、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。　　在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民、人民检察院确定的有关数额标准认定。　　盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。　　第二条　　盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：　　 (一)曾因盗窃受过刑事处罚的；　　 (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；　　 (三)组织、控制未成年人盗窃的；　　 (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；　　 (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；　　 (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；　　 (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；　　 (八)因盗窃造成严重后果的。　　 第七条　　盗窃公私财物数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，且具有下列情形之一，情节轻微的，可以不或者免予刑事处罚；必要时，由有关部门予以行政处罚：　　(一)具有法定从宽处罚情节的；　　(二)没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的；　　(三)被害人谅解的；　　 (四)其他情节轻微、危害不大的。　　 第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。　　 第十二条　　盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：　　(一)以数额巨大的财物为盗窃目标的；　　(二)以珍贵文物为盗窃目标的；　　(三)其他情节严重的情形。　　盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。　　 第十三条　　单位组织、指使盗窃，符合刑法第二百六十四条及本解释有关规定的，以盗窃罪追究组织者、指使者、直接实施者的刑事责任。　　第十四条　　因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。　　第十五条　　本解释发布实施后，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔1998〕4号)同时废止；之前发布的司法解释和规范性文件与本解释不一致的，以本解释为准。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 盗窃信用卡但并未使用构成犯罪，应以妨碍信用卡管理秩序罪定罪量刑。2005年2月28日发布的《中华人民共和国刑法修正案(五)》(以下简称为“修正案(五)”)中，新增了妨碍信用卡管理秩序罪，按照该罪的犯罪构成要件分析，盗窃信用卡的行为破坏了信用卡的制作、发行和申领秩序,客观上实施了刑法修正案(五)所规定的妨害信用卡管理秩序的行为,且两人主观上是故意的，因而其行为构成此罪。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 盗窃信用卡但并未使用构成犯罪，应以妨碍信用卡管理秩序罪定罪量刑。2005年2月28日发布的《中华人民共和国刑法修正案(五)》(以下简称为“修正案(五)”)中，新增了妨碍信用卡管理秩序罪，按照该罪的犯罪构成要件分析，盗窃信用卡的行为破坏了信用卡的制作、发行和申领秩序,客观上实施了刑法修正案(五)所规定的妨害信用卡管理秩序的行为,且两人主观上是故意的，因而其行为构成此罪。

[律师回复] 盗窃信用卡并使用的，一般包括以下几种情况： 盗窃信用卡并使用盗窃罪论处， (1)行为人盗窃的是真实有效的信用卡并使用的； (2)行为人盗窃的是伪造、作废的信用卡，而行为人不知是伪造、作废的信用卡并使用的； (3)行为人知道盗窃的是伪造的信用卡，或者知道是作废的信用卡，对其进行技术操作后将“死卡”恢复功能并使用的

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 1.本罪侵犯的客体是信用卡管理制度和公私财产所有权。 2.本罪客观方面表现为行为人采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，利用信用卡骗取公私财物的行为。 3.本罪的主体是一般主体，自然人可成为本罪的犯罪主体。 4.本罪的主观方面是故意，而且是直接故意，行为人主观上还必须具有非法占有公私财物的目的。间接故意和过失犯罪不能构成本罪。在此应指出的是，在信用卡诈骗罪的各种行为中，行为人因行为不同，其犯罪故意也各有其特定内容而不尽相同。例如，使用伪造的信用卡和使用作废的信用卡进行诈骗犯罪的，行为人主观上必须明知是伪造或者作废的信用卡，否则，不能构成本罪。在信用卡透支的情况下，区分善意透支与恶意透支，也应当从行为人的故意内容来分析，如果行为人有非法占有他人财物的故意，则是恶意透支，反之，则是善意透支。