一块喝酒人死了如何赔钱

[律师回复] 具体情况具体分析，喝酒出事是在什么场合，什么时间？你叙述的问题太笼统无法判断。建议你详细叙述问题

[律师回复] 您好，我是吴律师，这要看你们在一起喝酒时，是否有劝酒行为。 如果您需要继续咨询或者法律服务。点我头像，给我评价，手机号同微信，加一下，以后需要法律服务时我可以为您维权。

[律师回复] 要看其他人是否存在过错。 这个要分情况，若醉酒者死本身就是一个酒鬼，嗜酒如命，那醉酒死亡责任只能由其自身承担；但若是在相关人员的宴请酒席中，醉酒人员没有他人的劝酒行为，而完全是自身估计不足酒精中毒死亡，那也只能是酒醉死亡者的责任；若是同在一桌中，同桌或他桌人员相互劝其饮酒，系明知酒精过量会导致人员酒精中毒死亡而为之，那参与劝酒的人就要承担相应的法律责任了。 其法律责任有二：一是民事赔偿责任；二是故意灌酒蓄意伤害，那就要承担刑事责任了。 承担“酒责”的几种常见情况 ①故意灌酒型。 曾几何时，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的潜规则，于是，酒席间相互灌酒成为习惯。在灌酒导致的人身损害赔偿案件中，由于灌酒者明知过量饮酒会对人的身体健康造成危害而仍然实施这种行为，因此造成损害后果发生的，可认定为直接故意的主观过错，根据有关法律规定，灌酒者应当承担赔偿的主要法律责任。 ②放纵型饮酒。 “酒友”明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后驾驶）等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担13以上赔偿的法律责任。 ③不予救助型。 “酒友”之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。 出现这种情况，如果同饮人违反了这些义务的一项或几项或所有事项而造成其他“酒友”人身损害后果发生的，应认定“同饮者”的行为对损害后果的发生具有原因力，“同饮者”应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 不幸小伙喝酒后猝死事发当晚，一起喝酒的都是90后，他们都是大学刚毕业的年轻人，都在集美上班。11月30日晚上，下了夜班之后，一群好朋友想喝点小酒解解乏。由于嫌在外面酒店吃饭花费太大，他们就决定在宿舍煮火锅喝酒。于是，他们一起买了不少菜，还有牛肉丸和羊肉等，就“开锅”了。本来只想喝点小酒解解乏，可是人一多，这喝酒的量就不好控制了。一开始吃饭的时候，他们只买了一瓶酒。不过，酒过三巡，菜过五味，“喝点小酒”变成了“一醉方休”。当晚，小魏和四名好朋友一共喝了两瓶54度的老白干、一瓶45度的白酒。据小魏父母事后了解，其中小魏喝了一瓶白酒。喝完酒后，小魏醉得一塌糊涂，同伴小周、小卢就和小魏同睡一个房间，另外两人睡另一个房间。第二天早上，小林去喊小魏上班时，才发现小魏趴在床上，昏迷不醒，连拍了他好几下都叫不醒。小林就帮小魏翻身，翻过来一看，发现他嘴唇已经发紫，还口吐白沫。于是，小林连忙拨打1 20，并背着小魏到路口等待120。遗憾的是，医生到场后发现小魏已经死亡。送到医院后，经诊断为“院前死亡，猝死(不明原因)”。索赔父母状告四酒友同伴的死亡出乎大家的意料，因为谁也没有想到，仅仅是在一起吃了一次火锅，竟然惹出这么大的祸事。事发后，小魏的父母听说了儿子的死讯，从湖北老家赶来厦门。看着小魏悲恸欲绝的双亲，几个刚毕业不久的大学生，东拼西凑了16000元钱，交给了小魏的父母，作为小魏的丧葬费用。而小魏所在的单位也组织职工捐款4万多元。近日，小魏的父母把小魏的四名酒友告上了法庭，要求他们承担40%的过错责任，并赔偿各项损失总计28万多元。由于小魏家属拒绝尸检，去年年底小魏遗体未经尸检即火化。因此，小魏猝死的原因已经无法查清，唯一可以确定的是，他是酒后猝死的。

[律师回复] 几个人一块喝酒一个人去世了首先看死因，区分是否是喝酒过量直接导致的。其次，要看同桌的人是否有过错，比如劝酒等行为。如果死亡本身是饮酒过量导致的，同桌人又有一定的过错，那么是需要承担责任的；反之则其他人不需要承担责任。