以分公司名义签订的合同是否有效

[律师回复] 1、以分公司名义签订的合同有效，前提是经总公司授权。 2、分公司属于总公司下属的直接从事业务经营活动的分支机构，经总公司授权可以以分公司名义对外签订合同。 3、法律依据：《劳动合同法实施条例》第四条 劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。

[律师回复] 您好，关于老婆以老公的名义签订的合同有效吗这个问题，我的解答如下, 如果相对人有理由相信妻子有代理权的、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，善意相对人有撤销的权利，相对人有理由相信行为人有代理权的。撤销应当以通知的方式作出； 其次：《合同法》第四十八条行为人没有代理权，该代理行为有效，由行为人承担责任。被代理人未作表示的，经丈夫追认后的合同是有效的，对被代理人不发生效力。合同被追认之前。第四十九条行为人没有代理权。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认； 首先，代理行为有效，视为拒绝追认。妻子以丈夫名义签订的合同不一定无效、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同

[律师回复] 施 工单位的工程项目部或者施工单位的工程处（工程队）对外签订的合同往往盖有工程项目部的章（有些是项目部技术专用章），由于工程项目部、工程处等是施工单 位的职能部门，并非是符合上述法律规定的“其他组织”，因此此类合同严格从法律上来说是无效的，除非项目部、工程处（工程队）在签订合同时有施工单位的明 确授权或者事后得到施工单位的追认。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 签订合同的主体通常都是合同权利当事人，当事双方也必须对合同所产生的法律效力负责。但有的时候，会因为各种原因而出现借用他人名义签订合同的情形，这个时候会有哪些法律效果呢请看小编的解答。借用他人名义签订合同法律效果： (一)使用未特定化的他人名义签订合同行为的效果就使用未特定化的他人名义签订合同行为而言，所谓的名义载体并非某一个特定的人，所以不存在名义载体的意愿，只需要考察相对人的意愿即可。相对人通常不会对行为实施者所使用的名义产生特殊的信赖，因为该名义一般不能让相对人联想到某一个他所知悉的人，有时甚至一看就知道是虚构出来的名字，该名义也并未伴随着一些特殊的身份信息。由此可以断定，相对人并非只愿意与所谓的名义载体缔结法律行为，而是根本就不在乎交易伙伴是谁，他只在乎谁事实上向他作出意思表示，所以，法律行为应该在行为实施者与相对人之间成立并生效。在前述匿名整容案中，医院与匿名患者之间已经成立有效的医疗合同关系，医院必须据此承担相应的责任。 (二)借名签订合同行为的效果与使用未特定化的他人名义签订合同行为相比，借名行为的情况要复杂一些，需要综合运用四个基准判定其法律效果。首先考虑的是相对人的意愿，它可以区分为如下两种情形：1.相对人只愿意与名义载体缔结合同的行为在大多数情况下，相对人只愿意与名义载体缔结法律行为。行为实施者之所以借用他人名义，通常是因为名义载体具备某种资质(如建筑施工企业资质、中介机构资质)或特殊的身份(比如可以享受某种福利待遇的人)。就名义载体的意愿而言，名义载体将其名义借给他人使用，并不意味着他愿意与相对人缔结法律行为，他当时只是想给行为实施者提供某种便利而已，他相信行为实施者能够自己履行所缔结的法律行为，不会给他带来什么麻烦。有时，这种做法甚至已经成为某个行业内部的潜规则。也就是说，名义载体事前并无与相对人缔结法律行为的意愿，但他事后可能有此意愿。2、如果名义载体事后追认使用其合同与相对人缔结的法律行为，那么该法律行为应当认定为在名义载体与相对人之间成立并生效。在实践中，借用他人名义购买具有福利因素的房屋(如单位集资房、经济适用房)有时会发生纠纷，名义载体后来发现房屋大幅升值，想自己保有房屋，行为实施者称该房屋是自己实际购买的。在此种情形中，应当把名义载体认定为合同的主体，名义载体事后反悔，表明其具有与相对人缔结合同的意愿。对于借用他人名义订立建设工程施工合同案件，按照2004年12月发布的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2项的规定，应当依照《合同法》第52条第5项之规定认定此类合同无效。所以，在借用他人名义签订合同的法律事件中，对于此法律行为后果从如下两方面着手：一方面是合同对方是否存在只与被借用名义方签订合同的意愿，如果是肯定的没有经过被借用方同意则合同归于无效;另一方面，如果合同相对方对此持中立，则合同成立且借用他人名义一方需要承担合同的全部法律后果。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我们知道，法定代表人作为公司的代表，其行为之意思往往代表着公司的意志，在实践中，很多法定代表人常常在职权范围外以公司名义从事相应的法律行为，那么对于法定代表人超越职权擅自订立合同，是否对公司仍有效呢。 对此，我国《公司法》第50条规定：“法人或者是其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对的人知道或者应当知道其超越权限的以外，该行为应当认定有效。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释 (一)第十条规定又规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。” 据此，我们可以知道，除非合同相对方明知法定代表人超越权限，否则合同对公司仍有效。