越权代理合同有效吗

[律师回复] 狭义无权代理，是不属于表见代理的未授权之代理、越权代理、代理权终止后的代理的情形。 １、未授权之无权代理。指既没有经委托授权，又没有法律上的根据，也没有人民法院或者主管机关的指定，而以他人名义实施民事法律行为之代理。 ２、越权之无权代理。指代理人超越代理权限范围而进行代理行为，越权代理的合同效力为无效； ３、代理权消灭后之无权代理。指代理人因代理期限届满或者约定的代理事务完成甚至被解除代理权后，仍以被代理人的名义进行的代理活动。 （二）狭义无权代理的效果 １、本人有追认权和拒绝权。 ２、相对人催告权和撤销权。 ３、行为人之无权代理行为如确是为“本人之利益计算”，且符合无因管理法律要件时，在本人与行为人之间可构 在《合同法》中，协议生效是一个极其重要的环节，唯有生效的合同，才能及时全面予以履行。不生效的协议尽管已成立，但因协议违反法律、行政法规等强制性规范，或者协议当事人对协议生效进行了附期限或条件的约定，所以，不能生效。在越权代表情形下，根据《合同法》中相关规定，法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效;但若相对人未尽合理审查义务，其会被推定为恶意，而恶意是不受法律保护的

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 我们知道，法定代表人作为公司的代表，其行为之意思往往代表着公司的意志，在实践中，很多法定代表人常常在职权范围外以公司名义从事相应的法律行为，那么对于法定代表人超越职权擅自订立合同，是否对公司仍有效呢。 对此，我国《公司法》第50条规定：“法人或者是其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对的人知道或者应当知道其超越权限的以外，该行为应当认定有效。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释 (一)第十条规定又规定：“当事人超越经营范围订立合同，人民不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。” 据此，我们可以知道，除非合同相对方明知法定代表人超越权限，否则合同对公司仍有效。

[律师回复] 您好，针对您的法定代表人越权代理签订的合同效力怎么问题解答如下, 法定代表人越权代理签订的合同效力如何 在《合同法》中，协议生效是一个极其重要的环节，唯有生效的合同，才能及时全面予以履行。不生效的协议尽管已成立，但因协议违反法律、行政法规等强制性规范，或者协议当事人对协议生效进行了附期限或条件的约定，所以，不能生效。在越权代表情形下，根据《合同法》中相关规定，法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效；但若相对人未尽合理审查义务，其会被推定为恶意，而恶意是不受法律保护的。 合同生效的条件是什么 合同的生效，根据我国法律的规定，只有满足一定的要求，合同的效力才能够实现。具体地，根据《合同法》的规定，合同的生效应当符合下列条件。 1.当事人具有相应的民事行为能力 《合同法》第9条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”无民事行为能力的自然人一般不能自己订立合同；限制民事行为能力的自然人只能订立与其年龄、智力相适应的合同；根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效”。 2.意思表示真实 所谓表示行为，是指行为人将其内在意思以一定的方式表示于外部，并足以为外界所客观理解的要素。意思表示真实要求表示行为应当与效果意思相一致。意思表示真实是合同生效的重要要件。 3.不违反法律和社会公共利益 就在于当事人的意思表示符合法律的规定。对合法的意思表示，法律赋予其法律上的约束力，不合法的合同显然不能受到法律保护，也不能产生当事人预期的法律效果。如双方当事人不能签订买卖枪支等国家禁止交易的合同，类似这样的合同即使意思表示真实也不受法律保护。不违反法律，是指合同不得违反法律的强行性规定，也不得规避法律。但若仅仅是部分条款违法，确认部分条款无效不影响其他部分的效力。 4.合同必须具备法律所要求的形式 民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。当事人未订立合同，但从双方行为能够推定有订立合同意愿的，可以认定为是以合同法第十条第一款中的“其他形式“订立的合同。如果法律对合同的形式作出了特殊规定，当事人必须遵守法律规定。

[律师回复] 一、没有代理权的表见代理从代理权至始不存在，但行为人仍以被代理人名义进行活动方面看，与狭义无权代理是相同的。这种无权代理之所以构成表见代理，主要是由于被代理人明示或者默示的行为致使相对人相信其具有代理权，而与之为民事行为，尽管事实上被代理人并未授予其代理权，仍构成表见代理。这种表见代理在现实中主要表现为以下两种情况： 1、本人向第三人表示以将代理权授予他人，但事实上并未授权。例如，C出国前曾对其客户李某讲，其出国期间将委托好友A打理公司生意。事后，C因出国仓促并未将委托之事告知A。C出国后，李某找到A欲订购C一批货物。A因担心好友失去交易机会，便与李某订立了一份货物买卖合同。C回国后，发现合同价格不合理，遂提出A没有代理权，该合同自始无效。该案C告知李某委托A在其出国期间打理公司事务的行为属于声明授权行为，李某作为善意第三人并不知，也不应当知道C事实上未授权，这样三方当事人构成表见代理关系。 2、知道他人以自己的名义实施民事行为，而不作否认。这里指的是在本人无过错的情况下，他人以其名义从事活动。当本人得知他人以自己的名义从事民事活动时（通常是由相对人向其催告而得知），应当对他人无权代理行为表明态度。本人所表示的不同态度，可以产生不同的法律后果。如果本人表示承认，等于其在事后授予无权代理人以代理权，这种追认行为具有追溯效力，致使原来的无权代理变成了有权代理，本人应承担给代理行为所产生的后果；如果本人表示否认，因本人对他人无权代理的行为的发生并无过失无权代理人与相对人所为的行为对本人无任何法律约束力；如果本人明知他人进行无权代理而又不明确表示否认，虽然其对于他人以自己名义从事民事活动无过错，但其明知而不否认，不可谓之无过失，由此而造成相对人进一步确信行为人有代理权，因而应构成表见代理。例如，某工程处曾为某工程局施工，工程竣工后，该工程处利用在为工程局施工中掌握的一些信息和资料，在另一工程中打着该工程局的旗号承揽施工。工程建设单位曾几次来电来函询问该工程局，该局未予答复，不置可否。因工程处施工质量不合格，被建设单位索赔。工程处不想承担责任，遂解散消失。建设单位于是找到工程局要求赔偿，此案构成表见代理。 二、超越代理权的表见代理行为人虽具有某种代理权，但其超出代理权限而从事代理活动，就其越权代理的事项而言，仍属无权代理。法律要求被代理人可能对代理权限有所限制，但有时不能为第三人所了解，而表现在外的客观情况，如能使善意相对人误信行为人就其所为事项具有代理权，与其为民事行为，从而构成表见代理，本人自应承担越权表见代理的法律后果。这就是现代代理制度中“代理权的限制不得对抗善意相对人”的原则。这种表见代理在现实中主要表现为以下四种情况： 1、企业法人的分支机构、办事处超越授权以企业名义进行的民事活动。企业的分支机构和办事处未领取法人营业执照，不具有法人资格。在代表本企业进行民事活动时，企业内部一般赋予他们一定的权限。但如果企业内部管理混乱，办事处和分支机构有时会为了自身利益，超越内部的授权或规定为民事行为。如果这些内部的授权或规定未予公示，不为善意第三人所知，善意第三人是有理由相信办事处和分支机构有代理权。 2、企业的法定代表人、雇员的越权代理行为。企业的法定代表人一般情况下，有在企业的营业执照规定的经营范围内代表企业从事经营活动的通常权限；雇员有其所在岗位的通常权限，如物资部门经理订购物资的权限和工程师对施工单位验工计价的权限等。如果企业对他们的通常权限有所限制，应予以公示。如果仅为内部指示或规定，不为善意相对人知悉，则企业应对法定代表人的越权行为承担表见代理的责任。 3、被代理人将具有代理权证明意义的文件印鉴交于他人，使他人得以凭借其以代理人身份实施民事活动。企业将印章、合同章、单位的空白证明信、空白委托书、空白合同文本等交给代理人去办理某项业务，主要是了工作的方便。但是如果代理人办理的业务并非企业实际要求他办理的业务，或是虽为授权业务，但在价格、数量等方面超出了企业的实际授权，善意相对人并不知道，在这种情况下所为的民事行为，构成表见代理。企业不能以“实际未交待代理人为某项法律行为”为由，拒绝承担表见代理的责任。目前，有许多单位对此管理不严，本单位人员出差随意携带，临时填写，有的甚至交给外单位人员携带使用，当这些人员签订合同后，如认为对自己不利，就以未授权为由进行推诿，不承担代理产生的结果。由于这些文件和印鉴在一般情况下与特定的主体相联系，具有专用性，行为人持有具有代理权证明意义的文件和印鉴，这一事实本身，客观上极易使相对人误认其具有代理权，尽管其中有的无权代理人只是利用被代理人的名义为自己谋利益，但对被代理人来说，仍不能完全排除表见代理的适用。 4、挂靠经营中超出挂靠协议约定范围的经营活动就属于超越代理权的表见代理。所谓挂靠经营，是指目前社会上一些单位（被挂靠单位）允许一些没有进行工商登记领取营业执照的集体单位、个人，或者虽经登记领取营业执照，但为了经营上的便利和税收方面的原因而不愿使用自己的名义的个体工商户，私营企业等，适用这些单位的名称、印章、帐户等对外从事民事活动，被挂靠单位从中收取“管理费”和“手续费”。挂靠经营活动在未上升到诉诸法律解决问题的时候，挂靠单位虽以被挂靠单位名义进行经营活动，但往往自己享受利益并承担责任，挂靠单位在挂靠协议约定范围内或授权范围内以被挂靠单位的名义进行经营活动，应属有权代理。如果挂靠单位不承担责任或难以承担责任，必然由挂靠单位承担。除前述情况外，现实经济交往中还大量存在着挂靠单位不遵守其与被挂靠单位签订的挂靠协议，在未授权的领域仍以被挂靠单位的名义进行经营活动，一旦挂靠单位难以承担责任，相对人会直接寻求被挂靠单位的救济。这时被挂靠单位往往以未授权或挂靠单位违反协议为由，拒绝承担责任。在这种活动中，相对人一般认为挂靠单位隶属于被挂靠单位，或虽知挂靠，但很难分清哪些是有权挂靠哪些是无权挂靠，被挂靠单位又未予公示，便构成表见代理。因此，被挂靠单位，应承担这种表见代理的后果。目前，挂靠在某些领域已被禁止，如对外经济贸易部和国家税务总局在2000年9月发文禁止进出口行业挂靠经营和借权经营。因此，违法的挂靠经营要受到行政处罚。

[律师回复] 您好，关于法定代表人越权行为的法律效力？这个问题，我的解答如下, 近期，我接到一名朋友的咨询电话，大概内容就是张某与A公司签订一份小商品批发合同，约定由该公司定期向张某批发货物并运送至指定地点，合同签订后，张某发现该份合同签字的并不是公司的法定代表人，而是该公司的另一名专门负责销售的人员，这时张某对这份合同的效力产生了疑问，即该份合同没有A公司的法定代表人签字有效吗 依据我国《民法通则》的相关规定，公司的法定代表人是指依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人，也就是说，公司的法定代表人具有代表公司与其他主体签订合同的权利，但是并不是所有合同都必须经法定代表人签字才生效，依据《合同法》的相关规定，合同生效需满足以下条件： (一)行为人具有相应的民事行为能力 (二)意思表示真实 (三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 综上，合同是否有效与《公司法》定代表人是否签字无必然联系，只要满足合同生效的相关条件，且代表公司签订合同时有公司的正式授权，在授权范围内签订的合同就是有效的。 《中华人民共和国民法总则》第六十一条 依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 《民法总则》第一百四十三条 具备下列条件的民事法律行为有效： (一)行为人具有相应的民事行为能力 (二)意思表示真实 (三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。