合同仅仅约定了单方违约金是否具有法律效力

[律师回复] 1、违约金性质非逾期付款违约金时，可以请求利息的情况：⑴双方于租赁合同中约定了逾期利息。则可以按约定请求。⑵合同中未约定逾期利息。参照《合同法》207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”同时参照《买卖合同司法解释》的相关规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，租赁合同中承租人如果未按时支付租金，即使没有约定逾期利息，也可以请求支付逾期利息。 2、违约金性质为逾期付款违约金时：因逾期利息同样具有违约金性质，不管双方是否约定了逾期利息，逾期利息加违约金都不得超过法律限制的银行同类贷款利率的四倍，未超过部分均可支持。

[律师回复] 您好，关于合同仅约定违约金可以要求赔偿损失吗这个问题，我的解答如下, 合同中若有约定违约金条款的，有损失的一方，可以向违约方主张违约金。而如果合同没有约定约定违约金的，则不可以要求对方赔偿违约金，但可以要求对方赔偿因对方违约所造成的实际损失。 对方违约造成自己损失，你可以这么做： 1、合同中，有约定违约责任的，按照合同约定，承担违约责任。 2、合同中，无约定违约责任的，可要求对方赔偿因对方的违约，所造成的实际损失。 实际损失通过以下方法来计算： 实际损失的计算，根据双方在履行合同的过程中，因为对方违约，导致合同不能正常履行的前提来计算。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国政策、法律对婚约的态度和处理原则是: (1)订婚不是婚姻成立的必要手续和条件。是否订立婚约由当事人自主决定，法律不予干涉。但订立婚约必须完全出于男女双方自愿，其他任何人不得强迫干涉。 (2)婚约没有法律效力。婚约订立后，任何一方均可作出解除婚约的意思表示，无须征得对方同意，即产生婚约解除的效力。这是因为，婚姻是男女双方基于爱情的结合，而且是双方自主自愿。如果一方要求解除婚约，说明在他们之间已不存在结婚的基础条件，因而应当允许，否则即是干涉婚姻自由。 (3)关于因解除婚约而引起的财物纠纷，司法实践中的处理原则是，对婚约期间无条件赠与的财物，受赠人一般无返还义务对于以结婚为目的所作的赠与(俗称订婚信物)，价值较高的，应酌情返还。当然，对以订婚为名诈骗钱财的，应归还受害人。此外，对属于包办买卖性质的订婚所收受的财物，应依法没收或酌情返还。

[律师回复] 您好，针对您的要约邀请具有拘束力吗问题解答如下, 要约邀请是否具有拘束力 一般认为要约有实质拘束力和形式拘束力，其实，要约邀请构成意思表示时，也有实质拘束力和形式拘束力的问题。 要约邀请原则上不具有实质拘束力，但要约邀请中承诺交易条件或其条件不变的，要约邀请就具有了实质拘束力。这种拘束力的内容是：要约人以要约邀请中的条件为要约的条件时，邀请人(此时为受要约人)应当承认这个条件，邀请人不得以条件不符合自己的愿望为由而拒绝承诺。在一定意义上，要约邀请的实质拘束力，最终表现为邀请人的缔约义务。邀请人在转化为受要约人后，有义务按照要约邀请规定的交易条件和其他条件进行承诺。 形式拘束力是指邀请人不得取消要约邀请的意思表示。要约邀请原则上不具有形式拘束力，即邀请人发出要约邀请之后，一般可以任意取消它，而且无须承担责任。理由在于邀请人预先把成立合同的权利留给自己。但是，邀请人自愿放弃了取消邀请的权利，自当允许。 怎么区分要约邀请与要约 1、在目的上、效力上的区别 《合同法》第14条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定; (一)内容具体确定; (二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”从条文中可以看出，要约与要约邀请的目的不同，要约是为了唤起他人的承诺，要约邀请是为了唤起他人的要约。在要约的两个要件中，内容是否具体确定，并不是要约与要约邀请最根本的区别。因为，要约邀请也可能是内容具体明确的。要约与要约邀请在效力上最根本的区别，在于要约将成立合同的最终权利交给了受要约人;而要约邀请将成立合同的最终权利留给了邀请人自已。但这种区别，并不意味着要约邀请没有丝毫拘束力。包括合同条款的要约邀请如同要约一样，也可以发生实质拘束力和形式拘束力。 2、在内容上的区别 要约在内容上都是具体确定的，要约包含了合同的必要之点，即包含了合同的必要条款。而要约邀请，可能包含合同的必要条款，也可能不包含。 实践中，有的要约邀请只包含了一部分交易条件，没有包含以使合同成立的全部必要之点。这部分交易条件是否对邀请人具有拘束力，要看邀请人的意思。前述乙方送达的一式两份的合同书，因没有签字盖章，没有受其拘束的表示，因此只能解释为要约邀请，不能解释为要约。如果邀请人在要约邀请中表示了部分交易条件，同时表示受这些交易条件的约束，那么这些要约邀请就依邀请人的意思有了拘束力。这种要约邀请与要约的区别在于：要约包含了使合同成立的全部必要条款，要约人受这些条款的约束;而要约邀请一般只是包含了部分交易条件，受邀请人仍须就其他交易条件与邀请人协商。 含有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约在外形上极为相似，应当加以区别。有保留条件要约的本质，是要约人保留在条件成就时，撤销要约的权利。有保留条件的要约，是对要约形式拘束力的排除，并非排除要约的实质拘束力，即未排除受要约人的承诺权。排除了受要约人承诺权的意思表示，就丧失了要约的性质，只可能构成要约邀请，不可能构成要约。含有交易条件的要约邀请，在相对人提出要约之后，邀请人仍有可能拒绝承诺，使合同不能成立;有保留条件的要约，要约人可以撤销要约，使合同不能成立。正因如此，附有交易条件的要约邀请与有保留条件的要约极容易混淆。区别二者的意义，在于确认二者的不同效力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 我国政策、法律对婚约的态度和处理原则是: (1)订婚不是婚姻成立的必要手续和条件。是否订立婚约由当事人自主决定，法律不予干涉。但订立婚约必须完全出于男女双方自愿，其他任何人不得强迫干涉。 (2)婚约没有法律效力。婚约订立后，任何一方均可作出解除婚约的意思表示，无须征得对方同意，即产生婚约解除的效力。这是因为，婚姻是男女双方基于爱情的结合，而且是双方自主自愿。如果一方要求解除婚约，说明在他们之间已不存在结婚的基础条件，因而应当允许，否则即是干涉婚姻自由。 (3)关于因解除婚约而引起的财物纠纷，司法实践中的处理原则是，对婚约期间无条件赠与的财物，受赠人一般无返还义务对于以结婚为目的所赠的财物，价值较高的，应酌情返还。当然，对以订婚为名诈骗钱财的，应返还受害人。此外，对属于包办买卖性质的订婚所收受的财物，应依法没收或酌情返还。