危险驾驶罪证据内容有哪些

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、危险驾驶罪的主观方面的内容是怎么样的本罪行为人在主观方面是出于故意，并且一般是直接故意。在少数情况下也可能由间接故意构成，如受车主要求进行危险驾驶，就是一种放任性的间接故意行为。过失不构成本罪。 二、危险驾驶罪的犯罪主体和客观方面构成危险驾驶罪的主体是一般主体，即任何人实施危险驾驶机动车的行为都可以构成犯罪。对于虽有驾驶技术但没有驾驶执照的人实施危险驾驶机动车的行为，也构成本罪。此外，对危险驾驶行为具有指使、组织作用，或者强迫、强令进行危险驾驶的管理者、车主或者其他人，也可以构成本罪。既可以作为本罪的主犯，也可以成为本罪的协助犯等共同犯罪人。本罪在客观方面表现为违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。所谓“驾驶机动车追逐竞驶”，是指机动车驾驶人在道路行驶过程中相互攀比驾驶速度而快速行驶、为超越他人车辆而追逐行驶、超越限速的规定行驶等。所谓“情节恶劣”，是指行为人驾驶机动车追逐竞驶情形十分危险且不服从交通管理部门制止，多次因追逐竞驶受到交通管理部门制止或处理，驾驶机动车追逐竞驶造成不良后果或者恶劣影响等。所谓“醉酒驾驶机动车”，是指行为人在饮酒后没有有清醒之前，且体内酒精含量超过人体允许正常指数之之外，不能驾驶机动车的情况下而驾驶机动车的行为。作为犯罪处理，醉酒驾驶机动车也应当具有一定的严重情节，即行为人无视醉酒驾车的有关管理规定，或者不服从交通管理部门的制止，或者造成不良影响等。对偶尔的醉酒驾车或者特殊情况下的醉酒驾车，没有造成不良影响或后果，只要行为人及时认识了自己的错误，也可以作为一般违法行为处理。 三、危险驾驶罪的法律规定根据《刑法修正案八》 第二十二条、《刑法》 第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”中华人民共和国刑法修正案九将刑法 第一百三十三条之一修改为：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：“ (一)追逐竞驶，情节恶劣的;“ (二)醉酒驾驶机动车的;“ (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;“ (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。“机动车所有人、管理人对前款 第三项、 第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”危险驾驶罪是因为道路上危险驾驶的现象越来越多，甚至因此发生了重大交通事故，才把危险驾驶罪写入刑法的。所以，每一位驾驶员应该遵守交通规定，安全驾驶。如还有什么疑问的，小编建议登录网站咨询专业律师。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 一、危险驾驶罪的主观方面的内容是怎么样的本罪行为人在主观方面是出于故意，并且一般是直接故意。在少数情况下也可能由间接故意构成，如受车主要求进行危险驾驶，就是一种放任性的间接故意行为。过失不构成本罪。 二、危险驾驶罪的犯罪主体和客观方面构成危险驾驶罪的主体是一般主体，即任何人实施危险驾驶机动车的行为都可以构成犯罪。对于虽有驾驶技术但没有驾驶执照的人实施危险驾驶机动车的行为，也构成本罪。此外，对危险驾驶行为具有指使、组织作用，或者强迫、强令进行危险驾驶的管理者、车主或者其他人，也可以构成本罪。既可以作为本罪的主犯，也可以成为本罪的协助犯等共同犯罪人。本罪在客观方面表现为违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。所谓“驾驶机动车追逐竞驶”，是指机动车驾驶人在道路行驶过程中相互攀比驾驶速度而快速行驶、为超越他人车辆而追逐行驶、超越限速的规定行驶等。所谓“情节恶劣”，是指行为人驾驶机动车追逐竞驶情形十分危险且不服从交通管理部门制止，多次因追逐竞驶受到交通管理部门制止或处理，驾驶机动车追逐竞驶造成不良后果或者恶劣影响等。所谓“醉酒驾驶机动车”，是指行为人在饮酒后没有有清醒之前，且体内酒精含量超过人体允许正常指数之之外，不能驾驶机动车的情况下而驾驶机动车的行为。作为犯罪处理，醉酒驾驶机动车也应当具有一定的严重情节，即行为人无视醉酒驾车的有关管理规定，或者不服从交通管理部门的制止，或者造成不良影响等。对偶尔的醉酒驾车或者特殊情况下的醉酒驾车，没有造成不良影响或后果，只要行为人及时认识了自己的错误，也可以作为一般违法行为处理。 三、危险驾驶罪的法律规定根据《刑法修正案八》 第二十二条、《刑法》 第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”中华人民共和国刑法修正案九将刑法 第一百三十三条之一修改为：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：“ (一)追逐竞驶，情节恶劣的;“ (二)醉酒驾驶机动车的;“ (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;“ (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。“机动车所有人、管理人对前款 第三项、 第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”危险驾驶罪是因为道路上危险驾驶的现象越来越多，甚至因此发生了重大交通事故，才把危险驾驶罪写入刑法的。所以，每一位驾驶员应该遵守交通规定，安全驾驶。如还有什么疑问的，小编建议登录网站咨询专业律师。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 驾驶证审验内容包括：道路交通安全违法行为、交通事故处理情况；身体条件情况；道路交通安全违法行为记分及记满12分后参加学习和考试情况。 根据《机动车驾驶证申领和使用规定》公安部第123号令第六十一条 机动车驾驶证审验内容包括： （一）道路交通安全违法行为、交通事故处理情况； （二）身体条件情况； （三）道路交通安全违法行为记分及记满12分后参加学习和考试情况。 驾驶证年审内容主要包括：对驾驶人进行身体检查，查看是否符合驾驶机动车条件；对驾驶违章记录、事故记录进行核查，核查是否符合继续授权范围。

[律师回复] 一、乘人之危合同的概念：所谓乘人之危的合同，是指行为人利用他人的危难处境或紧迫需要，为牟取不正当利益，迫使对方违背自己的真实意愿而订立的合同。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第70条规定：“一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。”依《合同法》第54条之规定，因乘人之危使对方在违背真实意思的情况下而订立的合同，不像《民法通则》规定为无效民事行为，而是纳入了可撤销合同的范畴。 二、乘人之危的构成要件有哪些乘人之危的构成要件有： （一）对方当事人处于危难处境或急迫需要。所谓危难处境，是指急欲避免或解除重大不利的状态，例如，身患重病，急需住院治疗所谓急迫需要，是指实现或保障重人利益的迫切需求。例如，为医治重病，急需巨额钱款。 （二）一方当事人利用对方的危难处境或急迫需要，向对方提出苛刻的条件的目的，是为了牟取不正当利益。提出苛刻条件的行为，通常表现为积极行为，即一方当事人直接向对方提出某种要求；有时也表现为消极行为，即一方当事人拒绝对方的合理请求。提出苛刻条件的环境，是对方处于危难境地或急迫需要之中。 （三）对方当事人被迫接受该苛刻的条件，作出不真实的意思表示。 （四）对方当事人因其意思表示而蒙受重大损失。重大损失通常表现为财产上的损失，有时也表现为其他利益的损失，如被迫签订限制人身自由或有损人格利益的合同，使其人身自由受到限制，或人格利益受到损害该重大损失是因作出不真实的意思表示，即接受苛刻条件而造成的。乘人之危与胁迫均涉及一方因危难而作出违背真实的意思表示，但者根本区别在于：胁迫者直接实施或将要实施某种不法行为，使对方出于恐惧而违心地签订合同；乘人之危行为人并没有实施某种不法行为，只是利用了对方的处境而让对方不得已订立了合同。

[律师回复] 危险分配与信赖原则是大陆法系特别是德、日刑法犯罪过失理论中的重要内容之一，也是其司法实务在处理职务、业务活动的责任事故中确定过失责任及责任程度的重要理论。我国学者对此理论探讨的不多，司法实务中尚未自觉运用这些理论。因此，合理借鉴危险分配与信赖原则既有理论意义也有实践意义。一、危险分配的概念及理论发展所谓危险的分配，是德、日刑法理论中以“被允许的危险”和“信赖原则”为理论基础，在“过失犯处罚减轻合理化”口号下提出的理论。其基本含义是指：在从事危险的业务或者事务时，参与者应当以相互间的信赖为基础，对于该业务或事务所发生的危险，相互间予以合理的分配，就各自分担的部分予以确切地实施，相互间分担回避危险，使危险减轻或者消除。危险的分配的理论，虽然从客观上说，是对涉及危险业务、事务的当事人应当合理地分担对发生危害结果的危险的注意义务，但其理论的重点，学者认为，并不在于危险预见义务的分担，而在于由此可能实现消除危险（注：参见［日］大谷实：《危险的分配与信赖原则》，载藤木英雄：《过失犯-新旧过失论争》，学阳书房1981年日文版，第109页。）。然而，从刑事责任的分担上，无疑危险的分配要涉及到对于危害结果发生的预见、回避义务依据何种原则分配的问题。也就是说，为回避危害结果的发生，应当科以参与者在从事危险业务、事务活动中各自相应的注意义务，如果对一方所要求的注意义务多，则对另一方就应当要求的少，反之亦然。例如，驾驶汽车撞死了行人，就该事故论及有关人员的过失时，就必须考虑驾驶员和行人各自负有什么样的注意义务，是哪一方违反了注意义务。为保障交通安全，应当科以驾驶者和行人各自相应的注意义务，如要求驾驶者的注意义务多，则要求行人的义务就少，相反，要求行人的注意义务多，对驾驶者就应要求的义务少。那么，应以什么样的原则合理的分配参与者的注意义务的广狭从其实践以及理论发展的情况来看，应当说直至目前，仍然没有一个十分明确的原则。通常是基于行为人各自的法律地位，以“社会生活上必要的注意”（注：［日］大冢仁：《犯罪论的基本问题》，冯军译，中国政法大学出版社1993年版，第235页。）为根据，对具体事件具体分析参与者的注意义务的广狭与多少。在日本处理交通事故的司法实务上，可以明显地看到价值观念和价值评价与危险的分配理论发展的密切关系。在日本，随着社会对汽车作为高速交通工具的不同评价，危险分配的理论发生着明显的变化。在第二次前的日本社会，汽车持有的数量少，道路及交通设施也极不完备，道路狭窄，没有行车与行人道的区别，只是在主要路口设置交通信号灯，行人亦不太讲究交通规则。在这种情况下，司法实务中几乎就不承认汽车作为高速交通工具的地位，因而强调对行人安全的保障，在社会观念上并没有什么特别明显的不妥。所以，就科以驾驶者广泛的注意义务，对行人则要求极少的注意义务，给予行人相当的行动自由。当发生事故时，大都会认为是驾驶者的责任。例如，在日本大正时期，大审院的判决作过如下说明：“汽车的驾驶者在操纵汽车时，应当努力注意警戒道路的前方，防危害于未然，乃是其业务上当然的义务。在汽车行驶中，有人横穿马路，渐渐接近时，只鸣笛、减速尚不够，还应当注意行人的态度、姿势等其他情况，采取随时都得以停车的措施，使用避免急遽危害的方法，留有防危害于未然的余地。”还有判例要求驾驶者暂时停车，待行人通过后再启动行驶。如果驾驶者违反了上述注意义务，就应当构成业务上的过失致死罪。对于科以驾驶者如此广泛的注意义务，从而使汽车不能发挥其作为高速交通工具作用这一点，司法实务中虽然有明确的认识，但却认为：“如果因为驾驶者缺乏上述业务上的注意，使其操纵的汽车冲撞了行人，产生了死亡结果时，就应当构成业务上过失致死罪，即令因此而使具有高速度的汽车丧失其本来的机能，也不能免除其罪责。”