申请破产受理后再怎么做

[律师回复] 人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人有不符合规定情形的，即债务人没有达到不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的界限，可以裁定驳回申请。申请人对驳回申请的裁定不服的，有权向上一级人民法院提起上诉，上诉期限为自裁定送达之日起10日内。

[律师回复] 新《破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。同时满足以上两个条件才可申请企业破产： 1、公司不能清偿债务 不能清偿，是指债务人对请求偿还的到期债务，因丧失清偿能力而无法偿还的客观财产状况，也称不能支付或支付不能。不能清偿的要件为： 第 一，债务人丧失清偿能力。认定债务人是否具有清偿能力，一般根据债务人的财产、信用、劳务等因素综合构成的。支付货币或财产为通常的债务清偿方法；以信用方法清偿债务，主要是指债务人借新债还旧债，或者协议延期偿还债务；以能力方法清偿债务，主要是指债务人以提供债权人接受的劳务、技能服务等折抵货币清偿债务。当债务人以所有方式均不能清偿债务时，即构成丧失清偿能力。缺乏清偿能力的认定应以客观状态作为标准，即缺乏清偿能力并非债务人主观上不愿或出于恶意而拒绝支付，而是不能支付的客观情况。 第 二，债务人不能清偿的是已到偿还期限，提出清偿要求的、无争议或者已有确定名义的债务。 第三、债务不限于以货币支付为标的，但必须是能够以货币评价的债务，否则因其债务形式在破产程序中无法得到偿还，宣告债务人破产没有实际意义。 第四、不能清偿是债务人在相当长的时间内或者可预见的相当时期内持续不能清偿，而不是一时的资金周转困难等问题暂时停止支付。 第五、不能清偿指债务人的客观财产状况，不依其主观认识或表示确定，应由法院根据法律和事实裁定。 2、公司资不抵债或明显缺乏清偿能力 所谓资不抵债，是指债务人的负债超过实有资产。其着眼点是资产债务的比例关系，考察债务人的偿还能力仅以实有资产为限，不考虑信用、能力等可能的偿还因素，计算数额时，不考虑是否到期均纳入总额之内。当债务人不能清偿到期债务时，通常都已资不抵债，但在债务人帐面资产尚超过负债时，也可能因经营管理不善，资金结构不合理，发生对到期债务缺乏现实支付能力而无法支付的情况，这种情况也属于明显缺乏清偿能力的一种。但是，在债务人资不抵债时，如能以借贷等信用方式还债，并不必然会丧失对到期债务的偿还能力。因此，资不抵债与不能清偿并不相同，新破产法将其并列作为破产原因的构成要件。形象地说，不能清偿到期债务为现金流标准，资不抵债为资产负债表标准。这两个标准同时满足，才能对该企业申请破产或宣告破产。

[律师回复] (二)人民法院不予受理破产申请的再审救济的情形。 依照民诉法及基司法解释，下列案件属于人民法院不予受理的范围： 1、属于行政诉讼受案范围的案件; 2、双方当事人依法对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁的; 3、依法应由其他机关处理的争议; 4、不属于受诉法院管辖的; 5、对判决、裁定，已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的; 6、依法在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内不起诉的; 7、判决不准离婚和调解和好的离婚案件中，判决调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的。 (三)该程序中裁定不予受理之救济 依照《民诉法适用意见》第139条第1款之规定，“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。”“原告对裁定不服的，可以提起上诉。”即是说法律赋予了起诉不符合法律规定而裁定不予受理类案件的上诉权这一救济途径。 特别指出的是，不予受理民事裁定虽然贯穿于民事诉讼全过程，但法律所赋予该裁定类上诉权利的仅限于当事人起诉、人民法院审查立案阶段。这一点可以从以下不同阶段比较得出。 二、执行程序中不予受理申请执行民事裁定之救济 执行程序是人民法院根据已经发生法律效力的裁判和其他法律文书的规定，采取法律措施，强制当事人履行义务的程序。执行程序的发生，即人民法院是否应予受理执行案件，应当符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款之规定，依其规定将产生两种结果，表现为“人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案，不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”那么对此申请执行裁定不予受理，其救济渠道是什么呢?实践中有两种观点，第一种观点认为不服不予受理申请执行裁定的案件，申请人可以上诉，理由为民诉法适用意见第139条有规定;第二种观点认为此时申请人的救济途径应当为申请执行监督，理由为：执行程序虽是审判程序的继续，但其自有特征，从《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》这一司法解释通篇来看，其精神应连贯是相通的，即只要是执行程序中产生的问题，就应依此司法解释所赋的救济途径解决。那么依解释第130条的精神规定，“上级人民法院发现下级法院在执行中作出的裁定、决定、通知或具体执行仍为不当或有错误的，应当及时指令下级法院纠正，下级法院仍不纠正的，上级法院可直接作出裁定或决定予以纠正……”。笔者认同第二种处理意见。若依第一种意见处理，一是没有法律依据，二是与执行监督精神相背离。实践中假若出现上述情形后，笔者以为应由上级法院以通知、函等执行监督形式要求下级法院纠正，或直接纠正。 另外，最高人民法院于1995年8月10日作出了《关于对执行程序中的裁定的抗诉不予受理》的规定，也表明了执行程序的特殊性。 三、其他程序中不予受理裁定之救济 (一)审判监督程序：审判监督程序，又称再审程序，它是指为了保障法院裁判的公正，使已经发生法律效力但有错误的判决裁定、调解协议得以纠正而特设的一种再审提起和审理程序。它是民诉程序制度中的一项补救制度、特别审判程序。故对能否进入该程序，法律有严格的适用条件。 1、人民法院不予受理再审申请的情形：依照最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第十二条、第十三条、第十四条、第十六条规定。第十二条 人民法院对民事(行政案件)的再审申请或申诉人超过两年提出再审申请或申诉的，不予受理。第十三条 人民法院对不符合法定主体资格的再审申请或申诉，不予受理。第十四条 人民法院对下列民事案件的再审申请或申诉，不予受理。 1、人民法院依照督促程序、公示催告程序和破产还债程序审理的案件; 2、人民法院裁定撤销仲裁裁决和裁定不予执行仲裁裁决的案件; 3、人民法院判决，调解解除婚姻关系的案件，但当事人就财产分割问题申请再审的除外。第十六条 最高人民法院再审裁判或者复查驳回的案件，再审申请人或申诉人不服提出再审申请或申诉的，不予受理。 2、最高人民法院曾于2004年7月26日作出《关于当事人对驳回其申请撤销仲裁裁决的裁定不服而申请再审，人民法院不予受理》、1998年8月31日作出《关于人民法院不予受理人民检察院单独就诉讼费负担裁定提出抗诉》、1996年6月26日作出《关于当事人因对不予执行仲裁裁决不服而申请再审，人民法院不予受理》三个司法解释。以上三个司法解释明确规定了不予受理申请再审的三类案件，人民法院在处理上述案件就可以依法处理，同时法律并没有赋予当事人救济途径。如遇有上述案件，可直接告诉当事人而不予受理。 对上述案件，法律没有赋予当事人上诉权等救济权利。 (二)人民法院不予受理的破产申请的情形。依照《中华人民共和国破产法》及相关司法解释，人民法院不予受理的破产案件： 1、债务人有隐匿、转移财产等行为，为了逃避债务而申请破产的; 2、债权人借破产申请毁损债务人商业信誉，意图损害公平竞争的。 人民法院对破产申请不予受理的，应当作出裁定。破产申请人不予受理破产申请的裁定不服的，可以在裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。 (三)当事人向人民法院提起的劳动争议未经劳动争议仲裁这一必经的劳动争议仲裁前置程序，人民法院不予受理。对此裁定，当事人可以上诉。 (四)其他。由于人民法院审判权限的法定性，其受理的各类案件都有法律规定。同理，人民法院不予受理的其他案件也有法律规定。对裁定不予受理的其他案件的救济途径，亦从其法律规定。 相关文献查询

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 蒙阴县某企业于2007年4月被当地人民依法裁定进入破产还债程序，该破产企业管理人在计发该破产企业职工的一次性安置费或经济补偿金时，未发给已办理退休手续的李某等人，李某等人多次找破产管理人要求发放，得到的答复是：你们已享受退休待遇，生活有保障了，就不应再享受一次性安置费或补偿金了。李某等人不理解，到当地劳动争议仲裁部门咨询：该破产管理人的答复及做法是否合法根据《企业破产法》、国发[1994]59号、国发[1997]10号文件规定，对破产企业中符合离退休条件的人员，办理离退休手续，按规定享受离退休待遇；其余职工应解除劳动合同，不实行内部退养的办法，由企业依法支付一次性安置费或经济补偿金。破产管理人支付破产企业职工一次性安置费或经济补偿金，是以企业破产而与劳动者解除劳动合同或终止劳动关系为前提的。职工离退休以后就由社会保险机构管理，所以不应享受企业破产的一次性安置费或经济补偿金。李某等人已按规定退休，再要求破产管理人支付因原用人单位解除劳动合同或终止劳动关系而向劳动者支付的一次性安置费或经济补偿金，没有法律依据。因此，该企业破产管理人的答复及做法是合法的。通讯员公维玲记者金丽华ttttt

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 蒙阴县某企业于2007年4月被当地人民依法裁定进入破产还债程序，该破产企业管理人在计发该破产企业职工的一次性安置费或经济补偿金时，未发给已办理退休手续的李某等人，李某等人多次找破产管理人要求发放，得到的答复是：你们已享受退休待遇，生活有保障了，就不应再享受一次性安置费或补偿金了。李某等人不理解，到当地劳动争议仲裁部门咨询：该破产管理人的答复及做法是否合法根据《企业破产法》、国发[1994]59号、国发[1997]10号文件规定，对破产企业中符合离退休条件的人员，办理离退休手续，按规定享受离退休待遇；其余职工应解除劳动合同，不实行内部退养的办法，由企业依法支付一次性安置费或经济补偿金。破产管理人支付破产企业职工一次性安置费或经济补偿金，是以企业破产而与劳动者解除劳动合同或终止劳动关系为前提的。职工离退休以后就由社会保险机构管理，所以不应享受企业破产的一次性安置费或经济补偿金。李某等人已按规定退休，再要求破产管理人支付因原用人单位解除劳动合同或终止劳动关系而向劳动者支付的一次性安置费或经济补偿金，没有法律依据。因此，该企业破产管理人的答复及做法是合法的。通讯员公维玲记者金丽华ttttt