承诺作出即生效吗

[律师回复] 你好，只要不存在胁迫行为，双方一经签订即为生效。如果回答对你有帮助，望采纳好评！

[律师回复] 承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。采用数据电文形式订立合同的，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间；未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。 【法律依据】 《民法典》第四百八十一条规定，承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。 要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达： （一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺； （二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。

[律师回复] 1、承诺生效不代表合同生效。承诺生效时合同成立，合同成立后，能否产生法律效力，能否产生当事人所预期的法律后果，要视合同是否具备生效要件。 2、法律依据：《民法典》 第四百九十条 当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”合同成立后，能否产生法律效力，能否产生当事人所预期的法律后果，要视合同是否具备生效要件。合同生效应当具备以下要件： (1)合同当事人具有相应的民事权利能力和民事行为能力 合同当事人必须具有相应的民事权利能力和民事行为能力以及缔约能力，才能成为合格的合同主体。若主体不合格，合同不能产生法律效力。 (2)合同当事人意思表示真实 当事人意思表示真实，是指行为人的意思表示应当真实反映其内心的意思。合同成立后，当事人的意思表示是否真实往往难以从其外部判断，法律对此一般不主动干预。缺乏意思表示真实这一要件即意思表示不真实，并不绝对导致合同一律无效。 (3)合同不违反法律或者社会公共利益 合同不违反法律和社会公共利益，主要包括两层含义：一是合同的内容合法，即合同条款中约定的权利、义务及其指向的对象即标的等，应符合法律的规定和社会公共利益的要求。二是合同的目的合法，即当事人缔约的原因合法，并且是直接的内心原因合法，不存在以合法的方式达到非法目的等规避法律的事实。 (4)具备法律、行政法规规定的合同生效必须具备的形式要件。

[律师回复] 您好，关于A承诺放弃财产继承诺书有效吗这个问题，我的解答如下, 【法律意见】 本人自愿写下放弃财产、遗产的合法继承权的承诺书是合法有效的。但不能因此而拒绝对被继承人的赡养义务。 《老年人权益保障法》第11条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。所以完整的赡养义务包括物质供养，精神慰藉，生活照料3个方面。 一是，应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权或者租赁关系。老年人的自有住房，赡养人有维修的义务。 二是，赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。 三是，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。老年人的婚姻自由受法律保护。子女或者其他亲属不得干涉老年人离婚、再婚及婚后生活。赡养人不得因老年人的婚姻变化而消除。 四是，子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予扶助。当年老、体弱、病残时，更应妥善加以照顾，使他们在感情上得到慰藉，愉快地安度晚年。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 陈一与王某系母女。2006年6月30日，陈二与陈一签订借款合同并进行公证，约定陈一向陈二借款400万元。另，陈二在澳门借给陈一90万元港币筹码。经审查确认，2006年6月13日至7月6日期间，陈二通过银行转账、存款等方式实际交付陈一178万元。2008年12月31日，陈 一、王某向陈二出具承诺书，并在承诺书中约定陈 一、王某欠陈二所有债务共计500万元。该承诺书中涉及的500万元债务共有两部分内容组成： (一)其中400万元为原借款合同中所涉及的数额; (二)另有100万元为陈一向陈二承担案外人夏某、陈 三、陈四所欠陈二的90万元房款债务及10万元利息。同日，陈一交付陈二350万元，但仍有余款150万元(包括陈一承诺替他人偿还的90万元及利息10万元)未予偿还。陈二遂于2009年7月向原审，要求陈 一、王某给付150万元。原审审理中，陈二表示不再主张陈一尚未归还的借款本金50万元及陈一自愿偿还的100万元中的利息10万元。判决：驳回诉讼请求认为：本案中，因承诺书而体现的陈二与陈 一、王某之间的债权债务来源于借款400万元及债务承担90万元两部分。关于400万元借款，2008年12月31日归还的350万元，从双方债务形成的先后次序、时间节点，解除借款合同、抵押登记及出具承诺书的过程分析，应系归还原400万元债务。关于90万元债务，因双方之间确有款项交付，而借款合同、抵押合同签订于2006年6月30日，解除抵押在2008年12月31日，期间相隔两年多，陈一未提出异议，反而在2008年12月31日交付350万元并出具承诺书，从常理推断，显然陈一在承诺书上签名时对该部分债务不持异议。故判决驳回陈 一、王某支付陈二90万元的诉讼请求。律师说法：债务转移是否成立陈二主张承诺书中涉及的100万元系陈 一、王某代案外人夏某、陈 三、陈四归还的房款债务(购房定金90万元及利息10万元)，对此应当承担证明案外人与陈二之间存在合法债务的举证责任。此外，陈二未提供曾经向夏某、陈 三、陈四给付过房屋定金90万元的相关凭证，并且夏某、陈 三、陈四亦没有对收到该笔房屋定金所形成的房款债务予以确认。因此，无法认定郑丽理与夏某、陈 三、陈四之间实际发生的90万元房款债务。基于上述事实，陈二仅凭陈 一、王某在承诺书上的签名，以债务转移为由要求陈 一、王某共同偿还陈三等人的90万元房款债务，没有事实和法律依据。