取保候审不成功怎么退

[律师回复] 您好，我是李律师，《刑事诉讼法》第三十三条规定：犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。 也就是说，在侦查阶段只有律师可以会见犯罪嫌疑人，那么，律师在侦查阶段会见犯罪嫌疑人能干什么呢？ 侦查阶段，律师会见犯罪嫌疑人可以做以下事情： 1、律师可以会见犯罪嫌疑人，通报家属的关切，缓解犯罪嫌疑人的焦灼情绪，给与心理安慰。有很多人被限制人身自由之初，生活环境、社会地位、心理压力骤然改变，很多人无法忍受，穷困之下，发生一些不该发生的事。 2、律师会见犯罪嫌人，可以为犯罪嫌疑人讲解其所涉嫌的罪名及相关法律知识。让犯罪嫌疑人对所面临的困境有个清醒的认识，知道该做什么不该做什么。 3、律师会见犯罪嫌疑人可以从犯罪嫌疑人处了解到其无罪或者罪轻的犯罪线索，帮助做一些固定有力证据的工作，为以后的成功辩护做准备。证据随时都有灭失的危险，一时的不慎，将可能导致有利的证据的永远也无法取到。 4、律师会见犯罪嫌疑人可以最大限度的避免刑讯逼供的发生。尽管，我国的法制环境在日渐向好，但是刑讯逼供的现象还时有发生。

[律师回复] 您好，针对您的刑事二审手续有哪些功能问题解答如下, 二审程序是救济程序，设立二审程序的目的，是为了纠正一审错误的裁判，体现法律的严肃性。我国的二审是对一审审判活动的延续。在这一审判模式下，刑事二审程序至少应当具备两个功能，即权利救济功能和裁判过滤功能。 1、刑事二审程序的基本功能——权利救济功能 权利救济包括对实体权利的救济和对程序权利的救济。对实体权利的救济主要是通过纠正一审判决在事实认定和刑法适用方面的错误，来实现对刑事责任的公正评价。对于被告人来说，一审错误地认定其实施了犯罪行为，错误地认定了对其不利的情节，以及应当认定却没有认定对其有利的情节，都是对其实体权利的侵犯;此外，在罪名认定和刑罚裁量方面错误地适用了刑法条文，对被告人判处了过重的刑罚，也同样是对其实体权利的侵犯。而对于公诉机关来说，其依法享有求刑权，因而，一审判决无论将有罪认定为无罪，还是将重罪认定为轻罪，都可能构成对其权力的侵犯。在上述情况下，被告人和公诉机关都应当被赋予通过二审程序寻求救济的机会，以消除一审判决的不公正。对程序权利的救济主要是通过审查和发现一审在诉讼程序上的违法，将案件发回一审重新审判。 刑事二审程序的主要设立目的就在于为一审被告人提供救济。除法定例外情形外，被告人对于一审判决不服的，都可以依法提起上诉，要求二审予以变更或者撤销。上诉权是世界各国赋予被告人的基本诉讼权利。国际公约规定“凡被判定有罪者，应有权由一个较高级法庭对其定罪及刑罚依法进行复审。”此外，为公诉机关提供救济也是二审程序的设立目的之一。在控审分离的原则支配下，一审有可能作出不同于公诉机关指控的认定，对此，公诉机关有权通过二审程序表达意见，要求二审纠正一审在实体上和程序上的错误。所以，权利救济功能是我国刑事二审程序的基本功能。 2、刑事二审程序的附属功能——裁判过滤功能 刑事二审程序的裁判过滤功能主要是通过对一审判决的事实认定、法律适用以及诉讼程序进行审查来实现的，其审查依据应当是一审移送的案卷材料。我国现行《刑事诉讼法》规定了二审的庭前审查职责。该法第187条要求二审在开庭审理前以“阅卷”、“讯问被告人”、“听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见”的方式对上诉案件进行审查，并规定“对事实清楚的，可以不开庭审理。” 我国的二审裁判并不是脱离一审判决而产生的，二审裁判建立在对一审判决认定事实和适用法律进行审查的基础上，并且，除发回重审外，二审应当在终局裁判文书中对一审判决予以维持或者变更。所以，二审应当对一审判决的全部内容予以审查和把关，以防二审裁判中所确认的一审判决内容存在重大瑕疵，确保司法裁判的权威性。可见，其审查范围应当是一审判决文书所记载的内容为限，而是否属于上诉或抗诉范围在所不论。这种对一审判决的过滤原本不是刑事二审程序设立的目的，而是由我国现行的裁判生成机制所决定的。所以，裁判过滤功能是我国刑事二审程序的附属功能。

[律师回复] 您好，针对您的刑事二审程序有哪些功能问题解答如下, 二审程序是救济程序，设立二审程序的目的，是为了纠正一审错误的裁判，体现法律的严肃性。我国的二审是对一审审判活动的延续。在这一审判模式下，刑事二审程序至少应当具备两个功能，即权利救济功能和裁判过滤功能。 1、刑事二审程序的基本功能——权利救济功能 权利救济包括对实体权利的救济和对程序权利的救济。对实体权利的救济主要是通过纠正一审判决在事实认定和刑法适用方面的错误，来实现对刑事责任的公正评价。对于被告人来说，一审错误地认定其实施了犯罪行为，错误地认定了对其不利的情节，以及应当认定却没有认定对其有利的情节，都是对其实体权利的侵犯;此外，在罪名认定和刑罚裁量方面错误地适用了刑法条文，对被告人判处了过重的刑罚，也同样是对其实体权利的侵犯。而对于公诉机关来说，其依法享有求刑权，因而，一审判决无论将有罪认定为无罪，还是将重罪认定为轻罪，都可能构成对其权力的侵犯。在上述情况下，被告人和公诉机关都应当被赋予通过二审程序寻求救济的机会，以消除一审判决的不公正。对程序权利的救济主要是通过审查和发现一审在诉讼程序上的违法，将案件发回一审重新审判。 刑事二审程序的主要设立目的就在于为一审被告人提供救济。除法定例外情形外，被告人对于一审判决不服的，都可以依法提起上诉，要求二审予以变更或者撤销。上诉权是世界各国赋予被告人的基本诉讼权利。国际公约规定“凡被判定有罪者，应有权由一个较高级法庭对其定罪及刑罚依法进行复审。”此外，为公诉机关提供救济也是二审程序的设立目的之一。在控审分离的原则支配下，一审有可能作出不同于公诉机关指控的认定，对此，公诉机关有权通过二审程序表达意见，要求二审纠正一审在实体上和程序上的错误。所以，权利救济功能是我国刑事二审程序的基本功能。 2、刑事二审程序的附属功能——裁判过滤功能 刑事二审程序的裁判过滤功能主要是通过对一审判决的事实认定、法律适用以及诉讼程序进行审查来实现的，其审查依据应当是一审移送的案卷材料。我国现行《刑事诉讼法》规定了二审的庭前审查职责。该法第187条要求二审在开庭审理前以“阅卷”、“讯问被告人”、“听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见”的方式对上诉案件进行审查，并规定“对事实清楚的，可以不开庭审理。” 我国的二审裁判并不是脱离一审判决而产生的，二审裁判建立在对一审判决认定事实和适用法律进行审查的基础上，并且，除发回重审外，二审应当在终局裁判文书中对一审判决予以维持或者变更。所以，二审应当对一审判决的全部内容予以审查和把关，以防二审裁判中所确认的一审判决内容存在重大瑕疵，确保司法裁判的权威性。可见，其审查范围应当是一审判决文书所记载的内容为限，而是否属于上诉或抗诉范围在所不论。这种对一审判决的过滤原本不是刑事二审程序设立的目的，而是由我国现行的裁判生成机制所决定的。所以，裁判过滤功能是我国刑事二审程序的附属功能。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 二审程序是救济程序，设立二审程序的目的，是为了纠正一审错误的裁判，体现法律的严肃性。我国的二审是对一审审判活动的延续。在这一审判模式下，刑事二审程序至少应当具备两个功能，即权利救济功能和裁判过滤功能。 1、刑事二审程序的基本功能——权利救济功能 权利救济包括对实体权利的救济和对程序权利的救济。对实体权利的救济主要是通过纠正一审判决在事实认定和刑法适用方面的错误，来实现对刑事责任的公正评价。对于被告人来说，一审错误地认定其实施了犯罪行为，错误地认定了对其不利的情节，以及应当认定却没有认定对其有利的情节，都是对其实体权利的侵犯;此外，在罪名认定和刑罚裁量方面错误地适用了刑法条文，对被告人判处了过重的刑罚，也同样是对其实体权利的侵犯。而对于公诉机关来说，其依法享有求刑权，因而，一审判决无论将有罪认定为无罪，还是将重罪认定为轻罪，都可能构成对其权力的侵犯。在上述情况下，被告人和公诉机关都应当被赋予通过二审程序寻求救济的机会，以消除一审判决的不公正。对程序权利的救济主要是通过审查和发现一审在诉讼程序上的违法，将案件发回一审重新审判。 刑事二审程序的主要设立目的就在于为一审被告人提供救济。除法定例外情形外，被告人对于一审判决不服的，都可以依法提起上诉，要求二审予以变更或者撤销。上诉权是世界各国赋予被告人的基本诉讼权利。国际公约规定“凡被判定有罪者，应有权由一个较高级法庭对其定罪及刑罚依法进行复审。”此外，为公诉机关提供救济也是二审程序的设立目的之一。在控审分离的原则支配下，一审有可能作出不同于公诉机关指控的认定，对此，公诉机关有权通过二审程序表达意见，要求二审纠正一审在实体上和程序上的错误。所以，权利救济功能是我国刑事二审程序的基本功能。 2、刑事二审程序的附属功能——裁判过滤功能 刑事二审程序的裁判过滤功能主要是通过对一审判决的事实认定、法律适用以及诉讼程序进行审查来实现的，其审查依据应当是一审移送的案卷材料。我国现行《刑事诉讼法》规定了二审的庭前审查职责。该法第187条要求二审在开庭审理前以“阅卷”、“讯问被告人”、“听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见”的方式对上诉案件进行审查，并规定“对事实清楚的，可以不开庭审理。” 我国的二审裁判并不是脱离一审判决而产生的，二审裁判建立在对一审判决认定事实和适用法律进行审查的基础上，并且，除发回重审外，二审应当在终局裁判文书中对一审判决予以维持或者变更。所以，二审应当对一审判决的全部内容予以审查和把关，以防二审裁判中所确认的一审判决内容存在重大瑕疵，确保司法裁判的权威性。可见，其审查范围应当是一审判决文书所记载的内容为限，而是否属于上诉或抗诉范围在所不论。这种对一审判决的过滤原本不是刑事二审程序设立的目的，而是由我国现行的裁判生成机制所决定的。所以，裁判过滤功能是我国刑事二审程序的附属功能。

[律师回复] 申请法院强制执行。。。