合伙买房合同纠纷属不动产纠纷吗

[律师回复] 合伙经营债务纠纷是指公司遇到各种逃债、躲债与讨债、要债时发生的“暴力逼债”、“涉黑讨债”、“自残要债”、“霸道拒债”、“恶意逃债”、“消极避债”等恶性事件。合伙经营债务纠纷的解决则是指公司对于这种恶性事件的处理方法和技巧。根据《民法通则》的规定，合伙有个人合伙和企、事业单位的合伙。个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。企业间、企业与事业单位间的合伙，《民法通则》将其规定在联营一节中，各方共同经营，不具备法人条件的，按照出资比例或协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。如何避免合伙经营债务纠纷个人合伙与企、事业单位的合伙相比，在经营管理以及责任的承担等方面都有不同之处。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 【案情】：晏某与李某系私交比较好的同学，李某于11月26日注册成立某皮具有限公司，法人代表为其妻子邹某。在该公司经营过程中，因资金不足，李某向晏某借款，双方洽谈过合伙经营问题，但未形成书面协议。1月至5月，晏某分六次借给李某十五万元，期间两人也说过合伙事宜，但未达成协议。在 5月7日最后一次三万元借款后，两人开始产生纠纷。6月，在双方朋友协调下，李某就借现金部分，向晏某出具了一份三万元的借条，并确认了未写借条的转帐部分金额为十二万元。李某认为该十二万元系晏某投资到某皮具有限公司的投资款，拒绝偿还，晏某遂诉至解决。 【分歧】 对于李某未写借条部分的十二万元是否系晏某投资到某皮具有限公司的投资款，存在二种不同意见： 第一种意见认为，晏某支付给李某十五万元，其中仅有三万元写了借条，表明双方对其余十二万元款项的性质未能达成一致。此外，有证据证明双方曾洽谈过合伙经营事宜，故对该十二万元应属晏某投资到某皮具有限公司的投资款。 第二种意见认为，晏某与李某虽洽谈过合伙经营事宜，但双方并没有就合伙份额、出资比例、盈利分配等达成一致，且某皮具有限公司的股东组成、财务账目等方面均未反映晏某参与了公司合伙经营，故对该十二万元不应认定为晏某投资到某皮具有限公司的投资款。 【评析】 笔者同意 第二种意见，理由如下： 通常情况下，公民之间合伙经营，应当签订书面协议，明确双方当事人的权利义务，参与相关合伙事务的管理，对合伙人的出资应有相关凭据，并依据凭据记账。但李某对此均不能提供相关证据。按照正常的交易习惯，晏某将资金交付给李某后，李某应当在收到资金后，向晏某出具相关凭据以确定资金性质。但对于该十二万元，李某未向晏某出具凭据，导致纠纷的发生。对于此款性质的确定，由于李某开办的公司设有会计和出纳等财务人员，如果李某认为自己收到的该十二万元资金是晏某的合伙投资款，其应将收到的资金交由出纳保管，并由出纳向晏某出具相应收据，再由公司会计以收据为据记入公司账目。但李某收到资金后，没有把资金交由公司出纳保管，出纳没有向晏某出具投资款收据，公司会计也没有把晏某交付的资金作为投资款记入公司账目。由此可以确认李某收到该十二万元资金后，没将该款转化为合伙投资款状态，该款仍停留在借贷状态，故对该十二万元不应认定为晏某投资到某皮具有限公司的投资款，双方仍属借贷关系。

[律师回复] 对于怎样认定是否属于合伙纠纷这个问题，解答如下, 【案情】：晏某与李某系私交比较好的同学，李某于11月26日注册成立某皮具有限公司，法人代表为其妻子邹某。在该公司经营过程中，因资金不足，李某向晏某借款，双方洽谈过合伙经营问题，但未形成书面协议。1月至5月，晏某分六次借给李某十五万元，期间两人也说过合伙事宜，但未达成协议。在 5月7日最后一次三万元借款后，两人开始产生纠纷。6月，在双方朋友协调下，李某就借现金部分，向晏某出具了一份三万元的借条，并确认了未写借条的转帐部分金额为十二万元。李某认为该十二万元系晏某投资到某皮具有限公司的投资款，拒绝偿还，晏某遂诉至解决。 【分歧】 对于李某未写借条部分的十二万元是否系晏某投资到某皮具有限公司的投资款，存在二种不同意见： 第一种意见认为，晏某支付给李某十五万元，其中仅有三万元写了借条，表明双方对其余十二万元款项的性质未能达成一致。此外，有证据证明双方曾洽谈过合伙经营事宜，故对该十二万元应属晏某投资到某皮具有限公司的投资款。 第二种意见认为，晏某与李某虽洽谈过合伙经营事宜，但双方并没有就合伙份额、出资比例、盈利分配等达成一致，且某皮具有限公司的股东组成、财务账目等方面均未反映晏某参与了公司合伙经营，故对该十二万元不应认定为晏某投资到某皮具有限公司的投资款。 【评析】 笔者同意 第二种意见，理由如下： 通常情况下，公民之间合伙经营，应当签订书面协议，明确双方当事人的权利义务，参与相关合伙事务的管理，对合伙人的出资应有相关凭据，并依据凭据记账。但李某对此均不能提供相关证据。按照正常的交易习惯，晏某将资金交付给李某后，李某应当在收到资金后，向晏某出具相关凭据以确定资金性质。但对于该十二万元，李某未向晏某出具凭据，导致纠纷的发生。对于此款性质的确定，由于李某开办的公司设有会计和出纳等财务人员，如果李某认为自己收到的该十二万元资金是晏某的合伙投资款，其应将收到的资金交由出纳保管，并由出纳向晏某出具相应收据，再由公司会计以收据为据记入公司账目。但李某收到资金后，没有把资金交由公司出纳保管，出纳没有向晏某出具投资款收据，公司会计也没有把晏某交付的资金作为投资款记入公司账目。由此可以确认李某收到该十二万元资金后，没将该款转化为合伙投资款状态，该款仍停留在借贷状态，故对该十二万元不应认定为晏某投资到某皮具有限公司的投资款，双方仍属借贷关系。

[律师回复] 您好，针对您的怎么认定是否属于合伙纠纷问题解答如下, 【案情】：晏某与李某系私交比较好的同学，李某于11月26日注册成立某皮具有限公司，法人代表为其妻子邹某。在该公司经营过程中，因资金不足，李某向晏某借款，双方洽谈过合伙经营问题，但未形成书面协议。1月至5月，晏某分六次借给李某十五万元，期间两人也说过合伙事宜，但未达成协议。在 5月7日最后一次三万元借款后，两人开始产生纠纷。6月，在双方朋友协调下，李某就借现金部分，向晏某出具了一份三万元的借条，并确认了未写借条的转帐部分金额为十二万元。李某认为该十二万元系晏某投资到某皮具有限公司的投资款，拒绝偿还，晏某遂诉至解决。 【分歧】 对于李某未写借条部分的十二万元是否系晏某投资到某皮具有限公司的投资款，存在二种不同意见： 第一种意见认为，晏某支付给李某十五万元，其中仅有三万元写了借条，表明双方对其余十二万元款项的性质未能达成一致。此外，有证据证明双方曾洽谈过合伙经营事宜，故对该十二万元应属晏某投资到某皮具有限公司的投资款。 第二种意见认为，晏某与李某虽洽谈过合伙经营事宜，但双方并没有就合伙份额、出资比例、盈利分配等达成一致，且某皮具有限公司的股东组成、财务账目等方面均未反映晏某参与了公司合伙经营，故对该十二万元不应认定为晏某投资到某皮具有限公司的投资款。 【评析】 笔者同意 第二种意见，理由如下： 通常情况下，公民之间合伙经营，应当签订书面协议，明确双方当事人的权利义务，参与相关合伙事务的管理，对合伙人的出资应有相关凭据，并依据凭据记账。但李某对此均不能提供相关证据。按照正常的交易习惯，晏某将资金交付给李某后，李某应当在收到资金后，向晏某出具相关凭据以确定资金性质。但对于该十二万元，李某未向晏某出具凭据，导致纠纷的发生。对于此款性质的确定，由于李某开办的公司设有会计和出纳等财务人员，如果李某认为自己收到的该十二万元资金是晏某的合伙投资款，其应将收到的资金交由出纳保管，并由出纳向晏某出具相应收据，再由公司会计以收据为据记入公司账目。但李某收到资金后，没有把资金交由公司出纳保管，出纳没有向晏某出具投资款收据，公司会计也没有把晏某交付的资金作为投资款记入公司账目。由此可以确认李某收到该十二万元资金后，没将该款转化为合伙投资款状态，该款仍停留在借贷状态，故对该十二万元不应认定为晏某投资到某皮具有限公司的投资款，双方仍属借贷关系。

[律师回复] 您好，针对您的该怎么认定是否属于合伙纠纷问题解答如下, 【案情】：晏某与李某系私交比较好的同学，李某于11月26日注册成立某皮具有限公司，法人代表为其妻子邹某。在该公司经营过程中，因资金不足，李某向晏某借款，双方洽谈过合伙经营问题，但未形成书面协议。1月至5月，晏某分六次借给李某十五万元，期间两人也说过合伙事宜，但未达成协议。在 5月7日最后一次三万元借款后，两人开始产生纠纷。6月，在双方朋友协调下，李某就借现金部分，向晏某出具了一份三万元的借条，并确认了未写借条的转帐部分金额为十二万元。李某认为该十二万元系晏某投资到某皮具有限公司的投资款，拒绝偿还，晏某遂诉至解决。 【分歧】 对于李某未写借条部分的十二万元是否系晏某投资到某皮具有限公司的投资款，存在二种不同意见： 第一种意见认为，晏某支付给李某十五万元，其中仅有三万元写了借条，表明双方对其余十二万元款项的性质未能达成一致。此外，有证据证明双方曾洽谈过合伙经营事宜，故对该十二万元应属晏某投资到某皮具有限公司的投资款。 第二种意见认为，晏某与李某虽洽谈过合伙经营事宜，但双方并没有就合伙份额、出资比例、盈利分配等达成一致，且某皮具有限公司的股东组成、财务账目等方面均未反映晏某参与了公司合伙经营，故对该十二万元不应认定为晏某投资到某皮具有限公司的投资款。 【评析】 笔者同意 第二种意见，理由如下： 通常情况下，公民之间合伙经营，应当签订书面协议，明确双方当事人的权利义务，参与相关合伙事务的管理，对合伙人的出资应有相关凭据，并依据凭据记账。但李某对此均不能提供相关证据。按照正常的交易习惯，晏某将资金交付给李某后，李某应当在收到资金后，向晏某出具相关凭据以确定资金性质。但对于该十二万元，李某未向晏某出具凭据，导致纠纷的发生。对于此款性质的确定，由于李某开办的公司设有会计和出纳等财务人员，如果李某认为自己收到的该十二万元资金是晏某的合伙投资款，其应将收到的资金交由出纳保管，并由出纳向晏某出具相应收据，再由公司会计以收据为据记入公司账目。但李某收到资金后，没有把资金交由公司出纳保管，出纳没有向晏某出具投资款收据，公司会计也没有把晏某交付的资金作为投资款记入公司账目。由此可以确认李某收到该十二万元资金后，没将该款转化为合伙投资款状态，该款仍停留在借贷状态，故对该十二万元不应认定为晏某投资到某皮具有限公司的投资款，双方仍属借贷关系。