保险车辆被拒赔有起诉时效吗

[律师回复] 解答如下, 如果交通事故认定书丢了的话，认定书在交警部门会有存根，不会影响到事故的处理。并且事故责任认定书是有编号的，交警队要有备份的，即便是简易的事故责任认定书，也有一联是交警备档的。如是双方的，可以找另外一方复印一下，找交警队重新盖章。如果在事故处理中需要用到责任认定书的，可以到当时出具事故责任认定的交警部门去复印该责任认定书的存根联就可以，是同样具有法律效力的。

[律师回复] 保险拒赔得有理由，而且要有证据支持

[律师回复] 解答如下, 所谓车辆挂靠，是指个人出资购买车辆而挂靠在某客货运输企业，并以运输名义进行客货运输经营，由挂靠单位提供适于营运的法律条件，并收取相应的管理费或费的经营方式。车辆挂靠经营实质上是一种特殊的服务合同，即具有合法运输经营权的经济实体、企业法人给没有取得合法经营权的个体运输户提供合法经营的身份和一定管理服务，并收取一定费用的合同，最高人民规定案由时将该类纠纷定性为“挂靠经营合同纠纷”。对于此类合同的效力，目前尚没有法律和行政法规强制性规定。从行政管理规定上看，虽然交通部已经多次下发文件拟本着“先易后难、分步实施”的原则对道路客运挂靠经营进行全面清理，一些省市的地方性法规、规章也明令禁止机动车辆挂靠经营，但对于货运机动车辆的挂靠经营，目前尚没有部门规章或其他规范性文件的限制性规定，同时还有一些省市对机动车辆挂靠经营仍持鼓励态度。根据《中华人民共和国合同法》第52条规定“有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。”合同法第52条规定了在合同领域可以确定合同无效的五种类型。有人认为，挂靠行为系通过违法途径转嫁交通运输安全风险责任，给道路企业经营和社会的稳定产生严重影响，依据《合同法》第五十二条第(4)(5)项规定，应当认定为无效合同。笔者认为，对于该挂靠协议是否有效，还是应该严格依据协议的基础性质及法律的严格规定来处理。2009年7月，最高人民发布了《关于当前形式下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，该指导意见第五条规定要正确适用强制性规定，稳妥认定民商事合同效力。理解、识别和适用合同法第五十二条第 (五)项中的“违反法律、行政法规的强制性规定”时，人民应当注意根据《合同法解释 (二)》第十四条之规定，注意区分效力性强制规定和管理性强制规定。违反效力性强制规定的，人民应当认定合同无效;违反管理性强制规定的，人民应当根据具体情形认定其效力。人民应当综合法律法规的意旨，权衡相互冲突的权益，诸如权益的种类、交易安全以及其所规制的对象等，综合认定强制性规定的类型。如果强制性规范规制的是合同行为本身即只要该合同行为发生即绝对地损害国家利益或者社会公共利益的，人民应当认定合同无效。如果强制性规定规制的是当事人的“市场准入”资格而非某种类型的合同行为，或者规制的是某种合同的履行行为而非某类合同行为，人民对于此类合同效力的认定，应当慎重把握，必要时应当征求相关立法部门的意见或者请示上级人民。从目前有关挂靠协议的性质及规范来看，挂靠管理是一种市场准入行为，各类规范也只是一种管理性规定。在市场经济大环境下，挂靠的形式的出现有其社会经济背景下的时代产物，有其发展与生存的空间。市场经营行为的合理性应当由市场来决定，不应当通过强硬的司法手段来管理本应由市场决定的行为。况且从当前司法实践中的判例来看，最高人民、各地对机动车辆挂靠经营合同一般是作为有效合同来审理和判决的，这一方面是出于对挂靠者与挂靠单位双方真实意思的尊重，另一方面也有利于在道路交通事故中对受害人利益的保护。

[律师回复] 解答如下, 　　公司不能以劳动合同无效而拒付劳动者的工资。根据法律规定，劳动者已付出劳动的，用人单位就应当向劳动者支付劳动报酬。　　相关法律可参考：　　《劳动合同法》第二十六条　下列劳动合同无效或者部分无效：　　 （一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；　　 （二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；　　 （三）违反法律、行政法规强制性规定的。　　对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民确认。　　第二十七条　劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。　　第二十八条　劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动报酬的数额，　　参照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 保险公司拒赔的理由不能成立。根据《保险法》第十七条规定，保险人对保险合同中的免责条款负有明确说明的义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高《关于适用〈保险法〉若干问题的解释 （二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民可以认定其履行了提示和明确说明义务。”据此，如果保险公司无法证明自己对免责条款已履行了说明义务，那么该免责条款不产生免责效力。即使保险公司能够举证证明自己已经履行了上述说明义务，也应当理赔。保险法上有一个近因原则，其中包括免责事由与事故结果之间必须有直接的因果关系。保险人主张免责时，必须证明免责条款中的内容与事故之间具有近因关系。就本案来说，保险人如欲以免责条款拒赔，必须证明“车辆未经年检”是造成保险事故的近因。而本起事故原因是你闯红灯，这与机动车是否年检没有任何因果关系。何况你在出险后即办理了车辆年检手续且合格，保险公司并不能证明事故发生与车辆未年检有因果关系。因此，保险公司拒赔的理由不能成立。