交通肇事罪怎么证明主观明知

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 您好！交通肇事罪主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。　这种过失是指行为人对自己的违章行为可能造成的严重后果的心理态度而言。行为人在违反规章制度上可能是明知故犯，如酒后驾车、强行超车、超速行驶等，但对自己的违章行为可能发生重大事故，造成严重后果，应当预见而因疏忽大意，没有预见，或者虽已预见，但轻信能够避免，以致造成了严重后果。

[律师回复] 对于诈骗罪主观故意如何证明这个问题，解答如下, 根据行为人在签订合同时的手段，而是用于炒股、还债，由于他们根本没有履行合同的诚意．或者根本就不打算履行或者完全履行合同的义务。根据合同资金的流向来判断其主观上非法占有的故意。合同资金是否被随意使用和处置、挥霍、实施违法犯罪或者逃匿，以履行小额合同为诱饵，骗取对方当事人信任，最终达到诈骗数额较大钱物的目的，以迷惑被害人或者企图以此摆脱罪责，来判断其主观上非法占有的故意。利用合同进行诈骗的人，可以看出行为人主观上非法占有的主动性和迫切性。根据行为人违约后的表现。也有行为人故意先部分履行合同，对被害人施以小利，这种行为实质上不是一种真实的履行行为，应认定合同诈骗罪。查清合同资金使用去向锁定其使用时间、货款、预付款、定金或保证金之后不是用于履行合同、物不能归还，也是判断行为人主观上非法占有故意的重要依据。如何认定合同诈骗罪非法占有的主观故意，便成了重要的问题。而非法占有的故意是人的一种主观思维活动、货款、预付款、定金或者保证金归还前次欠款的。根据行为人的实际履行能力来判断其主观上非法占有的故意，采用“拆东墙补西墙”的方法又与其他人签订合同筹措资金，以后次骗签合同所获得货物，也可推定行为人有无非法占有的目的。综上所述，在合同诈骗罪的非法占有目的的认定上，要结合全案的事实，导致上述款，掩盖其主体资格或资信情况，或者使用虚假的单位或者个人信息，那么行为人签订这种合同，目的是骗人财物，通常情况下凭此就可以认定其主观上具有非法占有目的，一般可以推定行为人在主观上具有非法占有的目的。根据行为人的履约情况来判断其主观上非法占有的故意。利用合同行骗者，在取得对方当事人货物、隐瞒真相，骗取对方当事人财物的行为，该如何认定行为人主观上非法占有的目的笔者认为应从以下几个方面的客观行为来探究行为人主观的故意。行为人故意夸大自己履行合同的能力，或者行为人无实际履行合同的能力，仅以履行部分合同为诱饵等手段，来判断其主观上非法占有的故意。行为人在签订合同时有意隐瞒事实真相，夸大自己的经济实力，进行虚假宣传，他人无法直接获知。那么○王娟合同诈骗犯罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中虚构事实。因此，从行为人违约后的态度，就可以认定其具有非法占有目的。或为了应付对方当事人索取债务、证据，作出具体分析，在纠纷发生后。大多采用携财潜逃等方式进行逃避，使对方无法挽回自己的损失，并相应地考虑行为人的反证，以考察行为人是否具有非法占有目的

[律师回复] 【法律意见】 交通肇事罪侵犯的客体是交通运输的安全。 1、本罪侵犯的客体是交通运输安全。 2、在本罪在客观方面表现为违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。 3、本罪的主体和一般主体，在司法实践中主要是从事交通运输活动的人员即机动车辆的驾驶人员。 4、本罪在主观方面是过失。 【法律依据】 第一百三十三条　【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 您好！交通肇事罪主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。　这种过失是指行为人对自己的违章行为可能造成的严重后果的心理态度而言。行为人在违反规章制度上可能是明知故犯，如酒后驾车、强行超车、超速行驶等，但对自己的违章行为可能发生重大事故，造成严重后果，应当预见而因疏忽大意，没有预见，或者虽已预见，但轻信能够避免，以致造成了严重后果。

[律师回复] 倘若没有违法行为或者虽有违法行为但没有因果关系，如事故发生纯属被害人不遵守交通规则，乱穿马路笔造成，或由自然因素，如山崩、地裂、风暴、洪水等造成，则就不应以本罪论处。当然，事故发生并不排除可能存在多种原因或有其他介入因素，这里就更应该认真分析原因及其介入行为对交通事故发生的作用。只有查清确实与行为人的违规行为具有因果关系，则才可能以本罪论处，否则，就不应以该罪治罪而追究刑事责任。例如，行为人高速超车后突然发现前方几十米处有人穿越马路，便打方向盘试图避开行人，但出于车速过快，致使车冲入人行道而将他人压成重伤。此时，行人穿越马路作为介入因素仅是发生本案的条件，肇事的真正原因则是违章超速行车，因此应当认定行为与结果具有因果关系从而可以构成本罪。 2 交通肇事罪与过失损坏交通工具罪、过失损坏交通设施罪的界限。 交通肇事罪与过失破坏交通工具罪、过失损坏交通设施罪，在主观方面都出于过失;在客观方面，都造成了致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果，危害了公共安全。但它们是不同性质的犯罪，应严格划清它们之间的界限。它们之间的主要区别是： (1)前者的主体主要是从事交通运输的人员，虽然非交通运输人员也可构成该罪主体，但他们也必须是在操纵交通工具、交通设备，与交通运输人员不同的，仅是他们不具有交通运输人员身份;后者的主体为一般主体。 (2)前者发生在交通运输活动过程中，严重后果是由于在交通运输活动过程中违反规章制度引起的;后者的发生与交通运输活动无关，严重后果是由于行为人在交通运输活动以外的日常生产、生活中马虎草率、粗枝大叶，不细心谨慎引起的。 3 交通肇事罪与利用交通工具故意杀人、故意伤害的界限。 两者都会出现致人重伤、死亡的危害后果，但交通肇事罪中行为人对于致人重伤、死亡的危害结果的发生，表现为过失的心理态度;而利用交通工具故意杀人或者故意伤害，则表现为故意的心理态度，这是区分两者的关键所在。 4 交通肇事罪与以驾车撞人的危险方法危害公共安全罪的界限。两者都是危害公共安全的犯罪，都可能发生致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的严重后果，但两者存在明显区别：一是主观方面不同。交通肇事罪在主观方面表现为过失;以驾车撞人的危害方法危害公共安全罪在主观上表现为故意。二是客观方面的要求不同。交通肇事罪在客观方面要求行为人的违章行为必须造成法定的严重后果才构成为犯罪。 5 交通肇事罪与重大飞行事故罪、铁路运营安全事故罪的界限。 交通肇事罪与重大飞行事故罪、铁路运营安全事故罪的不之处在于，一是侵犯交通运输安全的侧重点不同。交通肇事罪侵犯的主要是公路、水上交通运输的安全，重大飞行事故侵犯的是航空交通运输的安全，铁路运营事故罪侵犯的是铁路交通运输全。二是在客观方面造成的严重后果的内容略有不同。三是犯罪主体不同。交通肇事罪的犯罪主体是一般主体，包括交通运输人员和非交通运输人员;重大飞行事故的犯罪主体只能是航空人员，包括空勤人员与地面人员;铁路运营安全事故罪的犯罪主体必须是铁路职工。