法院判完欠债人真没钱怎么办

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 不真正连带债务与连带债务有什么区别 不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别： 1.债务发生的原因不同 2.主观目的不同 3.法律效力不同 4.法律要求不同 5.债务人的责任分担不同 一、债务发生的原因不同 不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。 二、主观目的不同 不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。 三、法律效力不同 不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。 四、法律要求不同 连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自，其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。 五、债务人的责任分担不同 不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的，所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 不真正连带债务与连带债务有什么区别 不真正连带债务与连带债务在如下几方面是相似的：债务人均为多数;给付为同一;各债务人均负有全部给付的义务;因一人的给付而使全部债务归于消灭。但实际上，两者又有着显著的区别： 1.债务发生的原因不同 2.主观目的不同 3.法律效力不同 4.法律要求不同 5.债务人的责任分担不同 一、债务发生的原因不同 不真正连带债务的数个债务的发生原因各不相同，一般是由相关的法律关系竞合而产生;而连带债务的各债务的发生，通常基于同一原因，如基于同一合同约定，或基于共同侵权行为。 二、主观目的不同 不真正连带债务各债务人之间，主观上并无共同关系，仅具有客观单一目的。不真正连带债务并非法律或当事人为担保债权实现而有意设立，其发生纯属偶然，各债务的产生相互并无关联，产生后尽管一人的履行可使全部债务消灭，但这只不过是为维护公平及不使债权人因其他人履行债务而额外收益，才作出这样的认定;而连带债务各债务人之间须有主观的共同目的，相互间发生主观的联系。多数债务人为满足债权人的债权及为其债权提供担保而联为一体，各债务均为达此目的的手段，连带债务人中任何一人履行给付就使设定连带债务的目的实现。 三、法律效力不同 不真正连带债务各债务人相互间因无主观的联系，所以除债权人债权满足的事项外，原则上其他事由只发生相对效力，其效力不及于其他债务人;而在连带债务各债务人之间因具有主观的联系，债务人一人所生的事项，其效力一般均及于其他债务人。 四、法律要求不同 连带债务实行法定主义，即法律为限制连带债务的滥用，各国均规定只有在法律明文规定或当事人有明确约定时才产生连带债务，否则不得擅自使用连带债务;不真正连带债务中各债务人的债务分别基于不同原因而各自，其运用由根据不同法律关系的竞合情况酌定，毋庸法律明文规定，更不存在债务人之间的约定。 五、债务人的责任分担不同 不真正连带债务各债务人相互之间没有主观的共同目的，所以就债务的承担并无分担关系，从而也不发生内部求偿，即使有，也只是基于终局的责任承担;而连带债务各债务人相互之间有主观的共同联系，有责任分担关系，从而相互之间存在内部求偿权。

[律师回复] 解答如下, 无所有权房屋，本文指通过分期付款购买的商品房，在所有款项尚未付清之前。对租用和借用的房屋，因所有权明晰，不存在争议，不作赘述。分期付款购买的商品房，只有在买受人将房屋的全部价款支付给出卖人后，出卖人才履行交付房屋并转移房屋所有权给买受人，而且买受人必须在向房地产管理部门申请并办理完房屋所有权转移手续之后，方能取得房屋的所有权。简单地说，在房款没有全部支付之前，房屋的所有权在出卖人；房款全部支付并经登记后，房屋的所有权才转移到买受人手中。这种情况，在理论上通常称为所有权保留买卖。 分期付款购买的房屋，所付房款占总房价的比例不必然是购房者所有权的比例，购房者与售房者之间不构成共有关系。我国《合同法》 第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人支付该标的物的使用费。”正因为如此，如果房屋的价款尚未付清，房屋的所有权并不在离婚的当事人，如果对此财产作为夫妻共同财产进行分割，则必然侵害财产所有权人的利益，显然是不可取的。 对没有取得所有权或者所有权不完全房屋的处理，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第二十一条规定：“离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民。”

[律师回复] 解答如下, 无所有权房屋，本文指通过分期付款购买的商品房，在所有款项尚未付清之前。对租用和借用的房屋，因所有权明晰，不存在争议，不作赘述。分期付款购买的商品房，只有在买受人将房屋的全部价款支付给出卖人后，出卖人才履行交付房屋并转移房屋所有权给买受人，而且买受人必须在向房地产管理部门申请并办理完房屋所有权转移手续之后，方能取得房屋的所有权。简单地说，在房款没有全部支付之前，房屋的所有权在出卖人；房款全部支付并经登记后，房屋的所有权才转移到买受人手中。这种情况，在理论上通常称为所有权保留买卖。 分期付款购买的房屋，所付房款占总房价的比例不必然是购房者所有权的比例，购房者与售房者之间不构成共有关系。我国《合同法》 第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人支付该标的物的使用费。”正因为如此，如果房屋的价款尚未付清，房屋的所有权并不在离婚的当事人，如果对此财产作为夫妻共同财产进行分割，则必然侵害财产所有权人的利益，显然是不可取的。 对没有取得所有权或者所有权不完全房屋的处理，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第二十一条规定：“离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民。”

[律师回复] 您好，针对您的完全债权与不完全债权的区别问题解答如下, 无所有权房屋，本文指通过分期付款购买的商品房，在所有款项尚未付清之前。对租用和借用的房屋，因所有权明晰，不存在争议，不作赘述。分期付款购买的商品房，只有在买受人将房屋的全部价款支付给出卖人后，出卖人才履行交付房屋并转移房屋所有权给买受人，而且买受人必须在向房地产管理部门申请并办理完房屋所有权转移手续之后，方能取得房屋的所有权。简单地说，在房款没有全部支付之前，房屋的所有权在出卖人；房款全部支付并经登记后，房屋的所有权才转移到买受人手中。这种情况，在理论上通常称为所有权保留买卖。 分期付款购买的房屋，所付房款占总房价的比例不必然是购房者所有权的比例，购房者与售房者之间不构成共有关系。我国《合同法》 第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人支付该标的物的使用费。”正因为如此，如果房屋的价款尚未付清，房屋的所有权并不在离婚的当事人，如果对此财产作为夫妻共同财产进行分割，则必然侵害财产所有权人的利益，显然是不可取的。 对没有取得所有权或者所有权不完全房屋的处理，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第二十一条规定：“离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民。”