因工伤医疗费发生的争议属于劳动争议吗

[律师回复] 劳动争议纠纷处理实行仲裁前置，当事人对仲裁不服的，可以向法院提起诉讼。rn　　《中华人民共和国劳动法》第79条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼”。

[律师回复] 医疗事故罪的认定：　　医疗事故罪：罪与非罪的界限　　在司法实践中处理医疗事故案件时，关键在于区分罪与非罪的界限。具体表现为区分以下界限。　　 1、医疗事故罪与医疗差错的界限　　医疗差错，是指在诊疗护理工作申，医务人员虽有违反规章制度、诊疗护理常规的失职行为或技术过失，但未给就诊人造成死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的不良后果的行为。医疗差错，从产生的原因区分，可以分为医疗责任差错和医疗技术差错。其中，医疗责任差错与医疗事故罪容易混淆，二者都表现为医务人员在诊疗护理工作中不负责任，违反规章制度或诊疗护理常规的行为。区别在于所造成的后果不同。前者未造成就诊人死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的不良后果；后者则造成了就诊人死亡或身体健康严重损害的后果。对于医务人员由于严重不负责任，造成医疗差错的，不能以医疗事故罪论处。　　 2、医疗事故罪与医疗意外的界限　　医疗意外，是指由于病情或者病人体质特殊而发生难以预料和防范的不良后果。它与医疗事故罪都可能发生就诊人死亡或身体健康严重损害的后果，二者区别的关键在于主观上有无过失。如果就诊人死亡或身体健康严重损害，是因医务人员责任心不强，违反规章制度或诊疗常规造成的，则构成医疗事故罪，如上述后果是因医务人员难以预料或难以防范的因素所引起，由属于医疗意外，不能以犯罪论处。医疗意外与医疗事故罪中的疏忽大意过失颇为相似，二者不但都发生了严重后果，而且对严重后果的发生都没有预见。二者的区别在于，疏忽大意过失对严重后果的发生是应当预见而没有预见，医疗意外是对严重后果的发生是难以预见而没有预见。　　 3、医疗事故罪与医疗技术事故的界限　　《医疗事故处理办法》将医疗事故分为责任事故和技术事故两类。医疗责任事故是指医务人员因违反规章制度、诊疗护理常规等失职行为所致的事故。医疗技术事故是指医务人员因技术过失所致的事故。区别关键在于造成事故的原因是失职行为还是技术失误。本法将医疗事故罪限定为责任事故，医务人员因技术过失所致事故，不构成犯罪。

[律师回复] 怎么认定医疗事故：　　 1、应当正确划清医疗责任事故罪与医疗技术事故的界限。　　《医疗事故处理办法》第5条规定：医疗事故分为责任事故和技术事故。责任事故是指医务人员因违反规章制度、诊疗护理常规等失职行为所致的事故；技术事故是指医务人员因技术过失所致的事故。技术事故一般是指医务人员因技术水平不高、缺乏临床经验等技术上的失误所致的事故，而不是因为严重不负责任而导致的事故。所以，对医疗技术事故不能认定为本罪。因而，要特别注意将医疗事故罪与医疗事故相区别，因为医疗事故包括医疗技术事故，而医疗事故罪不包含医疗技术事故，以防止处罚范围扩大化。　　 2、应当正确区分医疗责任事故罪与就诊人或其亲属造成的事故。　　在有些情况下，就诊人的死亡或者其他严重后果，并非医务人员的行为所致，而是由于就诊人或者其家属不配合治疗或者擅自采用其他药物治疗等造成的。对此，不能认定为医疗责任事故罪。　　 3、应当正确区分医疗责任事故罪与医疗意外事故的界限。　　这里所说的医疗意外事故，是指由于医务人员不能预见或者不可抗拒的原因而导致就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的事故。在这种情况下，由于医务人员主观上没有过失，故不能认定本罪。　　 4、应当正确区分医疗责任事故罪与一般医疗事故。　　这里所说的一般医疗事故，是指医务人员虽然有不负责任的行为，也造成了一定的危害结果，但没有造成《刑法》所规定的致人死亡或严重损害人身健康的情况。一般医疗事故因为不符合医疗责任事故罪的结果要件，故不成立犯罪，此外，虽然医务人员严重不负责任，事实上也发生了《刑法》所规定的严重结果，但如果医务人员严重不负责任的行为与结果之间没有因果关系，也不能认定医务人员的行为构成医疗责任事故罪。　　在对医疗事故罪进行认定的时候，当事人需要注意的就是上述四个方面的内容，这样才能准确的对医疗事故行为进行认定。

[律师回复] 按照《劳动争议调解仲裁法》的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。在具体认定标准上， 首先应当是以仲裁裁决确定的数额而不是当事人主张的数额为准， 其次只要仲裁裁决的每一项数额均没有超过当地月最低工资标准十二个月金额，无论裁决所确定的全部数项之和是否超过当地月最低工资标准十二个月金额，都不影响该仲裁裁决属于终局裁决的性质。在仲裁裁决符合一裁终局的标准时，劳动者仍然可以就该裁决事项向基层人民提讼，但用人单位则丧失了向基层人民的权利，其仅能在符合法律规定的情形下，向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民申请撤销裁决。