微信聊天记录可以作为借据吗

[律师回复] 微信微博聊天记录可作证据。 【法律依据】 《民事诉讼法》第六十三条规定，证据包括： （一）当事人的陈述； （二）书证； （三）物证； （四）视听资料； （五）电子数据； （六）证人证言； （七）鉴定意见； （八）勘验笔录。 证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

[律师回复] 您好，关于微信聊天记录能作为证据吗这个问题，我的解答如下, 可以的，但是有条件限制，微信聊天记录属于电子数据，我国《民事诉讼法》明确规定电子数据为法定的证据类型。司法解释进一步明确，电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。 因此，从法律规定来看，微信聊天记录可以作为欠钱的证据使用。 但是微信聊天记录需要满足下列条件才能作为有效证据，即微信聊天记录的证据力。 1.需要明确微信聊天双方的真实身份。 说白了，就是要明确跟你聊天的人就是借钱人，并且是向你而不是第三方借的钱。 目前的司法实践主要有四个途径：对方承认；微信头像或微信相册照片的辨认；网络实名认证材料或机主的身份认证；第三方机构即腾讯公司的协助调查。 2.微信证据要具有完整性，即具有借钱的完整意思表达。 微信聊天记录要真实反映整个借钱过程，而不能断章取义，仅仅将转账记录作为证据使用。 综上所述，在借款民事纠纷中，微信聊天记录可以作为证据使用，但在司法实践中，若具有相应的证明力需要具备条件，即要能明确借贷双方的真实身份，也要具有借款的完整意思表达。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 你好，微信聊天记录在一定条件下可以作为证据。法律依据：《民事诉讼法》第六十三条明确规定证据的种类包括电子数据，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十六条中更进一步明确指出电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料，适用电子数据的规定。根据本律师的司法实践经验，在此提醒，作为提供微信聊天记录的一方需要就聊天记录的完整性与聊天记录的对方为特定的人员这一事实承担举证责任。 若对本回复满意请采纳并给予评价，谢谢！

[律师回复] 您好，针对您的微信聊天记录证据在哪公证问题解答如下, 不能一概而论，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。一般来说微信的文字聊天记录可以作为证据，但是语音一般不会作为证据采用。 《刑事诉讼法》第四十八条 可以用于证明案件事实的材料，都是证据。 (一)物证 (三)证人证言 (四)被害人陈述 (五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解 (六)鉴定意见 (七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 (八)视听资料、电子数据。 《刑事诉讼法司法解释》 第九十三条 对电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等电子数据，应当着重审查以下内容： （一）是否随原始存储介质移送；在原始存储介质无法封存、不便移动或者依法应当由有关部门保管、处理、返还时，提取、复制电子数据是否由二人以上进行，是否足以保证电子数据的完整性，有无提取、复制过程及原始存储介质存放地点的文字说明和签名； （二）收集程序、方式是否符合法律及有关技术规范；经勘验、检查、搜查等侦查活动收集的电子数据，是否附有笔录、清单，并经侦查人员、电子数据持有人、见证人签名；没有持有人签名的，是否注明原因；远程调取境外或者异地的电子数据的，是否注明相关情况；对电子数据的规格、类别、文件格式等注明是否清楚； （三）电子数据内容是否真实，有无删除、修改、增加等情形； （四）电子数据与案件事实有无关联； （五）与案件事实有关联的电子数据是否全面收集。 对电子数据有疑问的，应当进行鉴定或者检验。 第九十四条 视听资料、电子数据具有下列情形之一的，不得作为定案的根据： （一）经审查无法确定真伪的； （二）制作、取得的时间、地点、方式等有疑问，不能提供必要证明或者作出合理解释的。

[律师回复] 您好，针对您的微信聊天记录证据在哪公证问题解答如下, 不能一概而论，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。一般来说微信的文字聊天记录可以作为证据，但是语音一般不会作为证据采用。 《刑事诉讼法》第四十八条 可以用于证明案件事实的材料，都是证据。 (一)物证 (三)证人证言 (四)被害人陈述 (五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解 (六)鉴定意见 (七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 (八)视听资料、电子数据。 《刑事诉讼法司法解释》 第九十三条 对电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等电子数据，应当着重审查以下内容： （一）是否随原始存储介质移送；在原始存储介质无法封存、不便移动或者依法应当由有关部门保管、处理、返还时，提取、复制电子数据是否由二人以上进行，是否足以保证电子数据的完整性，有无提取、复制过程及原始存储介质存放地点的文字说明和签名； （二）收集程序、方式是否符合法律及有关技术规范；经勘验、检查、搜查等侦查活动收集的电子数据，是否附有笔录、清单，并经侦查人员、电子数据持有人、见证人签名；没有持有人签名的，是否注明原因；远程调取境外或者异地的电子数据的，是否注明相关情况；对电子数据的规格、类别、文件格式等注明是否清楚； （三）电子数据内容是否真实，有无删除、修改、增加等情形； （四）电子数据与案件事实有无关联； （五）与案件事实有关联的电子数据是否全面收集。 对电子数据有疑问的，应当进行鉴定或者检验。 第九十四条 视听资料、电子数据具有下列情形之一的，不得作为定案的根据： （一）经审查无法确定真伪的； （二）制作、取得的时间、地点、方式等有疑问，不能提供必要证明或者作出合理解释的。