网上借贷管辖法院怎么判

[律师回复] 借款不还可以在出借人所在地起诉。

[律师回复] 如原告坚持不选择被告住所地法院管辖，受诉法院如何正确判断民间借贷合同的履行地呢？在合同约定不明的情况下，只能依照合同法第六十二条第一款第（三）项的规定进行判断：民间借贷合同是实践性合同，合同生效后，只存在借款人向出借人返本付息的义务，换言之，只存在借款人向出借人给付货币的义务。那么出借人所在地作为接受货币一方所在地是该合同的履行地，即此时原告可以在自己住所地法院就民间借贷纠纷提起诉讼。有观点认为，如果借款人始终在同一地向出借

[律师回复] 　　根据民事诉讼法： 第十七条基层人民管辖 第一审民事案件，但本法另有规定的除外。　　 第十八条中级人民管辖下列 第一审民事案件：　 （一）重大涉外案件；　 （二）在本辖区有重大影响的案件；　 （三）最高人民确定由中级人民管辖的案件。　　第十九条高级人民管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。　　 第二十条最高人民管辖下列第一审民事案件：　 （一）在全国有重大影响的案件；　 （二）认为应当由本院审理的案件。　　30万标的额比较低，属于基层管辖，不够中院的立案标准，所以中院立不上案。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 答案是可以的。 民间借贷的约定管辖 协议管辖又称合意管辖或者约定管辖，是指双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖。债权纠纷中，只有合同之债可以协议管辖，民事诉讼法修改，关于协议管辖的适用范围，在原有的合同纠纷的基础上，增加了其他财产权益纠纷。其他财产权益纠纷包括因物权、知识产权中的财产权而产生的民事纠纷。 民间借贷约定管辖的法律限制 (1)当事人协议管辖的案件，只限于合同案件，并且只限于第一审民事经济纠纷案件中的合同案件。 (2)当事人协议选择管辖的范围，只限于被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民。如果当事人选择了与合同没有实际联系地点的人民，该协议无效。合同签订地是指合同双方在书面合同上签字和盖章的地点。例如，广东某厂与黑龙江某厂在北京签订购销合同，北京为合同签订地。标的物所在地是指标的物存放的地点。例如，上海某厂与大同某厂签订的购销合同，合同约定履行地为大同火车站，货物由上海装船运至秦皇岛港时发生纠纷，因货物在秦皇岛港，秦皇岛港为标的物所在地。 (3)必须以书面合同的形式选择管辖，包括书面合同中的协议管辖条款或者是诉讼前双方当事人达成的管辖协议，口头协议无效。 (4)当事人必须进行确定的、单一的选择。当事人必须在上述五个中选择其一。 (5)协议管辖不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。 协议管辖有明示协议管辖和默示协议管辖之分。前者必须有当事人约定管辖的书面协议;后者则指从原告向无管辖权的人民，受理后被告不对管辖权异议并应诉答辩，推断双方当事人均同意由该管辖。我国民事诉讼法没有普遍地承认默示协议管辖，只是在涉外民事诉讼程序特别规定了默示协议管辖。不具有涉外因素的民事案件，当事人故意向无管辖权的人民的，人民应当根据民事诉讼法的规定，将案件移送给有管辖权的人民管辖。 目前，有些地方受地方保护主义影响，对合同纠纷案件，不属于自己管辖的，也抢着受理争管辖。如果依原告就被告原则，由被告住所地管辖，原告怕地方保护主义;如果由原告住所地管辖，被告怕地方保护主义。为了解决地方保护主义，因此规定协议选择管辖。这样规定，还可以避免因管辖权的争议而延误纠纷的解决。协议选择管辖，不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 借款合同管辖实际履行地如何确定诉讼管辖 除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。 根据最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复(1993年11月17日法复199310号发布)答复如下：合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。 而新颁布的《民事诉讼法》司法解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”这一变化对理解民诉法司法解释第十八条有重要意义，有助于厘清“接收货币一方”究竟是借方(债务人)，还是贷方(债权人)这一关键问题。 借款合同的性质 1、是实践性合同 所谓实践性合同，是指除当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即将借款交付时间确定为合同生效的时间。因合同生效与有效、无效、效力待定存在差异，且合同法第四十四条是将合同的成立和生效一并规范的，故此处的“提供借款”应解释为民间借贷合同的成立要件，即民间借贷合同的性质应为实践性合同。 既然出借人“提供借款”是民间借贷合同的成立要件，则那种将借款交付行为解释为履行合同义务的行为，就存在先天的法理障碍和逻辑矛盾，故借款交付地显然并非合同履行地。 2、是单务合同 所谓单务合同，是指仅一方当事人负担给付义务的合同。学界通说认为，赠与合同、使用借贷合同为单务合同。至于民间借贷合同是否为单务合同，则因有息、无息而存在分歧。对于无息民间借贷，通说认为属于单务合同;自合同法的规范来看，应将民间借贷合同解释为实践性合同已如前述。 在此基础上，因出借人交付借款的行为并非履行合同义务的行为，而是合同成立的要件，故出借人并不负担给付义务，仅借款人负有给付义务，即民间借贷合同在合同法上应解释为单务合同。民间借贷合同既然为单务合同，则借款人的主给付义务所在地——还款所在地——才应系合同履行地。 3、还款所在地的认定 因借款人履行返还义务的标的为货币，在没有特别约定的情形，根据合同法第六十二条第 (三)项有关“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”的规定，民间借贷合同的合同履行地才进一步确定为原告住所地。这才是将原告住所地确定为合同履行地的原因所在。