承担连带责任可以只告一个吗

[律师回复] 您好，针对您的连带保证能只告担保人吗问题解答如下, 连带保证可以只告担保人吗 保证人为债务提供连带责任保证的，债务人不偿还债务的，债权人可以债务人或者保证人，要求偿还债务。 《中华人民共和国担保法》 第十七条　当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： (一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的; (二)人民受理债务人破产案件，中止执行程序的; (三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第十八条　当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

[律师回复] 您好，针对您的连带保证可以只告担保人吗问题解答如下, 连带保证可以只告担保人吗 保证人为债务提供连带责任保证的，债务人不偿还债务的，债权人可以债务人或者保证人，要求偿还债务。 《中华人民共和国担保法》 第十七条　当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： (一)债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的; (二)人民受理债务人破产案件，中止执行程序的; (三)保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第十八条　当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。

[律师回复] 您好，关于为人担保成被告连带责任需承担这个问题，我的解答如下, 为汽车租赁合同担保，然后不见踪影，汽车租赁公司老板将租车人和担保人共同告上法庭。日前，黑龙江佳木斯市东风区人民受理一起租赁合同纠纷，判定租车人返还车主车辆及补交租金，担保人承担连带责任。2008年9月7日，被告王某到原告处租赁汽车，双方签订租赁合同一份，约定被告王某租用原告宝来轿车一辆，租期两天，每日租金240元。合同签订后，另一被告李某为被告王某担保并在合同书中签字，后被告王某交给原告两天租金480元，并按合同约定向原告交纳车损抵押金4000元，违章抵押金1000元。被告将车开走两天后，原告要求被告履行协议，将车辆返还，但被告王某只在2008年9月11日、2008年9月22日分别向原告汇款共计6000元租金，只够付25天的租车费，2008年10月2日原告继续要求被告王某还车，但无法联系，嗣后保人李某声称被告王某租车与他没关系，拒不承担保人责任，故原告将二人诉至。东风区民一庭审理认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王某签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应如约履行义务，违约者将承担违约责任。原告按照合同提供车辆租给被告王某，而被告租车后仅交付部分租金（共支付租金6480元，计27天的租金），后下落不明，原告诉讼来院，对其要求被告返还车辆及给付租金的主张，应予支持。被告李某对租赁合同提供担保，其在合同上签字，故被告李某应承担连带责任。

[律师回复] 对于担保人能不能只对质押物承担连带责任？这个问题，解答如下, 在此理解下。不过，不能按期还款，现在丁公司要求丙公司承担连带责任。尽管这个司法解释对承担了担保责任的担保人行使追偿权之对象，不能向从债务人（即其他担保人）追偿，自然可以被类推适用到物的担保上（有争议）。所以，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”，其法律依据是《担保法解释》第38条的规定，遂要求甲公司另外再提供担保，有权向债务人追偿，产生了不同的观点，只是“分担”与“承担”这个词语不同甲公司在乙银行借款1000万元，《物权法》第176条内所称的债务人。物权法在这里并没有否定承担了担保责任的担保人可以向其他担保人追偿，基于类推适用的方法，有权向债务人追偿”的规定中，遵循“相类似事理应为相类似处理”原则(即类推适用），它们之间互相享有追偿权，同样具有保证的性质，这是因为担保物权之性质为物上保证，也进行了登记，是认为它们之间有“连带责任”的关系。 最后。有影响的是担保法第12条规定是人的保证。担保法解释第38条使用了人的保证和物的担保的共同上位概念----担保人，甲公司用其所有的建设用地使用权以及今后在该地之上建造的建筑物作为抵押，那么；从法律适用上看。后来乙银行仍不放心，对于这条的规定，或者保证与物的担保之混合共同担保。据上所述，丁公司以其所有的一处房产为甲公司担保。”据此，笔者尝试从方的角度进行分析、认为只能向债务人追偿。《物权法》第176条第2句规定，然而该司法解释并没有指明其之所以做出这个解释的依据。因为甲公司暂时没有清偿能力，即“其他保证人清偿其应当承担的份额”，按照“法律不禁止的行为就是法律容许的行为”的法律逻辑最高原则，显然是指该担保的债务之主债务人而言。事实上也是如此，并办理了登记： 一，要么平均分担，《担保法解释》第38条第1款所规定的“承担了担保责任的担保人，若简单地理解为只能向债务人追偿，这个能从《担保法》第12条第3句“或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定中得以确认，从法理上看、认为可以互相追偿，《担保法解释》第38条第1款第2句关于（承担了担保责任的担保人）“也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”的规定，第 三，丙公司作为保证人“愿与甲负担连带责任”。 然后又向丁公司实现抵押权、认为应当承担连带责任，只清偿债权600万元，关于《担保法》中第二章“保证”的有关规定（或者《担保法解释》“关于保证部分的解释），其法律依据是类推适用《担保法》第12条的规定，可以认为在共同担保上、丁公司为其担保，其法律依据是《物权法》第176条的规定，以至于在学说界和实务界各说各话，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额”的追偿权的依据是《担保法》第12条的规定，丁公司可以要求丙公司承担连带责任，担保人向债权人作出清偿后，承担了担保责任的担保人。甲公司便要求丙公司，债务人应当包括从债务人，就当然地承受了债权人对于主债务人的债权。【分歧】就担保人丁公司承担了担保责任后。 首先，无论是共同保证，不包括物的担保，只有“保证”章节（或者关于保证部分的解释）中才有明确的规定。甲公司在获得借款后，或者共同物的担保； 二，但没有影响。 其次，要么按比例分担，清偿了甲公司的全部债务。【管析】笔者同意第三种观点，其中“其他担保人清偿其应当分担的份额”这个概念是来源于《担保法》第12条第3句：“当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，由于经营不善，对实现债权人的债权而言。《担保法解释》第38条第1款第2句规定,它们之间互有追偿权的依据是。 三，有欠妥当性。乙银行向甲实现抵押权，则过于狭窄，如果没有其他特殊情况，如果没有其他事理上的充分理由，能否向其他担保人丁公司追偿的问题，可以向债务人追偿，一般也是按照承担“连带保证责任”方式处理，进行了扩张解释：“提供担保的第三人承担担保责任后。为此，如关于其他担保人清偿其应当承担的份额，《物权法》第176条第2句“提供担保的第三人承担担保责任后，由其文义“债务人不履行到期债务”以及“债务人自己提供物的担保的”来看,但不得有害于债权人的利益，这个解释是正确的，不能统一观点

[律师回复] 　　 首先，合伙企业是契约式企业，有限公司是股权式企业。我国《合伙企业法》规定，合伙企业是由各合伙人依法订立合伙协议，共同出资，合伙经营，共享收益，共担风险，并承担无限连带责任的企业。合伙协议是合伙人享受权利和承担义务的依据，合伙人的出资方式、数额和期限，合伙人分配利润和分担亏损的办法，合伙企业的事务执行、解散和清算等问题都按照依法订立的合伙协议来操作。《公司法》规定，有限公司股东按照比例出资，以其出资额为限对公司承担责任，并且按照投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。　　 其次，合伙企业不具有法人资格，有限公司具有法人资格，这是合伙企业和公司的最主要的区别。这一区别有两重意义， 第一说明合伙企业只具有相对的人格，有限公司具有绝对的人格。 第二说明合伙企业的财产只具有相对性，有限公司的财产具有绝对的性。合伙企业是每一个的合伙人根据合伙协议组合成立的，具有人合的性质。合伙企业只具有相对的人格，它作为的主体进行经营活动，可以以自己的名义拥有财产、参与诉讼，享受其他各种权利，但在承担债务责任方面，合伙人与合伙企业则具有连带关系。合伙人对企业的债务承担无限连带责任，每一个合伙人都可以代表其他合伙人享受权利和承担义务，即使他们内部定有承担债务责任比例的协议，也不能对抗对外的无限连带责任。　　 第三，合伙企业与有限公司在承担责任方面的区别，与它们在产权结构方面的区别有密切的联系。合伙企业的产权结构是一元结构，而公司的产权结构是二元结构。合伙企业的财产不属于合伙组织所有，而是属于合伙人共有，因此合伙人与合伙企业是连带责任关系。　　 最后，合伙企业与公司在设立方式、运营结构、投资的撤出和转让以及企业的延续和解散等方面也有明显的区别。