侵犯知识产权罪构成

[律师回复] 侵犯知识产权罪包括：假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪、非法制造或者销售非法制造注册商标标识罪;侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪;假冒专利罪;侵犯商业秘密罪。其侵犯知识产权罪的主观方面只能是故意,而不能由过失构成。这是因为:第一,从刑法理论上来说,侵犯知识产权罪可归入法定犯。法定犯作为一个社会现象,其本身并不一定蕴涵着法律所禁止的性质,国家之所以认为这种行为是犯罪行为,完全是出于其某种行政政策的考虑和需要。法定犯由于其伦理道德上的可谴责性较弱,因而不宜对其主观罪过过于苟责,行为人只有在出于故意的情况下,才宜作为犯罪处理。过失行为则通常作为一般违法行为处理。这是刑法谦抑的价值取向的必然要求。第二,从刑事立法来说,考虑到刑事立法以惩罚故意为原则,过失为例外和犯罪故意一般不作规定、过失则明确规定的立法的原则,侵犯知识产权罪应属故意犯罪无疑。

[律师回复] 就知识产权本身而言,无论是商标权、专利权还是著作权,其均属于一种无形产权。其客体与所有权的客体尽管性质相同,但是,其区别也是显而易见的。所有权的客体是一定的动产或不动产这种有形物体,而知识产权的客体是无形物体。作为所有权客体的动产或不动产,不仅存在于理念之中;而且作为一种物理现象也是客观存在的,因此其独占性是完整的,即一个主体使用的时候,其他主体无法同时同样使用。知识产权作为一种无形产权,在客体存在于抽象的理念中,并不完全表现为物理现象上占有、使用等,当一个主体使用时,并不能同时必然排斥其他主体的使用。因此,知识产权极容易被侵犯,而且对侵权行为的发现也相对困难。由此可见,侵犯知识产权罪的犯罪客体与其他传统的侵犯财产犯罪尽管有相似之处,但其差异也是泾渭分明的,正是这种客体的差别,使得两类犯罪的犯罪构成、既遂与未遂的标准以及法定刑均有较大的出入。 但是,同样作为一种无形产权,同样是作为一种“诉讼中的物权”,知识产权的各类下位权利的核心内容各具有自身特点。如日本学者纹谷所言;“版权的人格色彩极浓,其目的主要是为了发展精神文化;但工业产权的竞争色彩较浓,其目的是为了发展物质文化。”但是,在分析侵犯知识产权罪的客体时候,应以商标权、专利权和著作权等权利为核心;如果具体细化为财产权或人身权等,这实际上是分割了以上各种权利的完整性。因为,作为知识产权的各项权利,其本身就兼备了这种属性。当然;这并不意味着否定对各种权利不同侧重点的研究。恰恰相反;其对分析犯罪构成的其他要素以及量刑不无裨益。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 申请人提出申请时，应当提交下列证据： 1、专利权人应当提交证明其专利权真实有效的文件，包括专利证书、权利要求书、说明书、专利年费交纳凭证。提出的申请涉及实用新型专利的，申请人应当提交专利行政部门出具的检索报告。 2、利害关系人应当提供有关专利实施许可合同及其在专利行政部门备案的证明材料，未经备案的应当提交专利权人的证明，或者证明其享有权利的其他证据。排他实施许可合同的被许可人单独提出申请的，应当提交专利权人放弃申请的证明材料。 3、提交证明被申请人正在实施或者即将实施侵犯其专利权的行为的证据，包括被控侵权产品以及专利技术与被控侵权产品技术特征对比材料等。 诉前停止侵犯专利权行为的案件，申请人应当按照《人民诉讼收费办法》及其补充规定交纳费用。

[律师回复] 一、民间艺术再创作仍受法律保护 经过审理，法院认为运用自己的绘画技巧结合对京剧脸谱艺术的理解以美术作品的形式表现出来,并区别于其他已有作品，这是利用京剧脸谱这一民间艺术进行的再创作,体现的是一种智力创造性劳动,具有独创性，应受到法律的保护。 二、企业商号搭便车被判变更名称 法院审理后认为，恶意将他人商标用作企业名称字号并突出使用造成商品或服务的来源混淆，违反了诚实信用的基本原则，构成商标侵权和不正当竞争。 三、重庆名酒“诗仙太白”遭遇“克隆” 法院审理后认为，被告方作为同业竞争者对于对方的知名商品名称、包装非但不主动加以避让，反而全面抄袭克隆，造成了市场混淆，有违诚实信用，依法应予以禁止。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 根据侵害肖像权行为的自身特点，侵害肖像权责任构成，须具备三个要件： 1、侵害肖像权责任构成的首要条件，是肖像使用。 从严格的意义上讲，肖像为肖像权人所专有，他人不得私自制作其肖像。但是，在各国立法及实务上，只是制作肖像而不予以使用，一般尚不足以构成侵害肖像权责任。侵害肖像权中使用的肖像，包括一切再现公民形象的视觉艺术作品及其复制品。这种使用，并非仅仅包括商业上的利用，而是包括一切对肖像的公布、陈列、复制等使用行为。商业上的使用和非商业上的使用，都可以是公布、陈列或复制。 2、须未经肖像权人同意而使用。 肖像权是公民的专有权，他人对肖像的使用应遵循与肖像权人的约定。未经肖像权人同意而使用，破坏了肖像权的专有性，具有违法性。同时，未经肖像权人同意而使用其肖像，主观上具有过错。在一般情况下，侵害肖像权行为人的主观形态表现为故意，这是因为肖像使用行为是行为人有意识的行为，通常不会因为不注意的心理状态而误用他人肖像。但是，并不排除过失侵害肖像权的可能性。例如，认为某幅肖像是虚构的人物画而擅自使用，同样构成侵权。 3、须无阻却违法事由而使用。