不当得利损害大于利益以利益为准

[律师回复] 你好，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人(受害人)之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。这也就在双方之间产生一种债的关系，那么不当得利受害人是所有权么？根据以上的定义我们可以知道并不是只有所有权人能主张不当得利，具体特征根据有三: ① 双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人。 ②受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系。 ③受益人取得利益没有合法根据。即：既没有法律上、也没有合同上的根据，或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。 受益人在得知自己的受益没有合法根据或得知合法根据已经丧失后，有义务将已得的不当利益返还受害人。

[律师回复] 你好，不当得利赔偿范围怎么样是要看具体的情况的，若是受损者的损失小于受益人的利益的话，受益人只能是在损失的范围内，有返还义务，若是受损者的损失大于收益者的利益的话，受益人也是在受益的限度内有反还义务的；而且受益人还分为善意受益人和恶意受益人、第三人，这三者的的返还义务也是不一样的。

[律师回复] 《合同法》就违约损害赔偿采完全赔偿原则，即违约方不仅应赔偿守约方遭受的全部实际损失，还应赔偿可得利益的损失，所谓可得利益是指合同在适当履行以后可以实现和取得的财产利益，一般指守约方通过生产、经营、销售可实现的利润(而非营业额)。完全赔偿原则受《合同法》第一百一十三条规定的合理预见规则、《合同法》第一百一十九条规定的减损规则、本解释第三一十条规定的与有过失规则、本解释第三十一条规定的损益相抵规则的限制。在诉讼中，一般应由守约方对可得利益损失的范围与数额负举证责任。 合理预见规则中，预见的土体应为违约方，预见的时间为订立合同时，预见的内容为违反合同可能造成损失的大致范围，判断违约方能否预见的标准应采取主客观相结合的标准，即通常以同类型的社会一般人(理智正常的人)的预见能力为标准。 可得利益损失的认定标准可参见《种子法》的规定，该法第四十一条称，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出代种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。《辽宁省林木种子管理条例》第二十八条将前述第四十一条中的“可得利益损失”细化为“以该林木品种实际产量与所在县当年平均产量的差额，乘以当年同类品种的市场平均价格确定，有关费用包括购买林木种子支出的交通费、鉴定费、误工费等”。《云南省农作物种子条例》第兰十三条亦规定，“种子使用者因种子质量问题遭受损失的，可以向出修种子的经营者或者种子代销者要求赔偿，要求赔偿的范围包括: (一)购种价款; (二)购买种子支出的交通费、住宿费、种子保管费、鉴定费、误工费等;〔 三)可得利益损失。对可得利益损失，双方有合同约定的，从其约定;没有约定的，按照同种类农作物在本乡镇前3年的平均产量减去当年实际产量，再乘以相同品种当年的产地收购价计算。无法确定前3年平均产量的，按照当年该类农作物在本乡镇的平均产量并按照相同品种当年产地收购价计算;无同类农作物的，按照资金投人和劳动力投入的1倍以上3倍以下计算。 《北京市高级人民法院关于商事审判应对金融危机的若干意见》中亦规定:正确理解与适用《合同法》第一百一十三条第一款关千“可得利益损失或称预期利益损失”的规定，区分可得利益损失类型，妥善认定可得利益损失。对此注意区分以下几种情形： (1)可得利益损失应当界定为“预期的净利润损失”; (2)可得利益损失的类型包括生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失; (3)可得利益损失的认定赔偿额=可得利益损失总额一不可预见的损失一人为扩大的损失一受害方因违约获得的利益一因有过错造成的损失一必要的缔约成本; (4)不得适用可得利益损失的例外原则。包括：《合同法》第一百一十三条第二款关于恶意欺诈的规定、人身伤亡及精神损害赔偿、第一百一十四条第一款关于已约定损害赔偿计算方法的规定等三种情形。

[律师回复] 抢劫罪（刑法第263条），是以非法占有为目的，对财物的所有人、保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法，强行将公私财物抢走的行为。所谓暴力，是指行为人对被害人的身体实行打击或者强制。抢劫罪的暴力，是指对被害人的身体施以打击或强制，借以排除被害人的反抗，从而劫取他人财物的行为。这里的其他方法，是指行为人实施暴力、胁迫方法以外的其他使被害人不知反抗或不能反抗的方法。凡年满14周岁并具有刑事责任能力的自然人，均可以构成抢劫罪的主体。

[律师回复] 可以提起诉讼，原告主张被告不当得利的，只需要证明其将钱款交付被告的事实，被告应证明其获取钱款具有合法依据，否则构成不当得利。另有观点认为，原告主张被告不当得利的，除举证证明其将钱款交付被告外，还应当继续举证证明为什么错误地将钱款交付给被告。笔者同意第二种观点，在审理不当得利案件时，要破除一个概念，那就是不能认为一方当事人得到钱款，又无法证明其得到该钱款的合法依据，就认定为构成不当得利。其实，在审判实践中，真正符合法律意义上的“不当得利”是很少的，现在的很多不当得利是因为找不到更为确切的案由，就作为不当得利纠纷予以立案。