出租车辆交强险多少钱

[律师回复] 投保交强险的有关规定1.在中国境内道路上行驶的机动车，必须投保交强险。 2、办理交强险后被保险人应在被保险车辆上放置保险标志。（合同签订时，保险公司给予被保险人保险标志、保险单）3、合同解除前，保险公司应当按照合同承担保险责任。 4、合同期满，投保人应当及时续保，并提供上一年度的保险单。 5、合同期满交强险标志自动作废，若保险公司解除交强险合同的，收回保险单和保险标志，并书面通知机动车管理部门

[律师回复] 租赁他人车辆私藏拒不返还赵某将自己的别克轿车出租给鲁某，并与其签订了租赁合同，约定租赁期限为三年，期间内该车不得转租、借给他人使用，赵某若有用车需要，可单方解除合同，将车收回。之后，赵某因用车需要，向被告鲁某要车。而鲁某却因向马某借款将该车以口头协议的形式“抵押”给了对方。赵某认为鲁某违反合同规定，未经其同意便将车辆抵押，遂至，要求判令鲁某、马某返还车辆。依法强制搜查维权认为，被告鲁某应在承租期内按合同约定使用该车，但其却未经所有人同意擅自将车辆抵押，属无权处分；被告马某明知该车实际车主系赵某而与鲁某进行抵押，且并未签订书面抵押合同，被告马某占有该车属于无权占有，因此判决鲁某、马某返还原告车辆。实际占有该车的马某却拒不履行法律义务，案件进入执行阶段，而马某却因犯诈骗罪被宣城市公安局刑拘。该院执行法官向宣城市刑警大队请求协助，经刑警讯问，被执行人马某如实交代该车被私藏在自己租赁的车库中。执行法官再次来到马某家，要求马某之妻配合执行将藏匿在其车库的别克轿车返还车主，而其妻坚决不配合。之后，该院发出搜查令，依法对被执行人的车库进行搜查，最终在被执行租住房的房东、小区物业管理人员和开锁公司的协助下，强制打开马某车库，将别克轿车拖运出库，返还给车主，依法维护了申请人的合法权益。

[律师回复] 租赁他人车辆私藏拒不返还赵某将自己的别克轿车出租给鲁某，并与其签订了租赁合同，约定租赁期限为三年，期间内该车不得转租、借给他人使用，赵某若有用车需要，可单方解除合同，将车收回。之后，赵某因用车需要，向被告鲁某要车。而鲁某却因向马某借款将该车以口头协议的形式“抵押”给了对方。赵某认为鲁某违反合同规定，未经其同意便将车辆抵押，遂至，要求判令鲁某、马某返还车辆。依法强制搜查维权认为，被告鲁某应在承租期内按合同约定使用该车，但其却未经所有人同意擅自将车辆抵押，属无权处分；被告马某明知该车实际车主系赵某而与鲁某进行抵押，且并未签订书面抵押合同，被告马某占有该车属于无权占有，因此判决鲁某、马某返还原告车辆。实际占有该车的马某却拒不履行法律义务，案件进入执行阶段，而马某却因犯诈骗罪被宣城市公安局刑拘。该院执行法官向宣城市刑警大队请求协助，经刑警讯问，被执行人马某如实交代该车被私藏在自己租赁的车库中。执行法官再次来到马某家，要求马某之妻配合执行将藏匿在其车库的别克轿车返还车主，而其妻坚决不配合。之后，该院发出搜查令，依法对被执行人的车库进行搜查，最终在被执行租住房的房东、小区物业管理人员和开锁公司的协助下，强制打开马某车库，将别克轿车拖运出库，返还给车主，依法维护了申请人的合法权益。

[律师回复] 租赁他人车辆私藏拒不返还赵某将自己的别克轿车出租给鲁某，并与其签订了租赁合同，约定租赁期限为三年，期间内该车不得转租、借给他人使用，赵某若有用车需要，可单方解除合同，将车收回。之后，赵某因用车需要，向被告鲁某要车。而鲁某却因向马某借款将该车以口头协议的形式“抵押”给了对方。赵某认为鲁某违反合同规定，未经其同意便将车辆抵押，遂至，要求判令鲁某、马某返还车辆。依法强制搜查维权认为，被告鲁某应在承租期内按合同约定使用该车，但其却未经所有人同意擅自将车辆抵押，属无权处分；被告马某明知该车实际车主系赵某而与鲁某进行抵押，且并未签订书面抵押合同，被告马某占有该车属于无权占有，因此判决鲁某、马某返还原告车辆。实际占有该车的马某却拒不履行法律义务，案件进入执行阶段，而马某却因犯诈骗罪被宣城市公安局刑拘。该院执行法官向宣城市刑警大队请求协助，经刑警讯问，被执行人马某如实交代该车被私藏在自己租赁的车库中。执行法官再次来到马某家，要求马某之妻配合执行将藏匿在其车库的别克轿车返还车主，而其妻坚决不配合。之后，该院发出搜查令，依法对被执行人的车库进行搜查，最终在被执行租住房的房东、小区物业管理人员和开锁公司的协助下，强制打开马某车库，将别克轿车拖运出库，返还给车主，依法维护了申请人的合法权益。

[律师回复] 租赁他人车辆私藏拒不返还赵某将自己的别克轿车出租给鲁某，并与其签订了租赁合同，约定租赁期限为三年，期间内该车不得转租、借给他人使用，赵某若有用车需要，可单方解除合同，将车收回。之后，赵某因用车需要，向被告鲁某要车。而鲁某却因向马某借款将该车以口头协议的形式“抵押”给了对方。赵某认为鲁某违反合同规定，未经其同意便将车辆抵押，遂至，要求判令鲁某、马某返还车辆。依法强制搜查维权认为，被告鲁某应在承租期内按合同约定使用该车，但其却未经所有人同意擅自将车辆抵押，属无权处分；被告马某明知该车实际车主系赵某而与鲁某进行抵押，且并未签订书面抵押合同，被告马某占有该车属于无权占有，因此判决鲁某、马某返还原告车辆。实际占有该车的马某却拒不履行法律义务，案件进入执行阶段，而马某却因犯诈骗罪被宣城市公安局刑拘。该院执行法官向宣城市刑警大队请求协助，经刑警讯问，被执行人马某如实交代该车被私藏在自己租赁的车库中。执行法官再次来到马某家，要求马某之妻配合执行将藏匿在其车库的别克轿车返还车主，而其妻坚决不配合。之后，该院发出搜查令，依法对被执行人的车库进行搜查，最终在被执行租住房的房东、小区物业管理人员和开锁公司的协助下，强制打开马某车库，将别克轿车拖运出库，返还给车主，依法维护了申请人的合法权益。