个人签订的抵押合同有效吗

[律师回复] 　　这个约定在抵押权人和抵押人之间是有效的。但是不能对抗善意 第三人。通俗的说就是，如果善意 第三人对他们这个协议并不知情，并且在这个抵押物上面再次设定抵押权，这个善意第三人不受他们协议的约束，也就是说 第二次抵押有效。至于 第一次抵押中的抵押权人因此造成的损失，由抵押人承担赔偿或者违约责任。　　在这个问题上，我国现存的法律并没有明文直接的规定，而且在重复抵押本身这一块学界是有争议的，所以这种情况下代理律师的发挥空间和法官的自由裁量是很大的。

[律师回复] 　　这个约定在抵押权人和抵押人之间是有效的。但是不能对抗善意 第三人。通俗的说就是，如果善意 第三人对他们这个协议并不知情，并且在这个抵押物上面再次设定抵押权，这个善意第三人不受他们协议的约束，也就是说 第二次抵押有效。至于 第一次抵押中的抵押权人因此造成的损失，由抵押人承担赔偿或者违约责任。　　在这个问题上，我国现存的法律并没有明文直接的规定，而且在重复抵押本身这一块学界是有争议的，所以这种情况下代理律师的发挥空间和法官的自由裁量是很大的。

[律师回复] 　　这个约定在抵押权人和抵押人之间是有效的。但是不能对抗善意 第三人。通俗的说就是，如果善意 第三人对他们这个协议并不知情，并且在这个抵押物上面再次设定抵押权，这个善意第三人不受他们协议的约束，也就是说 第二次抵押有效。至于 第一次抵押中的抵押权人因此造成的损失，由抵押人承担赔偿或者违约责任。　　在这个问题上，我国现存的法律并没有明文直接的规定，而且在重复抵押本身这一块学界是有争议的，所以这种情况下代理律师的发挥空间和法官的自由裁量是很大的。

[律师回复] 《物权法》第185条第1款规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。” 抵押合同为要式合同，该合同并未直接产生抵押权这一担保物权，而是必须与登记结合，才能设立抵押权，如房地产抵押应当到有关主管部门办理抵押登记，只有这样抵押权才有效。但未办理登记并不影响抵押合同的效力。 这就是我对你的问题未签订书面抵押合同是不是有效的回答，请参照。

[律师回复] 签订抵押担保合同但未办理抵押登记,是否有效 合同当然是有效的,必须登记的抵押权,如未登记,只是抵押权可能未生效。 《物权法》第15条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。 《物权法》和《担保法》的规定有所区别和冲突。根据“上位法优于下位法”、“新法优于旧法”的原则，依据《物权法》第178条之规定，《物权法》施行之后，《担保法》与《物权法》的规定不一致的，应适用《物权法》的规定。 未办理抵押登记时债权人的请求权类型 按照区分原则，在抵押合同有效未办理抵押登记的情况下，债权人享有两种请求权。 第一是登记请求权，即登记权利人针对登记义务人，请求协助办理抵押登记的权利; 第二是要求抵押人承担抵押合同担保义务的权利。 在抵押合同有效前提下，债权人请求抵押人协助办理抵押登记，设立抵押权，就抵押物取得优先受偿权，也可以通过行使抵押合同上的担保权来保障其债权的实现。抵押人与债权人基于抵押合同所创设的担保权利在性质上属于债权 债权人行使不同请求权的结果分析 当抵押人违约未办理抵押登记时，抵押人可能承担继续履行、赔偿损失、抵押合同上担保义务等三种责任。未办理抵押登记与抵押人无关时，抵押人仅承担抵押合同上的担保义务。具体如下： 1.继续履行的违约责任。在能够继续办理抵押登记情况下，当债权人行使登记请求权，要求抵押人办理抵押登记时，根据《中华人民共和国合同法》 第一百零七条的规定，抵押人应承担协助债权人办理抵押登记的义务。 2.赔偿损失的违约责任。在不能继续办理抵押登记，例如抵押物被查封的的情况下，当债权人要求抵押人赔偿因未进行抵押登记给其造成损失时，参照担保法司法解释 第五十六条 第二款的规定，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，应承担赔偿责任。 3.抵押合同上的担保义务。无论抵押人是否违反抵押登记的义务，根据区分原则，只要抵押合同有效，债权人就可以要求抵押人承担抵押合同上的担保义务。当事人之间订立抵押合同的意思表明，抵押人同意以抵押权的实现方式来清偿债权，也就是说，只要主债务人未依约向债务人清偿债务，债权人可以就该标的物变价来实现债权。所不同的是，在办理了抵押登记的情况下，债权人可以直接行使抵押权，在未办理抵押登记的情况下，债权人只能请求抵押人在抵押物价值范围内承担担保义务。 根据物权法所规定的区分原则，是否办理抵押权登记不影响抵押合同的效力，抵押合同是否有效根据合同该自身予以判断。抵押合同有效但未办理抵押权登记的情形下，抵押人负有两种义务，一是协助债权人办理抵押权登记的义务，二是承担合同上的担保义务。抵押人违约未给债权人办理抵押登记时，债权人既可以要求抵押人承担抵押不成立的损害赔偿责任，也可以要求抵押人承担抵押合同上的担保义务，此时构成请求权竞合，债权人可以择一行使。债权人行使不同的请求权，会导致抵押人承担不同性质的责任。