调解解决民事纠纷

[律师回复] ，且三大调解手段存在单兵作战、各自为政的格局，相互之间缺乏有效的衔接机制，没有形成合力。与此同时，诉讼的激增和程序的日趋复杂使得不能随之同步适应的司法资源不堪重负。而通过强调形式正义的诉讼得到的判决结果与民众基于传统道德、伦理而形成的价值取向严重脱节，导致法院大量的判决得不到当事人的理解，其不但不能平息社会纠纷，反而加剧和扩大了社会关系的对抗性和紧张性，法院自身也

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 可以达成执行和解，执行和解，指在执行过程中，双方当事人经过自愿协商，达成协议，结束执行程序的活动。和解的内容，可以是一方自愿放弃一部分或全部权利，也可以是一方满足另一方的要求，还可以是双方都作一些让步。和解虽然发生在双方当事人之间，是双方自己的事，但也要符合一定的条件，即这种和解必须基于双方当事对双方当事人达成的和解协议，人民执行员应当将协议内容记入笔录，由双方签名或盖章。判决后双方当事人自己达成和解协议的效力判决生效后的和解，本质上是双方当事人对判决所确定的权利义务的变更，此时针对同一个债权债务关系会同时存在一个的生效的判决和一个当事人之间的和解协议，在这种情况下就会出现效力高低问题： 首先，双方当事人在判决生效后的和解实质上是一种合同行为，理应受到合同法及相关司法解释的调整，当事人达成和解是行使自己对于自己所拥有的权利的处分权的结果，只要和解协议是双方当事人自愿签订并且真实合法，其就具有合同的效力。 其次，判决生效后当事人的和解协议与生效的裁判文书并不对立，两者并不是互相矛盾的，实际上，生效判决是对当事人在提讼前的不稳定的权利义务关系的确定，而判决生效后的和解是当事人对经过确定的权利义务的再一次处分。再次，判决生效后的和解是当事人履行义务的依据，若认为判决生效后的和解是无效的，将会使当事人按和解内容履行的义务变得没有依据。也就是说当事人在履行义务后，履行义务的一方当事人还可以依民法上不当得利的制度要求对方当事人返还或补偿因自身履行义务而得到的利益，这显然是不合理的，不仅矛盾得不到解决，反而更加激化。

[律师回复] 你好，要想清楚怎么解决社区矛盾调处民事纠纷啊这个问题，直接民事诉讼。民事诉讼即老百姓所讲的“打民事官司”。相对于人民调解、当事人自我平息、单位(或部门、社区)处理和仲裁机制而言，民事诉讼是典型的公力救济形式。这种公力救济的最大特点是具有特殊的法律强制性。民事诉讼还是国家处理民事冲突的最有效也是最后的手段。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 赡养纠纷怎么调解 一、调解要做到耐心、细心、诚心。要耐心送达和联系被告，耐心听当事人的倾诉，耐心做当事人的说服和教育工作;细心安排调解时间，尽可能通知双方到庭，细心照顾老年人的情绪变化，细心保证调解内容的完整;以诚心对待当事人，用诚心感化当事人。 二、找准矛盾焦点，有的放矢。赡养纠纷往往牵扯到其他家庭矛盾纠纷。因此，在调解过程中，既要将调解重点放在赡养纠纷的履行上，又要以其他矛盾纠纷的解决为切入点，有时也有必要解决当事人的其他家庭矛盾纠纷。承办法官要找准矛盾焦点，有的放矢，既要注重调解效果，也要讲求工作效率。 三、强化司法为民思想，多开展巡回审判。这样不仅可以方便当事人，还可以起到审理一案，教育一片的法律宣传作用，以缓解赡养纠纷案件不断上升的趋势。 四、找准法律与道德的结合点。不履行赡养义务既可以由法律来调整，同时也受到道德的约束，在调解中，应当动之以情，晓之以理，不仅要从法律的角度做当事人的思想工作，更重要的是从道德的角度让当事人明白赡养老人是其应尽的义务。 五、充分发挥外部力量的协助调解作用。多利用大调解中心、基层民调组织、当事人所在村委会干部以及当事人的亲朋好友共同协助做当事人的调解工作。利用社会给当事人施加一定压力，让其从思想根源上树立履行赡养义务的法律意识。 六、调解项目及内容应尽可能详细。由于赡养纠纷调解内容比较细琐，这就要求法官必须认真仔细地对每一项具体内容开展调解工作，尽可能使每一项调解内容都做到具体明确，不仅有利于充分保障当事人合法权益，也便于以后执行。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 民事调解书的效力怎么样 调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 调解协议与调解书之间的关系 调解协议是双方当事人自愿处分其实体权利和诉讼权利的一种文书形式，是当事人之间的法律文书，是调解书的基础。它本身无法律效力，一方或双方反悔，人民无从约束。调解书是指人民制作的，记载当事人之间调解协议内容的法律文书。它既是当事人平等协商结果的记录，又是人民对当事人的协议予以确认后，依法赋予强制执行力的法律文书。《民事诉讼法》的适用范围是受理平等主体之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。作为程序法，其目的在于保障民事实体法的实现。民事实体法规定的民事主体的财产权和人身权属于私权，当事人对私权的处分，国家不应有过多的限制。依私权自治理论，当事人在主持调解下所达成的协议，应等同于当事人解决争议的一种“契约”，若无特别约定或规定，“契约”从成立时生效。以生效调解协议为基础的调解书在送达时，当事人不应有反悔之权。人民的民事调解书只是对当事人合意形成的“契约”的一种确认，用固定形式的法律文书确定下来，便于当事人履行和的强制执行。 《民事诉讼法》第97条规定：“调解达成协议，人民应当制作成调解书。......调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。”第99条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民应当及时判决。”该法第98条同时还规定“下列案件调解达成协议，人民可以不制作调解书：......; (四)其他不需要制作调解书的案件。对不需要制作调解书的协议，应当记入笔录，由双方当事人、审判人员、书记员签名或盖章后，即具有法律效力。” 从《民事诉讼法》规定中可看出，立法者并未一概否定调解协议的效力，其“其他不需要制作调解书的案件”的规定，为《若干规定》留下了适用的余地。有人认为，《民事诉讼法》第98条只规定了不需要制作调解书的部分案件，调解协议才具有法律效力，并没有规定制作调解书的案件，调解协议具有法律效力。笔者认为，该条第1款“下列案件调解达成协议，人民可以不制作调解书”的规定，并不排斥人民可以制作调解书。对该条的理解不能作反面解释，应理解为“下列案件调解达成协议，人民也可以制作调解书”。若当事人或人民认为确有必要对调解协议制作调解书进行确认，应不影响调解协议的效力。因为该条的立法目的是减少诉讼环节，节约诉讼成本，提高诉讼效率。当事人之间的争议经调解达成协议，可约定调解协议具有法律效力，而无需人民制作调解书进行确认，以充分尊重当事人的意思自治。依“举轻以明重”之民法解释方法，当事人之间的调解协议具有法律效力，以当事人调解协议为基础，人民按法定程序制作的调解书，当然具有法律效力。