反不正当竞争法 修改

[律师回复] 《反不正当竞争法》的出台，将深刻影响包括互联网金融行业在内的国内经济市场环境，对于净化市场竞争秩序，保护金融消费者，起到关键作用。2018年1月1日，让我们一起期待。 11月，新《反不正当竞争法》正式发布。单纯从修订内容来看，《反不正当竞争法》的此次修改几乎是从头到尾进行了全面的调整，在总则部分不仅将“扰乱市场竞争秩序”作为新的要件而添入法条中，还充分体现了其对“消费者”这一群体的重视；原本第二章规定的不正当竞争行为更是进行了“翻天覆地”的修改，原有的各类行为要么是进行了符合当前社会环境的修正，要么则是以最新型的不正当竞争予以取代。 2018年1月1日，我国《反不正当竞争法》即将生效，各类市场行业对此都十分关注。如今竞争日趋激烈，八仙过海各显神通，总有人自知或不自知越界，可能会形成隐患，增加企业经营风险。本文通过对新法的各项修改亮点进行解读，分析其中的立法逻辑，以期引起大家重视，从而避免在各类业务活动中触碰其边界。 总则 体现法律价值取向的转型 尽管总则部分只修改了四条，但是其中体现出来的法律价值取向的转变却是巨大的。 1扰乱市场竞争秩序，可能成为新要件。 以往的司法实践中，一般原告只需证明自身受到损害，损害的程度和结果等等，对于施害方行为是否足以扰乱了某一行业的市场竞争秩序，没有过多要求，默认为只要有竞争对象的损害就是一种对市场竞争秩序的扰乱。然而，新法实施后，公司的法务人员及外部律师，请注意在提起诉讼时，要考虑到《反不正当竞争法》的第二条的“总则”规定，建议准备证明对方扰乱“市场竞争秩序”的直接证据或辅助资料，以说服法官，影响其内心确认。 当然，新法出台后，根据司法实践中涌现的不同问题，最高法院可能会出台相应司法解释以指导各级法院的司法实践，有些重大案件的判决结果，恐怕要受到司法人员对新法的不同理解，请法务人员重视，切勿在细节上大意。 2新修订的《反不正当竞争法》在总则部分就突出了对于“消费者”这一重要市场参与力量的尊重和保护。 新《反不正当竞争法》将不正当竞争的行为认定修订为：经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。同时，第五条规定，国家鼓励、支持和保护一切组织和个人对不正当竞争行为进行社会监督。 《反不正当竞争法》对于“消费者”的重视程度，历史最高。据了解，并结合办案经验，我们认为未来损害消费者合法行为的不正当行为，会出现轰动一时的经典案例。如果从日常维权而言，消费者们可以到各级工商局举报其认为的“不正当竞争”行为，举报时请携带客观证据和书面材料，以方便各地工商局或工商总局甄别处理。 整体看，新《反不正当竞争法》对于“损害消费者合法权益的行为”进行法律干预，是创举。旧法中，只保护了其他经营者合法利益，但在实践中，不正当竞争的后果，最终伤害的是消费者，因此，将消费者合法权益提升到不正当竞争法的核心保护法益是立法的完善。 原则性规定后，消费者，甚至金融消费者是否可被赋予“诉权”，直接起诉不正当行为人本身，保护自身和群体合法权益？法律总要落地，我们希望保护金融消费者可以及时落到实处。

[律师回复] 微调了关于商业秘密保护的相关规定 修改后的《反不正当竞争法》并没有对商业秘密保护的相关内容进行大量修改，主要修改体现在两个方面：一是删除了对于商业秘密构成要件中关于“实用价值”的要求；二是更加细致地规定：“第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施前款所列违法行为，仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的，视为侵犯商业秘密。” 另外，修改后的《反不正当竞争法》新增了第十五条，要求监督检查部门及其工作人员对调查过程中知悉的商业秘密负有保密义务。新增了关于互联网不正当竞争行为的规定 修改后的《反不正当竞争法》第十二条对利用软件等技术手段在互联网领域干扰、限制、影响其他经营者及用户的行为作了规定，这也是本次修订最主要的新增内容。修改后的法律一方面对于互联网领域特有的、利用技术手段进行的不正当竞争行为进行了规则，另外还增加了兜底条款，以适应实践发展的需要。 修改后的《反不正当竞争法》第十二条规定：“经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施下列妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为： 未经其他经营者同意，在其合法提供的网络产品或者服务中，插入链接、强制进行目标跳转； 误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载其他经营者合法提供的网络产品或者服务； 恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容； 其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。” 修改后的《反不正当竞争法》第二十四条还规定，“经营者违反本法第十二条规定妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的”，情节严重的，可能被处五十万元以上三百万元以下的罚款”。

[律师回复] 关于市场混淆行为范围的界定 反不正当竞争法第六条的修改，对市场混淆行为进行了更准确的界定：其中将第（一）项明确为“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或近似的标识”，将第（二）项明确为“擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）”，将第（三）项明确为“擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等”，并增加了作为兜底条款的第（四）项：“其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为”。 以上修改，将之前的“知名”修改为“有一定影响”，非穷举的列出在商品名称、包装、装潢、名称、姓名、域名、网页等方面引人误认的均属于混淆行为，涵盖了目前实践中常见的混淆商业标识的行为，并增加了兜底条款，防止挂一漏万。修改后的反不正当竞争法，对市场混淆行为的范围界定更加准确，适用范围增加，即凡是足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的行为均属于反不正当竞争法所打击的混淆行为。这就是反不正当竞争法 修订修改的内容。

[律师回复] 根据送审稿的定义，利用商业标识实施市场混淆的行为有四种情形：擅自使用他人知名的商业标识，或者使用与他人知名商业标识近似的商业标识的;突出使用自己的商业标识，与他人知名的商业标识相同或者近似的;将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用的;将与知名企业和企业集团名称中的字号或其简称，作为商标中的文字标识或者域名主体部分等使用的。 　　“傍名牌”的处罚规定 　　送审稿规定，“傍名牌”的经营者，违法经营额在五万元以上的，处五倍以下罚款，情节严重的可吊销营业执照;没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，处以二十五万元以下的罚款;违法经营额无法计算的，根据情节处以十万元以上一百万元以下的罚款。而在现行法律中，此类行为最高仅处以违法所得三倍的罚款。 　　反不正当竞争的管辖权 　　据悉，现行的反不正当竞争法还与反垄断法、商标法和广告法等法律有法条交叉重复现象，且多个部门都有管辖权，不正当竞争行为的认定标准和处罚尺度并不统一。送审稿对此明确，工商行政管理部门对不正当竞争行为具有一般管辖权，相关部门也可依照法律、行政法规的规定进行监督检查。 　　执法机关查封扣押权等行政强制措施 　　针对现行反不正当竞争法力度弱、震慑力不强等情况，送审稿完善了执法机关的监督检查权限和职责，赋予执法机关查封扣押权等行政强制措施。 　　对拒不配合的当事人的责任追究 　　同时，送审稿还增加了当事人配合调查的义务以及对拒不配合的当事人的责任追究。送审稿指出，对监督检查部门依法实施的调查，非因法定事由拒绝提供有关资料、情况，提供虚假资料、情况，隐匿、销毁、转移证据，或者有其他拒绝、阻碍调查行为的，由监督检查部门责令改正，处以二万元以上二十万元以下的罚款。 以上是反不正当竞争法修改哪些地方的内容。

[律师回复] 根据送审稿的定义，利用商业标识实施市场混淆的行为有四种情形：擅自使用他人知名的商业标识，或者使用与他人知名商业标识近似的商业标识的;突出使用自己的商业标识，与他人知名的商业标识相同或者近似的;将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用的;将与知名企业和企业集团名称中的字号或其简称，作为商标中的文字标识或者域名主体部分等使用的。 “傍名牌”的处罚规定 送审稿规定，“傍名牌”的经营者，违法经营额在五万元以上的，处五倍以下罚款，情节严重的可吊销营业执照;没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，处以二十五万元以下的罚款;违法经营额无法计算的，根据情节处以十万元以上一百万元以下的罚款。而在现行法律中，此类行为最高仅处以违法所得三倍的罚款。 反不正当竞争的管辖权 据悉，现行的反不正当竞争法还与反垄断法、商标法和广告法等法律有法条交叉重复现象，且多个部门都有管辖权，不正当竞争行为的认定标准和处罚尺度并不统一。送审稿对此明确，工商行政管理部门对不正当竞争行为具有一般管辖权，相关部门也可依照法律、行政法规的规定进行监督检查。 执法机关查封扣押权等行政强制措施 针对现行反不正当竞争法力度弱、震慑力不强等情况，送审稿完善了执法机关的监督检查权限和职责，赋予执法机关查封扣押权等行政强制措施。 对拒不配合的当事人的责任追究 同时，送审稿还增加了当事人配合调查的义务以及对拒不配合的当事人的责任追究。送审稿指出，对监督检查部门依法实施的调查，非因法定事由拒绝提供有关资料、情况，提供虚假资料、情况，隐匿、销毁、转移证据，或者有其他拒绝、阻碍调查行为的，由监督检查部门责令改正，处以二万元以上二十万元以下的罚款。 这就是反不正当竞争法何时修改的内容。