房屋抵押银行贷款质押物范围以及借款人的条件规定

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 质押担保的范围有哪些 一、被担保的主债权种类与数额 被担保的是金钱债权、特定物给付债权还是种类物给付债权等等。被担保主债权的数额，是指主债权以金钱来衡量的数量，不属于金钱债权的，应当明确债权标的额的数量、价款，以明确实行质权时，就质物优先受偿宾主债权的数额。被担保的主债权种类和数额的规定，主要是为了明确质权发生的依据，同时也确定了质权人实现质权时，应质物优先受偿的主债权范围。 二、债务人履行债务的期限 债务人履行债务的期限是指债务人清偿债务的时间。质押合同订立并生效后，在主债务人债务清偿期届满前，质权人直接享有的只是占有质物的权利，其优先受清偿的质权虽然已经成立，质权人实际享有的只是期待权，质权人就质物的变价实现其质权，必须等到债务人履行期届满且债务人没有履行债务时才能进行。所以质押合同规定了债务人履行债务的期限，就可以据此确定债务人清偿期届满的时间，明确质权人实现质权的时间，保障质权人及时实现质权。 三、质物的状况 质物的状况是指质物的名称、数量、质量与现状。质物的名称是要说明用于质押的动产为何物。因为在债务人履行债务后，质权人须将质物返还给出质人，就是在质权实现时，也要实行质物的变价。所以，为避免于返还质物或实现质权时，就质物的状况发生争议，当事人应当在质押合同中具体明确质物的状况，不仅要说明质物的名称，而且要说明质物的数量、质量与现状。 四、质押担保的范围 质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。因此，出质人欲适当减轻自己的担保风险，可以与质权人约定仅就主债权或仅就主债权的一部分等内容提供质押担保。 五、质押移交的时间 由于只有当出质人将质物移交于质权人占有时，质押合同才算生效。若质押合同不记载质物移交的时间或者记载得不明确，则质押合同虽已成立，但若债务人或第三人迟迟不移交质物，则质押合同没有生效。因此合同必须明确质物移交的时间，如果债务人或第三人未按合同约定的时间移交质物，而给质权人造成损失的，出质人应当根据其过错承担赔偿责任。 六、当事人约定的其他事项 出质人与质权人还可以在质押合同中记载其认为需要约定的其他事项，只要不违反强制性法律规范和公序良俗，均对双方当事人产生约束力。例如，质押合同是否公正，发生争议是否仲裁，质权人占有质物期间的义务等等。出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 热门城市：海珠区。涿州市。耒阳市。四会市。武冈市。固安县。泗水县。洞口县。存单质押贷款，它指的是借款人以银行签发的、其本人名下的未到期个人本外币定期储蓄存单设置质押，从银行取得一定金额的人民币贷款，并按期归还贷款本息的一种贷款。但有些人并不了解存单质押贷款的额度范围。下面就由网的小编为大家详细介绍存单质押担保的范围以及其他手续的介绍。 一、存单质押贷款概念存单质押贷款是指借款人以贷款银行签发的未到期的个人本外币定期储蓄存单(也有银行办理与本行签订有保证承诺协议的其他金融机构开具的存单存单质押贷款的贷款期限最长不超过一年或存单的到期日;存单质押贷款额度起点一般为5000元，每笔贷款不超过存单质押价值的90%，最高可达质押价值的95%;贷款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款利率执行，可视借款人情况最多下浮10%。的抵押贷款)作为质押，从贷款银行取得一定金额贷款，并按期归还贷款本息的一种信用业务。 二、存单质押担保理解贷款人已经将存单质押贷款后，还可继续利用，也就是利用存单去质押担保，再次担保。 三、存单担保范围单质押贷款金额原则上不超过存单本金的90%(外币存款按当日公布的外汇(钞)买入价折成人民币计算)。各行也可以根据存单质押担保的范围合理确定贷款金额，但存单金额应能覆盖贷款本息。 四、质押担保的范围质押担保的范围，是指出质人所承担的质押担保责任的范围。质押担保的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。主债权，是指主合同中约定债务人应履行的合同义务，不包括利息以及其他因主债权产生的附随债权。利息，是指在实现质权时主债权的已届清偿期的一切利息，利息可以按照法律规定确定，也可以由当事人约定，但不能违反法律的规定约定过高的利息，否则法律不予保护。违约金，是指主合同当事人约定，一方违约时应当给付对方的一定数额的金钱，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。损害赔偿金，是指债务人未履行合同，给债权人造成损害的，债务人应当赔偿的金额。质物保管费用，是指质权人占有质物，在保管质物期间所支出的费用。例如，对质物进行必要维护所需费用，动物作为动产出质时，对动物进行饲养所支出的饲料费等。实现质权的费用，是指实现质权时所需的一切费用。例如，质物估价的费用、质物拍卖的费用等。质押担保的范围，也可以由当事人约定。如果没有约定或约定不明时，应当适用担保法关于法定质押担保的范围。当事人约定质押担保的范围的，可以小于法定担保范围，也可以不限于法定担保范围，只要约定的质押担保范围不超过主债务范围，而又不违反平等、自愿、公平、诚实信用的原则，就是有效的，受法律保护的。 五、存单质押借款对象 1、中华人民共和国境内具有相应民事行为能力的自然人、法人和其他组织; 2、如果借款人是外国人、无国籍人以及港、澳、台居民的话，应在中华人民共和国境内居住满1年并有固定居所和职业。 六、存单质押贷款对质押品要求有权有争议、已作担保、挂失、失效或被依法止付的存单不得作为质押品。 七、存单质押贷款期限存单质押贷款期限不得超过质押存单的到期日。若为多。存单质押，以距离到期日时间最近者确定贷款期限，分笔发放的贷款除外。 八、存单质押贷款利率存单质押贷款利率按国家利率管理规定执行，计、结息方式由借贷双方协商确定。小编温馨提醒：存单质押担保的范围为原则上不超过存单本金的90%(外币存款按当日公布的外汇(钞)买入价折成人民币计算)。但是各行也可以根据存单质押担保的范围合理确定贷款金额，但存单金额应能覆盖贷款本息。另外小编再次提醒建议，存单二次担保一定要了解清楚其承担的其他债权，避免多重复杂纠纷。或者在贷款担保前就先咨询，了解清楚，做好充分的准备。

[律师回复] 物权优先于债权，这是民法的基本概念。 你的理解有误，债权一旦设定了抵押，其债权本身的性质发生了改变，和物权捆绑在了一起，已经不是单纯的债权了。因此，和其他未设定抵押的债权在性质上有了根本的不同，因此也是优先于其他债权的。这里并不存在从权利优先于主权利的问题。 我举个例子你就能明白： 有债权A，债权B，债务人为同一人，债权A设定了抵押权A1。B未设定抵押权。从理论上来看，A1作为A的抵押权，是A的从权利，但是A1和A本身并没有谁优先之分，因为这两个主从权利是捆绑的，一个存在另一个就存在，一个消失另一个就消失，这里的主从权利不存在谁优先的问题。至于A1和B之间，没有主从关系，比较谁优先的问题没有意义。A和B之间，也不存在主从关系，也并不存在从权利优先的问题。因此，你提出的所谓从权利优先于主权利的所谓悖论事实上是不存在的。这只是我个人对抵押担保的债权的理解。

[律师回复] 　　这个行为本身肯定不是QE，QE是人民银行直接在银行间市场大量购买新发行的地方政府债。目前来看，加入质押库只是增强了未来央行投放流动性的工具。它没有直接投放货币，也并不暗示任何货币政策的方向。　　在整个置换方案中，没有任何央行直接购买债券的动作，定向/市场化置换行为本质是一个债务重整过程。官方以指令的方式，要求商业银行以低息、长久期的地方政府债置换了高息的融资平台贷款和各类平台债券、信托，这个过程没有回笼货币也没有投放货币，所以置换是货币中性的。由于融资平台贷款本身不是合格抵押品，因此将其置换为可以抵押的地方政府债券之后，银行资产负债表的流动性有所改善，央行相当于增加了1万亿新的货币投放渠道。这是什么数量概念呢一贯被央行用来进行公开市场操作的未到期央票4200亿元左右，一次降准释放的流动性也就5000亿左右。债务置换完成之后，央行在公开市场操作时的空间明显扩大。但是，无论MLF还是PSL，投放流动性的主动权都在央行手上，而人民银行至今没有表达过任何直接以货币化方式解决地方政府债务的意愿。　　详细的逻辑，就需要回顾一下本次地方政府债务置换的背景。　　2015年是地方政府债的到期高峰，43号文之后，旧有的融资通道受到严重限制，再融资能力受阻，偿债压力显现。各种测算版本很多，一般认为今年即将到期的负有直接偿还责任的地方政府性债务（主要是融资平台贷款、信托、债券，有别于地方政府债）金额在1.5万亿-1.8万亿之间，包括救助责任和担保责任在内所有的到期债务金额在3万亿左右。明年的到期金额与今年相仿。我去年上半年曾经写过，地方政府债务问题可控。为什么当时可控，现在就有偿债压力呢因为去年底出台的43号文限制了融资平台的再融资能力。旧有的地方政府融资逻辑被打乱。　　政府融资的逻辑与企业非常不同，作为一个掌握了暴力机关和货币发行权的非营利性组织，政府的融资行为天然具有庞氏属性。我们愿意给一个企业融资，是因为测算下来它的盈利能够在项目周期中覆盖还本付息的现金流；但是我们给一个政府融资时，往往考核的关键是该政府未来再融资续贷的能力。当偿还债务不在融资人的目标列表中时，它对融资利率的敏感度也就迅速下降直至荡然无存了。当融资行为得不到全面监管，融资人还兼具了投资义务之后，它的债务规模就会迅速扩张。这就是2014年年底之前地方政府债务的状态，各地政府举借了天量的高息债务。如果没有限制性措施出台，这个状态本会维持直到。。。永远，就好像日本那样，政府债务规模是GDP的好几倍。虽然2013年的地方政府性债务审计结果还相对安全，但是这个状态长此以往，肯定会不可收拾。　　于是就有了43号文。地方政府不再能以政府的名义通过融资平台举借新的债务。借问没有政府信用的融资平台是什么它只是一个三张表都很有水分的问题国有企业。地方政府的再融资能力突然受到严格限制，原有的融资逻辑突然被打破，这就势必需要新的再融资方案来接续杠杆。　　于是就有了新预算法，也有了2015年期间楼部长抛出的第一批1万亿地方政府债置换计划。　　1万亿真的很多。整个2014年，国债总共发行1.8万亿不到，地方政府债4000亿元。1万亿置换计划相当于为全年增加了将近50%的无风险利率品供给。　　这个品种和数量级，只有商业银行能够承接。可是商业银行也面临着两大难题：存款持续大量流失，本身不考虑地方政府债，2015年可以用来配债的资金就已经大量减少，何况供给还要增加50%以上；新的地方政府债收益太低，基本接近银行资金成本，从纯商业的角度而言，一定是高息的地方政府贷款更加诱人。如果一定要公开招标，只会有两种不美妙的结果： 1、地方政府债的收益率逼近融资平台债券； 2、流标。　　因此，时就有人喊话，应该由央行出面认购地方政府债。但这种直接投放货币的接盘侠行为，当时被央行直接否定。在过去的 2、3个月中，博弈一直在进行中。财政部的政策目标是到期债务顺利在新的预算法框架下续作，尽量少走老路，因此让央行货币化解决，对财政部一定是最优的。而人民银行的政策目标是复合的：控制系统性区域性金融风险；控制物价水平；维持人民币币值，促进国际化。对于后两个使命而言，货币化解决债务问题都是负面影响，从控制系统性风险的角度来说，直接货币化也是次优的。　　于是就有了我们今天看到的妥协版本。债务并没有直接被货币化处理，而是采取了部分定向，部分市场化的方式。当市场化发行对货币市场带来严重冲击时，央行可以使用新的公开市场工具主动投放货币，熨平波动。　　其实这就是个互相喂翔的故事：财神爷看着一杯热翔，敬了秋裤先生；秋裤先生如果“啊呜啊呜”狂吃了，那就叫QE；可是秋裤先生不傻呀，他也不吃；结果两个人把钱庄老板都拉过来，对他们说，“都是你们造的孽，你们吃”；秋裤先生一边又拿出一瓶健胃消食片，安慰大家，如果噎着了，他有药。　　至于他到底给不给药，什么时候给药，没有人说得清。在这之前，翔一定是先吃撑了。　　

[律师回复] 　　这个行为本身肯定不是QE，QE是人民银行直接在银行间市场大量购买新发行的地方政府债。目前来看，加入质押库只是增强了未来央行投放流动性的工具。它没有直接投放货币，也并不暗示任何货币政策的方向。　　在整个置换方案中，没有任何央行直接购买债券的动作，定向/市场化置换行为本质是一个债务重整过程。官方以指令的方式，要求商业银行以低息、长久期的地方政府债置换了高息的融资平台贷款和各类平台债券、信托，这个过程没有回笼货币也没有投放货币，所以置换是货币中性的。由于融资平台贷款本身不是合格抵押品，因此将其置换为可以抵押的地方政府债券之后，银行资产负债表的流动性有所改善，央行相当于增加了1万亿新的货币投放渠道。这是什么数量概念呢一贯被央行用来进行公开市场操作的未到期央票4200亿元左右，一次降准释放的流动性也就5000亿左右。债务置换完成之后，央行在公开市场操作时的空间明显扩大。但是，无论MLF还是PSL，投放流动性的主动权都在央行手上，而人民银行至今没有表达过任何直接以货币化方式解决地方政府债务的意愿。　　详细的逻辑，就需要回顾一下本次地方政府债务置换的背景。　　2015年是地方政府债的到期高峰，43号文之后，旧有的融资通道受到严重限制，再融资能力受阻，偿债压力显现。各种测算版本很多，一般认为今年即将到期的负有直接偿还责任的地方政府性债务（主要是融资平台贷款、信托、债券，有别于地方政府债）金额在1.5万亿-1.8万亿之间，包括救助责任和担保责任在内所有的到期债务金额在3万亿左右。明年的到期金额与今年相仿。我去年上半年曾经写过，地方政府债务问题可控。为什么当时可控，现在就有偿债压力呢因为去年底出台的43号文限制了融资平台的再融资能力。旧有的地方政府融资逻辑被打乱。　　政府融资的逻辑与企业非常不同，作为一个掌握了暴力机关和货币发行权的非营利性组织，政府的融资行为天然具有庞氏属性。我们愿意给一个企业融资，是因为测算下来它的盈利能够在项目周期中覆盖还本付息的现金流；但是我们给一个政府融资时，往往考核的关键是该政府未来再融资续贷的能力。当偿还债务不在融资人的目标列表中时，它对融资利率的敏感度也就迅速下降直至荡然无存了。当融资行为得不到全面监管，融资人还兼具了投资义务之后，它的债务规模就会迅速扩张。这就是2014年年底之前地方政府债务的状态，各地政府举借了天量的高息债务。如果没有限制性措施出台，这个状态本会维持直到。。。永远，就好像日本那样，政府债务规模是GDP的好几倍。虽然2013年的地方政府性债务审计结果还相对安全，但是这个状态长此以往，肯定会不可收拾。　　于是就有了43号文。地方政府不再能以政府的名义通过融资平台举借新的债务。借问没有政府信用的融资平台是什么它只是一个三张表都很有水分的问题国有企业。地方政府的再融资能力突然受到严格限制，原有的融资逻辑突然被打破，这就势必需要新的再融资方案来接续杠杆。　　于是就有了新预算法，也有了2015年期间楼部长抛出的第一批1万亿地方政府债置换计划。　　1万亿真的很多。整个2014年，国债总共发行1.8万亿不到，地方政府债4000亿元。1万亿置换计划相当于为全年增加了将近50%的无风险利率品供给。　　这个品种和数量级，只有商业银行能够承接。可是商业银行也面临着两大难题：存款持续大量流失，本身不考虑地方政府债，2015年可以用来配债的资金就已经大量减少，何况供给还要增加50%以上；新的地方政府债收益太低，基本接近银行资金成本，从纯商业的角度而言，一定是高息的地方政府贷款更加诱人。如果一定要公开招标，只会有两种不美妙的结果： 1、地方政府债的收益率逼近融资平台债券； 2、流标。　　因此，时就有人喊话，应该由央行出面认购地方政府债。但这种直接投放货币的接盘侠行为，当时被央行直接否定。在过去的 2、3个月中，博弈一直在进行中。财政部的政策目标是到期债务顺利在新的预算法框架下续作，尽量少走老路，因此让央行货币化解决，对财政部一定是最优的。而人民银行的政策目标是复合的：控制系统性区域性金融风险；控制物价水平；维持人民币币值，促进国际化。对于后两个使命而言，货币化解决债务问题都是负面影响，从控制系统性风险的角度来说，直接货币化也是次优的。　　于是就有了我们今天看到的妥协版本。债务并没有直接被货币化处理，而是采取了部分定向，部分市场化的方式。当市场化发行对货币市场带来严重冲击时，央行可以使用新的公开市场工具主动投放货币，熨平波动。　　其实这就是个互相喂翔的故事：财神爷看着一杯热翔，敬了秋裤先生；秋裤先生如果“啊呜啊呜”狂吃了，那就叫QE；可是秋裤先生不傻呀，他也不吃；结果两个人把钱庄老板都拉过来，对他们说，“都是你们造的孽，你们吃”；秋裤先生一边又拿出一瓶健胃消食片，安慰大家，如果噎着了，他有药。　　至于他到底给不给药，什么时候给药，没有人说得清。在这之前，翔一定是先吃撑了。