房屋转租起诉状

[律师回复] 民事诉状是公民、法人或其他组织作为民事原告在自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议时，为维护自身的民事权益，依据事实和法律，向人民法院提起诉讼，要求依法裁判时所提出的书面请求。

[律师回复] 财产所有权，是指所有人对自己所享有财产的占有，使用、收益、处分的权利 司法依据《中华人民共和国合同法》48条 司法依据《中华人民共和国民法通则》71条

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 房屋转租要交的税费： (一)营业税。 对公司取得的转租收入，根据《国家税务总局关于印发〈营业税税目注释〉(试行稿)的通知》(国税发[1993]第149号)文：“ 租赁业，是指在约定的时间内将场地、房屋、物品、设备或设施等转让他人使用的业务。”。同时，《国家税务总局关于营业税若干问题的通知》(国税发 [1995]第076号)“单位和个人将承租的场地、物品、设备等再转租给他人的行为也属于租赁行为，应按服务业税目中租赁业项目征收营业税。”。在计税依据上，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第五条：“纳税人的营业额为纳税人提供应税劳务、转让无形资产或者销售不动产向对方收取的全部价款和价外费用。”因此，企业将租用的厂房再转租出去，应全额按租金收入计算缴纳营业税，不能扣除租赁成本。适用税率根据出租房屋的用途不同而适用不同税率：对按市场价格出租的居民住房，其应缴纳的营业税减按3%的税率征收;对按市场价格出租的非居住用房按5%的税率征收。 (二)城市维护建设税。 按照实际缴纳的营业税的7%征收。 (三)教育费附加。 按照实际缴纳的营业税的3%征收。 (四)印花税。 根据《中华人民共和国印花税暂行条例》规定：财产租赁合同按租赁金额千分之一贴花。包括承租合同和转租合同，均应当按规定缴纳印花税。 (五)个人所得税。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 案情简介：刘某于2010年3月20日与店主张某的岳父A签订了《店面出租合同》，合同约定了租期从2010年4月1日至2011年3月30日止以及刘某在租期内无权转租等内容。2011年2月，袁某得知刘某承租的店面要转让，便于2011年3月6日与刘某签订了一份协议，约定刘某将店面的经营权转让给袁某等事宜，但未约定租期；袁某支付给刘某转让费3.85万元。2011年4月，因合同到期，店主张某要求收回店面，遂袁某，要求袁某搬出店面并赔偿相关损失。后经判决确认：袁某与刘某签订的转让协议无效，判令袁某搬出店面，并按每月680元租金支付给张某。袁某在该店内从2011年3月经营至2012年1月。判决：应当认定转租无效经审理认为，袁某与刘某签订的转让协议经判决认定为无效合同，刘某收取的3.85万元转让费因合同无效而导致其取得该款没有依据，应当予以返还。同时，袁某在与刘某协商租赁该房屋时，应当了解房屋的权属及刘某有无转让权，因其疏忽没有了解，袁某对造成合同无效存在一定的过错，因此应承担相应的责任；刘某明知自己无转租权而进行转租并收取转让费，其主观过错较大，应承担主要责任。考虑到袁某已经营了约10个月，酌定由其承担30%的责任为宜。袁某要求刘某赔偿损失，但未提供任何损失证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决： 一、刘某返还袁某店面转让费3.85万元的70%即26950元，其余损失由袁某自行负担； 二、驳回袁某的其他诉讼请求。律师说法：如何认定房屋转让费的性质房屋转让费是市场发展过程中形成的一种商业习惯，该费用一般包含房屋装饰装修费用、承租人长期在该房屋经营形成的商业价值、承租人先行占有房屋的垄断利润及优先承租权等多种不同性质的费用集合体。但刘某与袁某签订的转让其承租的房屋经营权合同并没有约定转让费用具体包含的费用性质，而且，当事人表示该转让费主要是一种经营权的转让费用，是沿袭市场惯例的做法。现因次承租人袁某未与房主就租赁房屋事宜达成一致，导致转让行为无效，该转让费应按无效合同的后果进行处理。房屋租赁合同产生的店面转让费纠纷，应当在区分转让费性质的基础上，主要考虑次承租人承租店面经营的时间来确定该转让费用在承租人及次承租人间的负担。应当区分店面转让费用的性质，即该费用具体包含有哪些项目。根据市场形成的惯例，该费用一般包含房屋装饰装修费用、承租人长期在该房屋经营形成的商业价值、承租人先行占有房屋的垄断利润及优先承租权等多种不同性质的费用集合体，而不同性质的费用有不同的处理原则。应根据次承租人承租店面经营的时间来确定该转让费用在承租人及次承租人间的负担。如果该费用包含多种性质的费用，根据权利与义务一致的原则，承担该费用的前提是享有了该费用所带来的一定的价值，而承租店面主要目的也就是为了经营活动，这就要求次承租人在转租的店面内进行了经营活动，故次承租人在转租店面内经营时间的长短是确定转让费在承租人及次承租人间的负担比例的主要因素。

[律师回复] 解答如下, 　根据《合同法》第224条的规定，承租人在出租人同意转租的情况下，可以将租赁物出租给 第三人，从而形成了出租人、转租人与次承租人三者之间相互联系的法律关系：　　 1、转租人与次承租人之间的法律关系　　转租人与次承租人之间的转租合同成立生效后，除合同有特别约定外，双方权利义务与普通租赁合同上当事人的权利义务内容并无差异。　　应注意的是，由于转租是建立在转租人租赁权基础上的行为，次承租人的新租赁权以转租人的租赁权为前提而成立，故次承租人对租赁物的使用收益权能受转租人使用收益权能范围的一定限制。例如转租合同上所定之租赁期限不得超过原租赁合同的期限，否则原租赁合同因期限届满而终止后，次承租人继续占有租赁物就属于对出租人构成无权占有，出租人可基于所有权向次承租人请求返还所有物。因此，转租合同约定的租赁期限应当在承租人的剩余租赁期限内，超出承租人剩余租赁期限的转租期间无效。　　 2、出租人与承租人(转租人)之间的法律关系　　 (1)出租人与承租人间的租赁合同效力不受转租行为影响继续有效存在，出租人和转租人各自继续享有合同上的权利和承受合同上的义务。　　 (2)次承租人对租赁物造成损失时，承租人应向出租人承担损害赔偿责任。《合同法》第224条规定的，“ 第三人造成租赁物损失的，承租人应当赔偿损失”，应解释为因可归责于第三人(即次承租人)的事由造成租赁物损失时，承租人才应向出租人承担损害赔偿责任，如果在转租期间如发生不可抗力致使租赁物毁损灭失的，承租人无须因此承担赔偿责任。　　 3、出租人与次承租人之间的法律关系　　在转租法律关系中，存在两个合同，即出租人与承租人之间的租赁合同和承租人与次承租人之间的转租合同。在这两个合同中，存在两对权利义务关系，即出租人与承租人之间的权利义务关系和承租人与次承租人的权利义务关系。基于合同相对性原理，出租人与次承租人并不发生直接的法律关系，虽然转租得到了出租人的同意，但出租人与次承租人之间并不存在租赁合同法律关系，出租人仅能向租赁合同相对人，即承租人要求其违约责任。　　这里说的出租人与次承租人不发生法律关系指的是基于合同责任的关系，在两种情况下，出租人可以基于其对出租房屋的所有权，与次承租人发生法律关系：　　 第一种情况是次承租人对出租房屋的破坏，此种情形下，出租人可以依照侵权请求权要求次承租人承担责任;　　 第二种情况是，当出租人与承租人合同中止后的情形。　　在原租赁合同中止后，发生两种法律结果， 第一是根据《解释》第15条规定，转租合同期限不得超过原合同，承租人与次承租人的转租合同自行中止， 第二是在原合同中止后次承租人对出租房屋的占有就从有权占有变成了无权占有。　　因此，基于这两种法律结果，出租人作为房屋所有权人有权要求次承租人挪房，对于逾期不挪房的次承租人，出租人也可以基于对房屋的侵权请求权要求次承租人承担因此产生的一切费用。《解释》在第18条作出规定，“房屋租赁合同中止履行后，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房使用费的，人民法院应予支持。”学者认为，这样的规定尚不全面，因为其忽略了承租人在次承租人逾期挪房中的作用问题。次承租人对房屋的合理占有基础是与承租人签订的转租合同，如果因为转租人(承租人)的过失致使转租合同期限超过了原合同期限的话，次承租人在向出租人交付逾期挪房费用后，应该有权向承租人追偿，当然，如果承租人没有过失的话，则不承担责任。此外，如果因为承租人的原因使转租合同没有得到出租人同意的话，那么，有过错的承租人应该承担缔约过失责任，责任的范围应该包括对善意次承租人腾房费用的承担，因此，在次承租人缴纳逾期费用后，可以向有过错的承租人追偿。