股权质押协议的效力

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1、出质股权的表决权 依照中国《担保法》，股权质押并不以转移占有为必须，而是以质押登记为生效要件和对抗要件。质押登记只是将股权出质的事实加以记载，其目的是限制出质股权的转让和以此登记对抗第三人，而不是对股东名册加以变更。在股东名册上，股东仍是出质人。因此，出质人仍享有表决权。 2、余额返还请求权 股权质权实现后，处分出质权的价值在清偿债权后尚有剩余的，出质人对质权人有请求返还权。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 股权质权对质权人的效力，是指股权质押合同对质权人所生之权利和义务。 1、优先受偿权 包括两方面，一是质权人就出质股权的价值优先于出质人的其他债权人受清偿，二是质权人就出质股权优先于后位的质权人优先受清偿。 2、质权保全权 《物权法》第二百一十六条规定，因不能归责于质权人的事由可能使质押财产毁损或者价值明显减少，足以危害质权人权利的，质权人有权要求出质人提供相应的担保;出质人不提供的，质权人可以拍卖、变卖质押财产，并与出质人通过协议将拍卖、变卖所得的价款提前清偿债务或者提存。这就是所谓的质权保全权。股权质押，尤其是股票质押，因为股权价值具有不稳定性，极易受到市场行情(例如本次股灾)、公司经营状况的影响而发生较大变化，所以该质权保全权对于维护质权人的合法权益非常重要。 当股权明显低于质押时的价值时，质权人有权要求出质人提供相应的担保，出质人不提供的，质权人可以出卖该股权，提前清偿债务。 3、转质权 根据《物权法》第二百二十六条第二款的相关规定，股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 所以，质权人在质权存续期间，为担保自己的债务，经出质人同意，可以向第三人转质股权。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 限制质物转让 股权一旦被出质，则未经质权人同意，出质人不得将该股权转让给第三人。由于质押事项已经在证券登记结算机构或工商管理部门登记公示，第三人也不得以不知情而辩称自己为善意第三人，进而主张股权转让有效和办理转让手续。当然，如果出质人只是将其部分股权出质，则除非有特别约定，出质人将剩余股权转让或质押应不受质权人限制。 收取孳息 除非在质押合同中明确排除，否则质权人有权收取出质股权产生的孳息(股息或红利)，出质人不得拒绝。一般来说，在债务人不清偿债务的情况下，质权人将孳息充抵主债务不存在争议。 但在债务人不存在不履行债务行为时，出质人应如何处理孳息却值得商榷，因为除规定“孳息应先充抵收取孳息的费用”外，关于质权人如何处置孳息法律再未予明确。 质权人行使质权的前提，是债务人不履行债务或者出质人出现担保能力严重不足的情形，否则质权人虽有权持有孳息，但尚无权立即充抵债务。在债务人清偿主债务后，质权人应返还孳息(扣除收取孳息的费用)，而且孳息余额的利息也当按照同期银行存款利率一并返还。 物上代位权 担保法规定，因出质物灭失所得的赔偿金，应作为出质财产，质权人有权要求提存或提前清偿债务。与一般动产不同，出质股权一般在公司解散或破产的情况下才会“灭失”，这时质权人享有的优先受偿权并不是针对公司全部剩余财产，而仅限于出质股东自身可分配到的公司剩余财产。考虑到对质权人的重大影响，质权人宜在质押合同中约定，未经质权人同意或提供其他担保，出质人不得提议解散公司或申请公司破产，或者对其他股东此类提议投票支持。出质人违反的，应追究其违约责任。 质权保全权 我国物权法第216条规定，因不能归责于质权人的事由可能使质押股权价值明显减少，足以危害质权人权利的，质权人有权要求出质人提供相应的担保;出质人不提供的，质权人可以拍卖、变卖质押股权，并与出质人通过协议将拍卖、变卖所得价款提前清偿债务或提存。

[律师回复] 1、股权质押的效力包括，质权人享有质权以及优先受偿权。股权质押登记才能设立。根据相关法律规定，质权人有权收取质押财产的孳息，但是质押合同可以对此作出另外的规定。 2、法律依据《民法典》 第四百三十条 质权人有权收取质押财产的孳息，但是合同另有约定的除外。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。 第四百四十条 债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质： （一）汇票、本票、支票； （二）债券、存款单； （三）仓单、提单； （四）可以转让的基金份额、股权； （五）可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权； （六）现有的以及将有的应收账款； （七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。

[律师回复] 解答如下, 股权质押登记中出质人、人与证券登记结算机构的关系问题登记虽然具有一定的法律意义，但是登记本身并不是一个法律行为，它只是一个事实行为，是质押合同的履行行为。但这个事实并不是凭空产生的，而是基于一定的法律关系发生的。要想理解上市公司股权质押登记中出质人、质权人与证券登记结算机构之间的关系，必须首先了解证券登记结算机构的法律地位。根据《证券法》的规定，证券登记结算机构承担以开立账户和证券托管为基础的各项职能，具有权利和义务的双重属性，正是在这个意义上，《证券法》使用了“职能”一词，而非“职责”。证券登记结算机构的职能具有权利的属性是因为，《证券法》规定，证券持有人所持有的证券在上市交易前，应当全部托管在证券登记结算机构，而且，证券登记结算采取全国集中统一的运营方式，只有证券登记结算机构能够办理上市证券的登记与托管。另一方面，正是因为只有证券登记结算机构能够办理上市证券的登记与托管以及以此为基础的其他相关服务，证券登记结算机构就必须接受符合条件的申请人的有关服务申请，否则该申请人就丧失了接受服务的渠道，其合法权利将会受到限制甚至丧失，因此，办理开户、登记、托管并在此基础上开展其他相关服务，是证券登记结算机构必须承担的法定义务。基于对证券登记结算机构职能的理解，就上市公司股权质押登记来说，出质人、质权人与证券登记及结算机构之间形成了一种具有法定性的委托关系。一方面，证券登记结算机构必须接受出质人与质权人合法的登记申请，在这里，证券登记结算机构是受托人，受托事项是办理质押登记;另一方面，在没有法律对此委托关系有特别规定的情形下，这种委托关系应适用合同法乃至民法关于的规定。有了这样的认识，对上市公司股权质押中，界定出质人、质权人与证券登记结算机构在登记中各自的责任就有了比较明确的思路。也正是基于这样的认识，就可以很好的理解上市公司股权质押中《担保法》第六十九条的规定“质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。质权人不能妥善保管质物可能致使其灭失或者毁损的，出质人可以要求将质物提存，或者要求提前清偿债权而返还质物。”因为证券的无纸化以及证券的集中登记、托管，在上市公司股权质押中，保管质物的责任已不是质权人，而是证券登记结算机构。证券登记结算机构应当根据《证券法》的规定，履行其对证券登记资料的善管义务。