缓刑期内再犯新罪能否再适用缓刑

[律师回复] 您好，针对您的缓刑考验期内再犯新罪能否再次适用缓刑问题解答如下, 缓刑考验期内再犯新罪能否再次适用缓刑 我国《刑法》 第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”，那么在缓刑考验期内再犯新罪，能否再次适用缓刑呢，具体存在如下观点： 第一种观点认为不再适用缓刑的理由是： (1)我国《刑法》第77条规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑……”。此处的“撤销缓刑”不仅意味着对犯罪人不再适用缓刑，还意味着要执行原判刑罚。 (2)缓刑适用的实质要件是根据犯罪分子的犯罪情况和悔罪表现，并且能让确信其不致再危害社会。悔罪的重要表现就是如实坦白罪行，并不再重新危害社会。被判处徒刑并宣告缓刑的被告人，在缓刑考验期内，一旦发现其还有漏罪或者再犯新罪，就丧失了继续适用缓刑的条件，应当撤销缓刑宣告，收监执行。无论其漏罪或者新罪的性质如何，量刑轻重，决定执行刑罚时，都不应再适用缓刑。 第二种意见认为只要符合缓刑的各个适用条件，无论是发现有漏罪或者再犯新罪，或者是一般情况下的数罪并罚，都可以适用缓刑。 缓刑考验期的罪犯发现漏罪或者在考验期间又犯新罪的，建议以下情形不宜再适用缓刑。 (一)对漏罪或者新罪拒不认罪的; (二)漏罪明显构成犯罪而故意隐瞒的; (三)故意又犯同类犯罪或者数罪的; (四)故意又犯数罪的; (五)在漏罪或新罪中是团伙犯罪中的首要分子; (六)教唆犯; (七)有其他不宜宣告缓刑的情节的。

[律师回复] 缓刑考验期内再犯新罪能否再次适用缓刑 我国《刑法》 第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”，那么在缓刑考验期内再犯新罪，能否再次适用缓刑呢，具体存在如下观点： 第一种观点认为不再适用缓刑的理由是： (1)我国《刑法》第77条规定：“被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑……”。此处的“撤销缓刑”不仅意味着对犯罪人不再适用缓刑，还意味着要执行原判刑罚。 (2)缓刑适用的实质要件是根据犯罪分子的犯罪情况和悔罪表现，并且能让确信其不致再危害社会。悔罪的重要表现就是如实坦白罪行，并不再重新危害社会。被判处徒刑并宣告缓刑的被告人，在缓刑考验期内，一旦发现其还有漏罪或者再犯新罪，就丧失了继续适用缓刑的条件，应当撤销缓刑宣告，收监执行。无论其漏罪或者新罪的性质如何，量刑轻重，决定执行刑罚时，都不应再适用缓刑。 第二种意见认为只要符合缓刑的各个适用条件，无论是发现有漏罪或者再犯新罪，或者是一般情况下的数罪并罚，都可以适用缓刑。 缓刑考验期的罪犯发现漏罪或者在考验期间又犯新罪的，建议以下情形不宜再适用缓刑。 (一)对漏罪或者新罪拒不认罪的; (二)漏罪明显构成犯罪而故意隐瞒的; (三)故意又犯同类犯罪或者数罪的; (四)故意又犯数罪的; (五)在漏罪或新罪中是团伙犯罪中的首要分子; (六)教唆犯; (七)有其他不宜宣告缓刑的情节的。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 缓刑期内犯罪不可以再适用缓刑 司法实践中，有的在对缓刑考验期内又犯罪的被告人按照数罪并罚的原则进行判决时，有时考虑到被告人的认罪态度好以及退赃、赔偿、缴纳罚金等情节，仍然适用了缓刑，笔者认为这种做法违反了我国刑法关于缓刑适用的原则，是不可取的。 刑法 第七十二条规定，适用缓刑的条件为“根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会”。被告人在缓刑期间又犯罪，已经从事实上证明其缺乏应有的悔罪表现，继续危害社会，从而表明对其前罪适用缓刑本身就是错误的，如果后罪数罪并罚后再适用缓刑，那就是错上加错。 缓刑是对判决宣告的刑罚有条件地不执行，而刑法第七十七条规定，对于缓刑考验期内犯新罪的犯罪分子，应当按照 第六十九条的规定“决定执行的刑罚”，据此，数罪并罚后宣告的刑罚必须是实际执行的刑罚，而不能一缓再缓。况且，第七十七条 第二款还规定“在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚”。那么，缓刑考验期内新的犯罪就更应该导致刑罚的执行。 主观恶性和人身危险性程度是评价犯罪分子社会危害性的两个重要因素。如同累犯一样，在缓刑考验期内再犯罪的犯罪分子，往往具有较大的主观恶性和较强的人身危险性，因而其社会危害性较之初犯、偶犯来说显然更大。对于这样的犯罪分子，必须施以实刑惩罚，才能起到有效的震慑作用和改造作用，达到刑罚的目的。 综上，对于缓刑考验期内再犯罪的犯罪分子，不应再适用缓刑。 相关知识：缓刑考验期规定 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内必须遵守下列规定： (1)遵守法律、行政法规，服从监督; (2)按照规定定期向执行缓刑的机关报告自己的活动情况; (3)遵守考察机关关于会客的规定; (4)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，判决确定之日即判决发生法律效力之日。判决以前先行羁押的时间，不能折抵缓刑的考验期限。 缓刑犯的考察和处理有三种情况: 第一，缓刑犯在缓刑考验期限内如果又犯新罪，或者发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，按照刑法第9条的规定，实行数罪并罚。 第二、缓刑犯在缓刑考验期限内如果违反法律、行政法规或者有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第三，缓刑犯在缓刑考验期限内如果没有上述情况，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，并且应当公开予以宣告。 我国刑法中对军人违反职责罪还有特别缓刑的规定，即在战时，对被判处3年以下有期徒刑没有现实危险宣告缓刑的犯罪军人，允许其戴罪立功，确有立功表现时，可以撤销原判刑罚，不以犯罪论处。 需要注意:缓刑是一项执行刑罚的方法,而不是刑罚的种类。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 缓刑期内犯罪不可以再适用缓刑 司法实践中，有的在对缓刑考验期内又犯罪的被告人按照数罪并罚的原则进行判决时，有时考虑到被告人的认罪态度好以及退赃、赔偿、缴纳罚金等情节，仍然适用了缓刑，笔者认为这种做法违反了我国刑法关于缓刑适用的原则，是不可取的。 刑法 第七十二条规定，适用缓刑的条件为“根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会”。被告人在缓刑期间又犯罪，已经从事实上证明其缺乏应有的悔罪表现，继续危害社会，从而表明对其前罪适用缓刑本身就是错误的，如果后罪数罪并罚后再适用缓刑，那就是错上加错。 缓刑是对判决宣告的刑罚有条件地不执行，而刑法第七十七条规定，对于缓刑考验期内犯新罪的犯罪分子，应当按照 第六十九条的规定“决定执行的刑罚”，据此，数罪并罚后宣告的刑罚必须是实际执行的刑罚，而不能一缓再缓。况且，第七十七条 第二款还规定“在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚”。那么，缓刑考验期内新的犯罪就更应该导致刑罚的执行。 主观恶性和人身危险性程度是评价犯罪分子社会危害性的两个重要因素。如同累犯一样，在缓刑考验期内再犯罪的犯罪分子，往往具有较大的主观恶性和较强的人身危险性，因而其社会危害性较之初犯、偶犯来说显然更大。对于这样的犯罪分子，必须施以实刑惩罚，才能起到有效的震慑作用和改造作用，达到刑罚的目的。 综上，对于缓刑考验期内再犯罪的犯罪分子，不应再适用缓刑。 相关知识：缓刑考验期规定 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内必须遵守下列规定： (1)遵守法律、行政法规，服从监督; (2)按照规定定期向执行缓刑的机关报告自己的活动情况; (3)遵守考察机关关于会客的规定; (4)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，判决确定之日即判决发生法律效力之日。判决以前先行羁押的时间，不能折抵缓刑的考验期限。 缓刑犯的考察和处理有三种情况: 第一，缓刑犯在缓刑考验期限内如果又犯新罪，或者发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，按照刑法第9条的规定，实行数罪并罚。 第二、缓刑犯在缓刑考验期限内如果违反法律、行政法规或者有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第三，缓刑犯在缓刑考验期限内如果没有上述情况，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，并且应当公开予以宣告。 我国刑法中对军人违反职责罪还有特别缓刑的规定，即在战时，对被判处3年以下有期徒刑没有现实危险宣告缓刑的犯罪军人，允许其戴罪立功，确有立功表现时，可以撤销原判刑罚，不以犯罪论处。 需要注意:缓刑是一项执行刑罚的方法,而不是刑罚的种类。

[律师回复] 您好，关于缓刑考验期内重新犯罪是否可以再判缓刑这个问题，我的解答如下, 缓刑考验期内重新犯罪不可以再判缓刑。我国《刑法》 第七十七条 第一款规定，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法 第六十九条的规定，决定执行的刑罚。扩展资料：在缓刑考验期间又犯罪的,数罪并罚后能否再适用缓刑,司法实践中的做法不一。有的人民在撤销缓刑数罪并罚后判处其实际执行的刑罚,而有的人民则对缓刑考验期内又犯罪的被告人按数罪并罚的原则进行判决时,有时考虑到被告人的认罪态度以及退赃、赔偿、缴纳罚金、取得受害人谅解等情节,再次适用了缓刑。同样是缓刑期内又犯罪,不同地区的人民在处理时却采取截然相反的做法,这种缓刑适用标准的不统一,已严重影响到缓刑的正确适用,削弱了刑罚的威慑力。缓刑是我国刑法中规定的对原判刑罚有条件的不执行的一项重要的刑罚执行制度,它是宽严相济的刑事政策在刑罚执行过程中的重要体现。正确适用缓刑,有利于教育改造犯罪分子,也有利于犯人家属生活的稳定和社会的安定团结。但缓刑是以判处一定刑罚为前提,依然保持着执行原判刑罚的可能性。一旦被判处缓刑的罪犯在缓刑考验期内再犯新罪、发现漏罪或者严重违反监督管理的规定,这种可能性就转变为现实性。从立法层面来看,刑法 第七十七条 第一款明确规定,被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的,应当撤销缓刑,对新犯的罪或者新发现的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,依照本法 第六十九条的规定,决定执行的刑罚。因此,缓刑罪犯在缓刑考验期内又犯罪的,撤销缓刑数罪并罚后再判处其缓刑,显然与缓刑撤销之规定不符。刑法第七十七条 第二款规定,被宣告缓刑的犯罪分子,在缓刑考验期限内,违反法律、行政法规或者公安部门有关缓刑的监督管理规定,情节严重的,应当撤销缓刑,执行原判刑罚。从该款规定来分析,缓刑罪犯在缓刑考验期限内又有违法行为,且违法情节达到一定严重程度者都必须撤销缓刑,执行原判刑罚。如果对达到犯罪程度的缓刑罪犯撤销原判缓刑后又判处缓刑,显然是罚不当罪,不符合刑法之罪行相适应原则。