农村宅基地使用纠纷案

[律师回复] 一、从宅基地使用权的外部关系来看，其是一项特殊的用益物权，是特殊的财产，不应作为遗产继承 　　在大陆法系物权体系上，宅基地使用权归属用益物权。一般而言，用益物权具有财产的性质，应允许流转、继承。但宅基地使用权是特殊的用益物权，是一项“特殊的财产”，其特殊性表现为：第 一，宅基地使用权的取得具有无偿性。从我国现有的法律规定来看，农民取得宅基地使用权除交纳数量极少的税费外，无需交纳其他费用，原则上是无偿取得。第 二，宅基地使用权具有人身依附性。根据土地管理法的规定，宅基地使用权与集体经济组织的成员资格密切相关，一经设定即具有极强的人身依附性，禁止流转。第 三，宅基地使用权在功能上具有福利性。宅基地使用权为保障农民“居者有其房”而设立，具有社会保障职能。 　　宅基地使用权的特性决定了它是一项不适于继承的“特殊财产”：基于取得上的无偿性，如允许其继承，将使继承人无端受益，有违公平理念;人身依附性决定了它必须因具有集体经济组织成员资格而取得、因集体经济组织成员资格的消灭而消灭，不产生在不同主体之间的流转(继承)问题;而福利性质决定了如果允许继承，将导致宅基地无限扩大。因此，土地管理法规定村民一户只能拥有一处宅基地。 　　 二、从宅基地使用权的内部关系来看，属于家庭共同共有，不是被继承人的个人财产，不能作为遗产继承 　　共同共有以共同关系的存在为前提，因共同关系的产生而产生，因共同关系的消灭而消灭。在共同关系存续期间，各共有人之间不产生份额问题，对共有财产的全部享有平等的权利，承担平等的义务，不得请求分割共有物。根据学者通说，我国目前主要在以下场合成立共同共有：一是因夫妻关系的存在而产生的夫妻之间的共同共有;二是因家庭关系的存在而产生的家庭共有;三是因遗产未分割而产生的继承人之间的共同共有。 　　宅基地使用权是家庭共同共有财产，与家庭关系密切相连。按照共同共有的法理，家庭成员对宅基地使用权享有平等的权利、承担平等的义务，家庭成员之间不产生份额的问题。在家庭关系存续期间，家庭成员不得请求分割，只要家庭关系存在，宅基地使用权的共同共有关系就存在。家庭个别成员的死亡，并没有导致家庭关系的消亡，也就不会产生宅基地使用权的分割问题，无法形成死亡人对宅基地使用权的个人份额。也就是说，“被继承人”死亡前，宅基地使用权并非其个人财产;“被继承人”死亡后，家庭关系仍然存在，宅基地使用权没有分割，仍然是家庭共同共有财产而非“被继承人”的个人财产。既然宅基地使用权并非个人财产，自然不能作为遗产继承。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 宅基地使用权纠纷由谁受理 对当事人之间因宅基地而引发的纠纷，只要一方当事人提出争议，双方宅基地使用证存在着界限不明确或界限重合或双方均无宅基地使用证的情形就属于权属不清，双方协商不成，必须由人民政府处理，由政府作出确权决定。享有权属依据的一方当事人未经政府确权，不能以对方当事人侵权向，人民也不能直接处理。如果双方当事人对宅基地权属都没有什么争议，享有宅基地权属依据的一方当事人认为对方侵犯自己宅基地权属而向人民的，人民应作为侵权民事案件受理。 【案情】 张某和李某是南北方向前后邻居，张某、李某建房均较早，建房时均未经土地部门、规划部门定点划线，1992年双方均领取了宅基地使用权证，双方各自的宅基地使用权证与实际使用的宅基地面积有一定的出入，但双方互谅互让，多年来一直和睦相处。2005年以来，双方因邻里纠纷产生矛盾，张某要求李某拆除建在自己宅基地范围内的院墙，而李某则认为张某主房建到了自己宅基地范围内，是张某侵权。该纠纷经村委会和土地所处理但一直未予明确答复。2006年5月，张某把李某告上了法庭，要求李某拆除侵权的院墙。人民经审理认为，双方纠纷源于宅基地界线不清，实质是宅基地使用权纠纷，应依法由人民政府处理，遂以裁定驳回张某的。 【评析】 人民受理民事案件有一定的主管范围，超出主管范围，人民即没有审判权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第 (四)项规定，必须属于人民受理民事诉讼的范围。本案原告是以被告侵权为由而向人民提讼的，人民受理后在审理过程中发现本案源于原、被告宅基地界线不清，实质是宅基地使用权纠纷，不属于人民主管范围，所以人民不能行使审判权，驳回原告并告诉其由人民政府处理是正确的。人民在受理该类案件时，首先必须划清宅基地侵权与宅基地确权的界线，否则会导致受理上的错误。宅基地确权是指人民政府对于公民因宅基地使用权争议所作出的处理决定，宅基地侵权是指不享有宅基地使用权的人侵犯享有宅基地使用权的人的宅基地使用权的行为。

[律师回复] 具体讲讲？

[律师回复] 目前，我国农村宅基地纠纷起因很多，情况复杂。有历史的、有现实的；有客观的、有主观的；有积怨斗气的、有胡搅蛮缠的。但是，其主要表现有侵犯权益、界址不清、遗产归属、私自买卖、擅自批划和实施旧村调整改造规划不彻底、不公正这六大类。对此农村宅基地纠纷处理办法有：一是充分调查研究，找准问题的症结。二是善于利用关系，拉近情感距离。三是适度运用法律，营造调处氛围。四是坚持“四心”原则，赢得理解信任。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 宅基地使用权纠纷由谁受理 对当事人之间因宅基地而引发的纠纷，只要一方当事人提出争议，双方宅基地使用证存在着界限不明确或界限重合或双方均无宅基地使用证的情形就属于权属不清，双方协商不成，必须由人民政府处理，由政府作出确权决定。享有权属依据的一方当事人未经政府确权，不能以对方当事人侵权向，人民也不能直接处理。如果双方当事人对宅基地权属都没有什么争议，享有宅基地权属依据的一方当事人认为对方侵犯自己宅基地权属而向人民的，人民应作为侵权民事案件受理。 【案情】 张某和李某是南北方向前后邻居，张某、李某建房均较早，建房时均未经土地部门、规划部门定点划线，1992年双方均领取了宅基地使用权证，双方各自的宅基地使用权证与实际使用的宅基地面积有一定的出入，但双方互谅互让，多年来一直和睦相处。2005年以来，双方因邻里纠纷产生矛盾，张某要求李某拆除建在自己宅基地范围内的院墙，而李某则认为张某主房建到了自己宅基地范围内，是张某侵权。该纠纷经村委会和土地所处理但一直未予明确答复。2006年5月，张某把李某告上了法庭，要求李某拆除侵权的院墙。人民经审理认为，双方纠纷源于宅基地界线不清，实质是宅基地使用权纠纷，应依法由人民政府处理，遂以裁定驳回张某的。 【评析】 人民受理民事案件有一定的主管范围，超出主管范围，人民即没有审判权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第 (四)项规定，必须属于人民受理民事诉讼的范围。本案原告是以被告侵权为由而向人民提讼的，人民受理后在审理过程中发现本案源于原、被告宅基地界线不清，实质是宅基地使用权纠纷，不属于人民主管范围，所以人民不能行使审判权，驳回原告并告诉其由人民政府处理是正确的。人民在受理该类案件时，首先必须划清宅基地侵权与宅基地确权的界线，否则会导致受理上的错误。宅基地确权是指人民政府对于公民因宅基地使用权争议所作出的处理决定，宅基地侵权是指不享有宅基地使用权的人侵犯享有宅基地使用权的人的宅基地使用权的行为。