哪种情形应当认定为工伤 哪种情形不得认定为工伤

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, (1)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。职工受到伤害的原因是内部的，即自己的或用人单位安全条件方面的原因。 (2)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。这种工伤认定的关键之点在于工作时间的延伸，将工作时间的前后认定为工作时间，其必要条件是从事的工作必须是与工作有关的预备性或者收尾性工作，因此，此时只有工作时间的要素有一定的变化，而工作场所、工作原因的要素都没有变化。 (3)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。职工受到伤害的原因是外部的，即自己的或用人单位安全条件以外的暴力等意外伤害。但在实践中，劳动者在工作时间和工作地点受到第三方的不法侵害，第三方逃逸，劳动保障部门不认定工伤。因为在案件未终结前，无法确定是否是因履行工作职责受到暴力等意外伤害，暂以非因工负伤处理。在此情况下如能找到侵权人工伤职工也可直接向侵权人要求侵权损害赔偿。 (4)患职业病的。凡是患职业病，均与工作有关，因此一律认定为工伤，职业病的认定根据《中华人民共和国职业病防治法》进行认定。 (5)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。因工外出，其全部外出时间都应当认为是工作时间，其外出的地点以及沿途，也都应当认为是工作场所，但必须是因工作原因受到伤害或下落不明。 (6)在上下班途中，受到机动车事故伤害的。上下班途中的时间，是为了执行工作职责，并不是为了自己目的而行为，因此是工作时间的延伸，因意外事故遭受损害的，也是认为是在工作时间内受到伤害。除正常上下班途中以外，职工加班加点的上下班途中出车祸也应认定为工伤如果劳动者在上下班途中遭受的损害是由第三人造成的，用人单位没有责任，则应由第三人承担赔偿责任。按照此规定工伤职工能否获得侵权损害赔偿和工伤待遇，即能否获得双重赔偿，在实践中有不同看法 一种意见认为，《企业职工工伤保险试行办法》至今尚未废除，而新颁布实行的《工伤保险条例》对此又未作出规定，故应当按照《企业职工工伤保险试行办法》的规定，不能获得双重赔偿。另一种意见认为，新颁布实行的《工伤保险条例》对此未作出规定，视为已经废除了《企业职工工伤保险试行办法》不能获得双重赔偿的规定，且《企业职工工伤保险试行办法》是部门规章，而《工伤保险条例》是行政法规，应当适用《工伤保险条例》的规定，即工伤职工可以获得双重赔偿。 (7)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。其他法律和法规规定应当认定为工伤，而《工伤保险条例》没有规定的，也应当认定为工伤。

[律师回复] 应当认定为工伤的七种情形： 1、在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； 2、工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； 3、在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； 4、患职业病的； 5、因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； 6、在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； 7、法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

[律师回复] (一)给付不当得利 　　给付不当得利，指受益人受领他人基于给付行为而移转的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的嗣后不存在，或者是给付目的不达。这里的给付目的，即给付的原因。给付者给予财产总有一定目的或原因，或为债务的消灭，或为债权的发生，或为赠与，这里的目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根

[律师回复] 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

[律师回复] 根据《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将所取得的不当利益返还给受损失的人。那么，不当得利的例外情形有哪些？下面为您以案说法。 　　【案情】 　　甲子女较多，乙无子女，双方达成收养协议，将甲的儿子丙由乙收养，并办理了收养登记。丙成年后，甲的其他子女因生活困难，导致甲生活较为困难。丙因甲生活困难而支付了甲3年的生活费。后甲丙因生活琐事发生矛盾，丙便以甲不当得利为由请求甲返还3年的生活费，为此引起纠纷。 　　【问题】 　　丙能否请求甲返还3年的生活费?为什么? 　　【评注】 　　本问涉不当得利的理解问题。 　　依《民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将所取得的不当利益返还给受损失的人。本条是关于不当得利之债的法律依据。 　　不当得利之债的构成要件是： （1）一方取得财产上的利益； （2）他方受有财产损失； （3）取得利益与受有损失之间有因果关系； （4）取得利益没有法律上的根据。 　　在不当得利之债的关系中，利益所有人对利益取得人有返还利益的请求权。但是，在有些情况下，当事人一方虽没有给付义务，而为给付，另一方的得利也不为不当得利。这些情形包括： 　　 （1）履行道德义务而为给付。民法的意义不仅在于维护财产秩序，而且存在维护道德秩序。在收养关系中，养子女虽然因收养而解除了与生父母之间的法律上的权利义务关系，但其血缘关系仍然存在，仍存在与一般人不同的道义关系，因此，养子女对生父母虽然不存在法律上的赡养义务，但仍存在道义上的义务，故养子女对生父母尽赡养义务的，事后不得以不当得利请求返还。 　　 （2）为履行未到期债务而交付财产。债务未到期，债务人本无清偿义务，但若债务人主动提前清偿而债权人受领时，即使债务人因此而失去利益，债权人因此而取得利益也不为不当得利。 　　 （3）明知无给付义务而交付财产。一方明知自己无给付义务而向他人交付财产的，对方接受财产不成立不当得利。因为，在现代社会中，每个人都是经济理性人，其明知自己没有给付财产的义务，而将财产交付于人，其行为的意思为赠与的意思，构成赠与的条件。 　　 （4）因不法原因而交付的财产。基于不法原因而给付财产的，因违反法律的强制性规定或公序良俗，对方不能取得财产，交付人也不能请求返还财产，该财产应当予以收缴，故在当事人之间不形成不当得利。 　　本案中，丙虽为乙收养，由乙将其抚养成人，丙与甲之间不存在法律上的父子关系，而只存在血缘上的父子关系，其对甲不负有法律上的赡养义务，但仍存在道义上的义务，其自愿对甲支付赡养费3年的行为属于一种道义行为，甲因此所得的赡养费虽无法律根据，但有道德根据。丙与甲因琐事产生矛盾，不构成丙与甲之间存在不当得利的理由，故丙无权请求甲返还3年的赡养费。