心源性医疗纠纷鉴定案例

该例案例没有明确的司法鉴定结论，法院在分配原被告的举证责任后，认定双方均未完成各自的举证责任，认定医院承担25%的责任，个人认为案件还是符合实质公正的。患者死亡原因从检查结果以及临床表现来看还是基本可以得出来的因心肌梗死导致的心源性猝死，该病死亡率较高，而医方未采取及时有效的处置也是原因之一，定25%责任，应是符合事实情况。

对于死亡案件的司法鉴定，比较不认同司法鉴定机构的做法，对于死亡的分析，可以从临床或者尸体解剖两个方面得出，毕竟民事案件不像刑事案件要求的盖然性那么高，只要达到高度盖然性即可。因此，该案件，分析病历，可以得出可能的死亡原因，即从该死亡原因着手，分析医疗行为的过错，是可以得出明确的司法鉴定意见的。司法鉴定的退鉴，个人认为在某种程度上是不负责任的表现，个人认为要有相应的惩戒措施来处理类似的退鉴。

上述小编已经为大家分析了一例案例。其实分析案例，首先需要足够的熟悉案情，熟悉案情之后，再试着自己进行初步的分析，然后参照司法鉴定的结果以及法院审理的情况进行归纳总结就可以了，从案例中汲取教训，以防犯下同样的错误。