住宅房和商铺的产权证

[律师回复] 具体要咨询下当地拆迁办

[律师回复] 您好，关于住宅底商和商铺有什么区别这个问题，我的解答如下, 住宅底层商铺，指位于住宅等建筑物底层(可能包括地下 1，2层及底上 1，2层，或其中部分搂层)的商用铺位。 住宅底商属于“公共建筑”，不属于公摊面积，以出租或出售荻利为目的，由开发商或业主自行经营;而商业配套设施，属于“配套公共建筑”，根据小区规划的要求而建，服务于小区，在住宅销售时作为公摊的一部分，在建成后移交有关部门进行经营管理，没有的产权。由于二者在税费和经营运作模式方面完全不同，投资者只能对住宅底商进行直接投资。

[律师回复] 对于住宅底商与商铺的区别有哪些这个问题，解答如下, 顾名思义，“底商”，乃底层之“商铺”也。众所周知，一个住宅项目尤其是高层、大体量的楼盘销售中，那些处于 第一、二层的低层住宅单元，由于存在采光差、私密性不高、隔音弱以及潮湿和蚊虫多其它先天毛病，总是无人问津，因此，低层的一向是最为考验销售智慧的事情。近年来，一种通过对住宅低层资源进行重新配置而将低层住宅转向商用的开发模式，被称之为“底商”。开发商通过变更手续，使住宅化身综合用地，实际上，“底商”已经成为地产业约定成俗的用语。随着用地性质的变化，原先作为公摊的低层自然而然变性为“公共建筑”，担纲了更重要的角色。“底商”的出现，一方面可以“变废为宝”改，让住宅低层的老大难销售问题有望迎刃而解，真正实现了开发商的利益最大化;另一方面，通过对“底商”的操作，使得住宅和商业这两个不同的业态在功能上得到互补，既增加了小区的商业配套设施，还部解了商业布局不完善导致的服务供需不平衡造成的矛盾。作为可操作性很强的方式，“底商”正日益受到热捧，所以，噱头炒作也好，全新模式也罢，“底商”的是非功过终究会大白于天下，让我们共同拭目以待。“商铺”(“单独一层的商铺”)为满足政府对商业配套7%的要求，这部分“商铺”由于体量适中、位置好、需求旺，销售情况很好，符合大部分开发商对商业开发的需求。“商铺”和“底商”虽然都是低层建筑，但二者存在明显的区别： 首先，位置上，“底商”处于小区红线之内，而“商铺”的位置，则大部分出在直接面向市政道路的沿街部位; 其次，“商铺”作为区域商业配套项目，是通过可研论证，而早在项目的规划阶段就已经明确的了，其建设目的和用地性质始终是一致的;“商铺”的业态是原先就是固有存在的，而“底商”则是近年新兴的一种模式，可以说只是变通，也可以是是是创新; 最后，“商铺”有的空间，通常不与住宅相联，而“底商”的先天性决定了和住宅有千丝万缕的联系，客观上造成“底商”的自主性和灵活性不如“商铺”。因此，在招商阶段，“底商”就应该为多油烟，多噪音等的环境和纠纷问题找到切实可行的解决方案，只有这样，“底商”才能最终实现其本来的良好愿望。

[律师回复] 补偿参考符合四同：同性质、用途、地段、区域，一般补偿来讲，底商价格最高，二三层比较便宜，标准：参照市场评估法，一般参考3公里以内。 除了正规的商铺，还有一种经营用房是在拆迁中经常遇到的。另外一种情况，有集体土地使用证，没有房产证，房屋从性质上确实是住宅，但实际上一直用于经营且有一定年限，房屋的产权人已取得合法营业执照并提供了纳税证明，这种的房屋应该怎样补偿? 虽然从房屋的性质上讲仍应定性为住宅，但我们也不得不考虑到被征收人实际上已将房屋合法用于了经营，并以此为业，维系家庭的生活。如果就单纯看房屋性质，对被拆迁人失去经营场所、失去生活来源的实际情况置之不理，仅仅按照住宅予以补偿，不仅是不利于被拆迁人的利益保护，有悖物权法赋予物权人充分发挥物的效能的绝对支配权，也不符合物尽其用的原则，于情于理于法都是不妥当的。 为了保护被征收人的合法权益，国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知提到，对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营情况、经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿，为具体落实该通知内容，各个地方也出台了具体的规范。 各地的住改商房屋补偿政策采用了不同的模式，就房屋的补偿而言，大多数地方按照住宅房屋与非住宅房屋的加权平均值确定，即高于普通住宅低于正规商铺的补偿。

[律师回复] 【法律意见】 主下水管属于公共设施，如果是主下水主管被堵在1、2楼之间，导致2楼反水淹了1楼，理应由1楼以上的使用该下水管的住户和物业负责。如果是你自己家下水管堵塞反水，那不好意思，楼下的损失该你全赔。 【法律依据】 《物权法》第九十二条 不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害造成损害的，应当给予赔偿。