做诈骗无罪辩护

[律师回复] 辩护词 审判长、审判员： 湖北律师事务所依法接受了本案被告人家属的指名委托，征得本人的同意，由本律师担任秦汉合同诈骗一案的一审辩护人，现依法参与诉讼。 接受委托后，本辩护人仔细地研究了武汉市江汉区检察院对本案的起诉书，认真地查阅了本案的卷宗材料，并多次会见了在押被告人，刚才又参加了法庭调查,经综合分析后认为：武汉市江汉区检察院以武江检刑诉字()486号起诉书指控本案被告人以非法占有为目的,在签订合同的过程中骗取他人财物,数额特别巨大,其行为触犯了刑法224条的规定,应当以合同诈骗罪追究其刑事责任,是错误的，的行为属于民事欺诈行为。为履行好辩护人的职责，切实维护被告人的合法权益，现发表辩护意见如下，供法庭合议时参考： 第 一、主观上没有非法占有周、熊二人的钱财并将其据为已有的故意 合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签定、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的办法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。构成本罪，主观方面必须具有非法占有他人钱财并将其据为已有的故意客观方面表现为在签订、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的办法实施了刑法224条规定的五种行为，二者缺一不可，否则不是客观归罪，就是主观归罪。结合到本案的卷宗材料和刚才法庭调查的情况，再进行犯罪构成的分析后不难发现：的行为是不符合合同诈骗犯罪的主观方面的构成要件，也就是说对周某和熊某的钱财不具有非法占有他人钱财并将其据为已有的故意。 刚才庭审已经查明：虚构平安公司提供固定保值投资服务的产品，与周、熊二人签订合同，在取得了周、熊二人的20万后，将该款用于个人炒股，并且还按照约定的时间和数额支付周、熊二人利息，继续在履行他们之间的所谓协议。同时还查明：没有一份证据能证明在取得了周、熊二人的20万后，将其据为已有不想归还，或者不能归还，换句话说，不能否定有履行合同的能力。 因此，本辩护人认为，既然主观方面不符合合同诈骗罪的主观要件，其行为就不是合同诈骗罪规定的行为，因而也就不构成合同诈骗罪。 第 二、挪用的不是其所在单位或者单位客户的资金，也不构成挪用资金罪 挪用资金罪，指公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，或者借贷给他人，数额较大，超过计划3个月未还，或者虽未超过3个月，但数额较大进行营利活动的，或者进行非法活动的行为。其犯罪的对象是本单位资金。 本案，挪用的是公民个人的钱财，不是本单位资金。虽然，周、熊二人以前与保险公司有业务关系，但这次没有建立业务关系，因而周、熊二人在本案中不是保险公司的客户。由于挪用的不是本单位资金，也不是保险公司客户的资金，因而也就不构成挪用资金罪。 第 三、行为的性质应当认定为民事欺诈行为 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第68规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。 谎称平安保险投资管理有限公司提供固定保值投资服务，以该公司的名义收取周、熊二人钱财的行为符合高法的上述规定，应当认定为民事欺诈行为。 第 四、的欺诈行为是冒用保险投资管理有限公司名称与周、熊二人发生投资关系，协议书签定后其按约支付周、熊二人投资收益，到期后如其不能还款，与周、熊二人形成一种民事纠纷。 周、熊二人不论是起诉所在的保险公司，还是起诉，法院都将依据上述事实判令承担返还责任，而不会判令其所在的平安保险公司承担返还责任。理由是： 一、所在的平安保险公司没有固定保值投资服务业务 二、周、熊二人手里没有平安保险公司的正式手续、发票， 三、所签的是其虚构的中国平安保险投资管理有限公司的协议，这个虚构的公司与所在的平安保险公司是互不相干、各自独立的两个公司，用民事诉讼的语言来表述，就是，这是两个民事诉讼主体。 审判长、审判员，综上所述，本辩护人认为，主观上没有非法占有周、熊二人的钱财并将其据为已有的故意，依法不构成合同诈骗罪挪用的不是其所在单位或者单位客户的资金，也不构成挪用资金罪，至于的民事欺诈行为，应当由民法、民事诉讼法来调整，不应追究其刑事责任，请法庭以事实为根据，以法律为准绳的原则，对作出公正的判决。 年月日。

[律师回复] 无罪辩护只有两种情况。。 一是出现程序问题。比如有刑讯逼供，诱供的情况，或者没有执行回避制度，又或者事实不清证据不足需要进一步侦查。。。 第二种情况，实施犯罪的嫌疑人属于精神病或者某些不能自控的情况，在法律上可以认为无罪，但是要关精神病院。 以上是说诈骗罪的口供应无罪辩护词，希望您满意，可以追问。

[律师回复] 您好，关于信用卡诈骗罪怎么做无罪辩护这个问题，我的解答如下, 信用卡诈骗罪怎么做无罪辩护 基本案情： 陈某芝向建行申请了一张信用卡，因超期还款，与建行工作人员就利息问题发生争议，未能及时还款。建行遂以信用卡诈骗向公安机关报案。在公安机关侦查过程中，陈某芝认为公安机关处理不公，有抵触情绪。公安机关认为其态度不好，加大侦查力度，查出其有多起透支行为，遂一并作为涉案金额，移送提起公诉。本律师在审查阶段接受委托后，会见了陈某芝并了解了相关案情，认为陈某芝的行为不构成犯罪，依法向提交了法律意见书。本律师的辩护意见最终被采纳，作出不决定。现将辩护意见书全文附后，以飨读者。 信用卡诈骗罪辩护意见书(无罪) 罗湖区人民检察院： 犯罪嫌疑人陈某芝因涉嫌信用卡诈骗罪一案，于3月7日被罗湖区公安分局刑事拘留，经贵院批准，于4月11日被执行逮捕，现该案已移送贵院审查。广东卓建律师事务所律师彭刚接受陈某芝之兄陈志永委托，担任陈某芝在审查阶段的辩护人。由于时间仓促，正在等待贵院安排阅卷。本律师根据有关法律，依见了陈某芝，并向其家属了解了相关情况，现根据《刑事诉讼法》第170条之规定，初步提出如下辩护意见，供贵院参考并希采纳。 辩护人总的辩护意见是：陈某芝所涉案的四笔信用卡其透支真实金额远远小于侦查中所认定金额，且透支款息现已清偿，其犯罪情节轻微，依法可以免除处罚，请求贵院依法作出不决定。其具体理由如下： 一、陈某芝持有的建设银行信用卡透支款息未及时归还事出有因，没有“以非法占有为目的”的主观故意，且现已全部清偿。 据陈某芝向本律师陈述，陈某芝因建设银行一张本金为18059元的信用卡透支超期未归还，因而被立案侦查。事实是，陈某芝虽未按期归还，但事出有因，并非“恶意透支”。其 一，此卡陈某芝使用多年，且由普通卡升级成金卡，一直信誉良好;其 二，在4月银行催收时陈某芝因对建行所收的利息和滞纳金有异议，与建行工作人员交涉中产生矛盾，但并没有逃匿、改变联系方式等逃避银行催收的行为;其 三，陈某芝在2月与他人发生纠纷，被打成轻伤住院治疗，同时因受伤住院公司运转不灵，资金出现困难，因而耽误了还款，属于因客观原因没有及时归还。总的来说，陈某芝并没有以“非法占有为目的”的故意，认定其是“恶意透支”于法不当(根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》[下称“解释”]第6条的相关规定，对“恶意透支”和“以非法占有为目的”有明确的解释)。同时，在案发以后，其家属也积极帮助其清偿了该建行信用卡的全部本金和利息。 二、陈某芝持有的两张中国银行信用卡是否构成“恶意透支”存疑，且现已全部清偿。 据陈某芝陈述，陈某芝另有两张中国银行信用卡，一张透支本金48409元，另一张透支本金1477元，也被纳入犯罪金额。辩护人认为：该两张中国银行卡是否符合《解释》第6条“恶意透支”认定的条件，是否作犯罪化处理，需要有一定的证据支持。由于辩护人尚未阅卷，故只能存疑。但有一点可以明确的是，该两笔中行信用卡透支款息在案发以后，其家属也代陈某芝全部清偿。 三、陈某芝持有的招商银行信用卡透支款息业经人民民事审判，进入执行程序，该笔透支款息不应计入本案涉案金额。 据陈某芝陈述，陈某芝另于2005年7月在招商银行办理一张信用卡，透支本金为159397元，该欠款已经作出生效民事判决，并进入执行程序。根据《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第12条之规定，需要立案侦查的案件与人民作出生效判决的民事案件，如果属同一法律事实，在未撤销该判决或检察院未通知公安机关立案之前，公安机关不应当直接立案侦查。据此，侦查机关将陈某芝在招行信用卡透支的本金159397元作为涉案金额，进行立案侦查，于法不当，应予纠正。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 信用卡诈骗罪怎么做无罪辩护 基本案情： 陈某芝向建行申请了一张信用卡，因超期还款，与建行工作人员就利息问题发生争议，未能及时还款。建行遂以信用卡诈骗向公安机关报案。在公安机关侦查过程中，陈某芝认为公安机关处理不公，有抵触情绪。公安机关认为其态度不好，加大侦查力度，查出其有多起透支行为，遂一并作为涉案金额，移送提起公诉。本律师在审查阶段接受委托后，会见了陈某芝并了解了相关案情，认为陈某芝的行为不构成犯罪，依法向提交了法律意见书。本律师的辩护意见最终被采纳，作出不决定。现将辩护意见书全文附后，以飨读者。 信用卡诈骗罪辩护意见书(无罪) 罗湖区人民检察院： 犯罪嫌疑人陈某芝因涉嫌信用卡诈骗罪一案，于3月7日被罗湖区公安分局刑事拘留，经贵院批准，于4月11日被执行逮捕，现该案已移送贵院审查。广东卓建律师事务所律师彭刚接受陈某芝之兄陈志永委托，担任陈某芝在审查阶段的辩护人。由于时间仓促，正在等待贵院安排阅卷。本律师根据有关法律，依见了陈某芝，并向其家属了解了相关情况，现根据《刑事诉讼法》第170条之规定，初步提出如下辩护意见，供贵院参考并希采纳。 辩护人总的辩护意见是：陈某芝所涉案的四笔信用卡其透支真实金额远远小于侦查中所认定金额，且透支款息现已清偿，其犯罪情节轻微，依法可以免除处罚，请求贵院依法作出不决定。其具体理由如下： 一、陈某芝持有的建设银行信用卡透支款息未及时归还事出有因，没有“以非法占有为目的”的主观故意，且现已全部清偿。 据陈某芝向本律师陈述，陈某芝因建设银行一张本金为18059元的信用卡透支超期未归还，因而被立案侦查。事实是，陈某芝虽未按期归还，但事出有因，并非“恶意透支”。其 一，此卡陈某芝使用多年，且由普通卡升级成金卡，一直信誉良好;其 二，在4月银行催收时陈某芝因对建行所收的利息和滞纳金有异议，与建行工作人员交涉中产生矛盾，但并没有逃匿、改变联系方式等逃避银行催收的行为;其 三，陈某芝在2月与他人发生纠纷，被打成轻伤住院治疗，同时因受伤住院公司运转不灵，资金出现困难，因而耽误了还款，属于因客观原因没有及时归还。总的来说，陈某芝并没有以“非法占有为目的”的故意，认定其是“恶意透支”于法不当(根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》[下称“解释”]第6条的相关规定，对“恶意透支”和“以非法占有为目的”有明确的解释)。同时，在案发以后，其家属也积极帮助其清偿了该建行信用卡的全部本金和利息。 二、陈某芝持有的两张中国银行信用卡是否构成“恶意透支”存疑，且现已全部清偿。 据陈某芝陈述，陈某芝另有两张中国银行信用卡，一张透支本金48409元，另一张透支本金1477元，也被纳入犯罪金额。辩护人认为：该两张中国银行卡是否符合《解释》第6条“恶意透支”认定的条件，是否作犯罪化处理，需要有一定的证据支持。由于辩护人尚未阅卷，故只能存疑。但有一点可以明确的是，该两笔中行信用卡透支款息在案发以后，其家属也代陈某芝全部清偿。 三、陈某芝持有的招商银行信用卡透支款息业经人民民事审判，进入执行程序，该笔透支款息不应计入本案涉案金额。 据陈某芝陈述，陈某芝另于2005年7月在招商银行办理一张信用卡，透支本金为159397元，该欠款已经作出生效民事判决，并进入执行程序。根据《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第12条之规定，需要立案侦查的案件与人民作出生效判决的民事案件，如果属同一法律事实，在未撤销该判决或检察院未通知公安机关立案之前，公安机关不应当直接立案侦查。据此，侦查机关将陈某芝在招行信用卡透支的本金159397元作为涉案金额，进行立案侦查，于法不当，应予纠正。

[律师回复] 对于这个问题，解答如下, 信用卡诈骗罪怎么做无罪辩护 基本案情： 陈某芝向建行申请了一张信用卡，因超期还款，与建行工作人员就利息问题发生争议，未能及时还款。建行遂以信用卡诈骗向公安机关报案。在公安机关侦查过程中，陈某芝认为公安机关处理不公，有抵触情绪。公安机关认为其态度不好，加大侦查力度，查出其有多起透支行为，遂一并作为涉案金额，移送提起公诉。本律师在审查阶段接受委托后，会见了陈某芝并了解了相关案情，认为陈某芝的行为不构成犯罪，依法向提交了法律意见书。本律师的辩护意见最终被采纳，作出不决定。现将辩护意见书全文附后，以飨读者。 信用卡诈骗罪辩护意见书(无罪) 罗湖区人民检察院： 犯罪嫌疑人陈某芝因涉嫌信用卡诈骗罪一案，于3月7日被罗湖区公安分局刑事拘留，经贵院批准，于4月11日被执行逮捕，现该案已移送贵院审查。广东卓建律师事务所律师彭刚接受陈某芝之兄陈志永委托，担任陈某芝在审查阶段的辩护人。由于时间仓促，正在等待贵院安排阅卷。本律师根据有关法律，依见了陈某芝，并向其家属了解了相关情况，现根据《刑事诉讼法》第170条之规定，初步提出如下辩护意见，供贵院参考并希采纳。 辩护人总的辩护意见是：陈某芝所涉案的四笔信用卡其透支真实金额远远小于侦查中所认定金额，且透支款息现已清偿，其犯罪情节轻微，依法可以免除处罚，请求贵院依法作出不决定。其具体理由如下： 一、陈某芝持有的建设银行信用卡透支款息未及时归还事出有因，没有“以非法占有为目的”的主观故意，且现已全部清偿。 据陈某芝向本律师陈述，陈某芝因建设银行一张本金为18059元的信用卡透支超期未归还，因而被立案侦查。事实是，陈某芝虽未按期归还，但事出有因，并非“恶意透支”。其 一，此卡陈某芝使用多年，且由普通卡升级成金卡，一直信誉良好;其 二，在4月银行催收时陈某芝因对建行所收的利息和滞纳金有异议，与建行工作人员交涉中产生矛盾，但并没有逃匿、改变联系方式等逃避银行催收的行为;其 三，陈某芝在2月与他人发生纠纷，被打成轻伤住院治疗，同时因受伤住院公司运转不灵，资金出现困难，因而耽误了还款，属于因客观原因没有及时归还。总的来说，陈某芝并没有以“非法占有为目的”的故意，认定其是“恶意透支”于法不当(根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》[下称“解释”]第6条的相关规定，对“恶意透支”和“以非法占有为目的”有明确的解释)。同时，在案发以后，其家属也积极帮助其清偿了该建行信用卡的全部本金和利息。 二、陈某芝持有的两张中国银行信用卡是否构成“恶意透支”存疑，且现已全部清偿。 据陈某芝陈述，陈某芝另有两张中国银行信用卡，一张透支本金48409元，另一张透支本金1477元，也被纳入犯罪金额。辩护人认为：该两张中国银行卡是否符合《解释》第6条“恶意透支”认定的条件，是否作犯罪化处理，需要有一定的证据支持。由于辩护人尚未阅卷，故只能存疑。但有一点可以明确的是，该两笔中行信用卡透支款息在案发以后，其家属也代陈某芝全部清偿。 三、陈某芝持有的招商银行信用卡透支款息业经人民民事审判，进入执行程序，该笔透支款息不应计入本案涉案金额。 据陈某芝陈述，陈某芝另于2005年7月在招商银行办理一张信用卡，透支本金为159397元，该欠款已经作出生效民事判决，并进入执行程序。根据《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第12条之规定，需要立案侦查的案件与人民作出生效判决的民事案件，如果属同一法律事实，在未撤销该判决或检察院未通知公安机关立案之前，公安机关不应当直接立案侦查。据此，侦查机关将陈某芝在招行信用卡透支的本金159397元作为涉案金额，进行立案侦查，于法不当，应予纠正。