合同中的损失赔偿标准究竟多少

[律师回复] 动物致人损害，一方拒不承认动物侵权的事实2011年11月18日傍晚村民A被咬伤，花去医药费1512元。后A同村村民B，要求其承担赔偿责任，并提供了相关医疗发票。而B拒不承认他家的咬伤A的事实。关于举证责任的相关法律规定：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条第5款规定是对《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条的补充解释，由此确定了动物致害案中举证责任倒置原则。但在司法实践中，上述规定暴露出对举证责任倒置情形（即应由动物饲养人或管理人承担举证责任的情形）界定不明确、缺乏可操作性的弊端。为此，2002年4月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项作出了明确规定：饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。由此可见，饲养动物致人损害诉讼的举证责任分配是：受害人应对其损害赔偿请求权成立的要件事实负举证责任，即证明以下事实：（
1）受害人受到了动物的伤害；（
2）造成伤害的动物由加害人饲养或管理。加害人欲免除责任，就应对阻碍受害人权利发生的要件事实，即受害人有过错或第三人有过错负举证责任。所谓受害人有过错，比如受害人故意去挑逗别人饲养的被咬，责任自负；所谓第三人有过错，比如甲家养的在院门口，乙和丙同时路过甲家门口，乙去故意打，被打后扑倒了丙将其咬伤，则应由乙对丙承担赔偿责任。动物致人损害，究竟谁负举证责任

[律师回复] 动物致人损害，一方拒不承认动物侵权的事实2011年11月18日傍晚村民A被咬伤，花去医药费1512元。后A同村村民B，要求其承担赔偿责任，并提供了相关医疗发票。而B拒不承认他家的咬伤A的事实。关于举证责任的相关法律规定：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条第5款规定是对《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条的补充解释，由此确定了动物致害案中举证责任倒置原则。但在司法实践中，上述规定暴露出对举证责任倒置情形（即应由动物饲养人或管理人承担举证责任的情形）界定不明确、缺乏可操作性的弊端。为此，2002年4月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项作出了明确规定：饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。由此可见，饲养动物致人损害诉讼的举证责任分配是：受害人应对其损害赔偿请求权成立的要件事实负举证责任，即证明以下事实：（
1）受害人受到了动物的伤害；（
2）造成伤害的动物由加害人饲养或管理。加害人欲免除责任，就应对阻碍受害人权利发生的要件事实，即受害人有过错或第三人有过错负举证责任。所谓受害人有过错，比如受害人故意去挑逗别人饲养的被咬，责任自负；所谓第三人有过错，比如甲家养的在院门口，乙和丙同时路过甲家门口，乙去故意打，被打后扑倒了丙将其咬伤，则应由乙对丙承担赔偿责任。动物致人损害，究竟谁负举证责任

[律师回复] 动物致人损害，一方拒不承认动物侵权的事实2011年11月18日傍晚村民A被咬伤，花去医药费1512元。后A同村村民B，要求其承担赔偿责任，并提供了相关医疗发票。而B拒不承认他家的咬伤A的事实。关于举证责任的相关法律规定：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条第5款规定是对《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条的补充解释，由此确定了动物致害案中举证责任倒置原则。但在司法实践中，上述规定暴露出对举证责任倒置情形（即应由动物饲养人或管理人承担举证责任的情形）界定不明确、缺乏可操作性的弊端。为此，2002年4月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项作出了明确规定：饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。由此可见，饲养动物致人损害诉讼的举证责任分配是：受害人应对其损害赔偿请求权成立的要件事实负举证责任，即证明以下事实：（
1）受害人受到了动物的伤害；（
2）造成伤害的动物由加害人饲养或管理。加害人欲免除责任，就应对阻碍受害人权利发生的要件事实，即受害人有过错或第三人有过错负举证责任。所谓受害人有过错，比如受害人故意去挑逗别人饲养的被咬，责任自负；所谓第三人有过错，比如甲家养的在院门口，乙和丙同时路过甲家门口，乙去故意打，被打后扑倒了丙将其咬伤，则应由乙对丙承担赔偿责任。动物致人损害，究竟谁负举证责任

[律师回复] 动物致人损害，一方拒不承认动物侵权的事实2011年11月18日傍晚村民A被咬伤，花去医药费1512元。后A同村村民B，要求其承担赔偿责任，并提供了相关医疗发票。而B拒不承认他家的咬伤A的事实。关于举证责任的相关法律规定：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条第5款规定是对《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条的补充解释，由此确定了动物致害案中举证责任倒置原则。但在司法实践中，上述规定暴露出对举证责任倒置情形（即应由动物饲养人或管理人承担举证责任的情形）界定不明确、缺乏可操作性的弊端。为此，2002年4月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项作出了明确规定：饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。由此可见，饲养动物致人损害诉讼的举证责任分配是：受害人应对其损害赔偿请求权成立的要件事实负举证责任，即证明以下事实：（
1）受害人受到了动物的伤害；（
2）造成伤害的动物由加害人饲养或管理。加害人欲免除责任，就应对阻碍受害人权利发生的要件事实，即受害人有过错或第三人有过错负举证责任。所谓受害人有过错，比如受害人故意去挑逗别人饲养的被咬，责任自负；所谓第三人有过错，比如甲家养的在院门口，乙和丙同时路过甲家门口，乙去故意打，被打后扑倒了丙将其咬伤，则应由乙对丙承担赔偿责任。动物致人损害，究竟谁负举证责任

[律师回复] 动物致人损害，一方拒不承认动物侵权的事实2011年11月18日傍晚村民A被咬伤，花去医药费1512元。后A同村村民B，要求其承担赔偿责任，并提供了相关医疗发票。而B拒不承认他家的咬伤A的事实。关于举证责任的相关法律规定：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第74条第5款规定是对《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条的补充解释，由此确定了动物致害案中举证责任倒置原则。但在司法实践中，上述规定暴露出对举证责任倒置情形（即应由动物饲养人或管理人承担举证责任的情形）界定不明确、缺乏可操作性的弊端。为此，2002年4月1日起实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（五）项作出了明确规定：饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。由此可见，饲养动物致人损害诉讼的举证责任分配是：受害人应对其损害赔偿请求权成立的要件事实负举证责任，即证明以下事实：（
1）受害人受到了动物的伤害；（
2）造成伤害的动物由加害人饲养或管理。加害人欲免除责任，就应对阻碍受害人权利发生的要件事实，即受害人有过错或第三人有过错负举证责任。所谓受害人有过错，比如受害人故意去挑逗别人饲养的被咬，责任自负；所谓第三人有过错，比如甲家养的在院门口，乙和丙同时路过甲家门口，乙去故意打，被打后扑倒了丙将其咬伤，则应由乙对丙承担赔偿责任。动物致人损害，究竟谁负举证责任