正当防卫和防卫过当的区别?

正当防卫与防卫过当在多个条件上相似，但在限制程度上有明显差异。正当防卫要求行动不超过必要限度，需在合理范围内进行，超出则为防卫过当。判断此限度需考虑不法侵害的激烈程度、紧迫性和所涉权益。两者法律后果截然不同，正当防卫不承担刑事责任，而防卫过当须负刑事责任。

正当防卫与防卫过当在多个条件上相似，但在限制程度上有明显差异。正当防卫要求行动不超过必要限度，需在合理范围内进行，超出则为防卫过当。判断此限度需考虑不法侵害的激烈程度、紧迫性和所涉权益。两者法律后果截然不同，正当防卫不承担刑事责任，而防卫过当须负刑事责任。

正当防卫与防卫过当在多个条件上相似，但在限制程度上有明显差异。正当防卫要求行动不超过必要限度，需在合理范围内进行，超出则为防卫过当。判断此限度需考虑不法侵害的激烈程度、紧迫性和所涉权益。两者法律后果截然不同，正当防卫不承担刑事责任，而防卫过当须负刑事责任。

正当防卫和防卫过当的区别如下:1、正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。2、防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的情形。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。在鼓励公民更好地利用防卫权，保护合法权益，维护社会秩序方面，有其积极的意义。

正当防卫和防卫过当在于是否超过必要的限度，前者是对危害国家或者是公共利益，本人的财产或人身安全所实施的，不超过必要限度的制止行为，但是后者的话是超过了一定的必要的限度。

我国规定的无过当防卫，是以正当防卫为前提的，因此，无过当防卫也要遵循正当防卫中关于防卫目的、起因、时间、对象条件的规定。无过当防卫即属于正当防卫。二者属于同一范畴，基本无异。正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

1 正当防卫，不构成犯罪，不负刑事责任；防卫过当构成犯罪，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚 2 关键的区别是度的不同，正当防卫是法律赋予公民的合法权利，而防卫过当，是明显超过必要限度，造成重大损害的行为。

当防卫与互殴在出发点、目的、法律责任、行为对象和社会危害程度上存在显著差异。正当防卫旨在维护国家、集体和个人的合法权益，防止非法侵害，是无罪的自我防护行为。而互殴则是双方故意伤害对方的违法行为，涉及双方责任，可能受到法律追究。因此，正确区分两者对于维护社会秩序和保障人民安全至关重要。

在一般情况下，正当防卫是有限度的，例如对一些并不严重的侵害行为，防卫人应当采取适当的、能够制止不法侵害人的防卫行为。这种行动的强度和后果应以是否是防卫行为所必要的为限度。如果行为人的防卫行为超过了一定的限度，造成重大损害是要承担一定的刑事责任，即防卫过当。

性质不同。正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的未明显超过必要限度的损害行为。假想防卫所针对的是实际上并不存在的不法侵害，这种行为具备违法性的特征，是不合法的。