股东出资瑕疵会承担什么民事责任？

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 上述案例中，黄某本应于2005年约定期限内将某商场过户至公司名下，却恶意不予过户，还将该商场用于另一笔贷款的抵押担保。2006年8月1日，甲公司股东会通过决议，同意黄某将出资额为人民币8490万元，占注册资本9 4.33%的公司股权以8490万元的对价转让给新股东林某，该项转让实质为瑕疵股权转让。根据以上论述，瑕疵出资股东对公司的资本充实责任为法定责任，承担主体当然及于原始瑕疵出资股东。因为，股东转让的合同标的在于公司股权，而非股东履行出资的义务及其违约责任，因此，原始股东黄某并不因转让股份而免除其对甲公司的出资义务，黄某作为瑕疵出资过错行为的始作俑者要对自己的瑕疵出资行为负责。我国《公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，黄某作为出资人只有办理完房产过户手续，才完成对甲公司出资义务。黄某表示将其所有的某商场作价8000万元增加出资后，于2005年1月办理了相应的工商变更登记，使甲公司对外公示的内容上显示其增加了8000万元的注册资本，客观上使该公司债权人对公司的履行能力增强了信赖。此时，如果该公司无法履行债务，就会使基于该信赖与该公司发生业务关系的债权人利益受损。也就是说甲公司不能清偿全部或部分债务可能给债权人造成的损失，与股东瑕疵出资欺诈债权人之间存在必然的因果关系。因此，黄某应对其瑕疵出资的部分直接对公司债权人承担民事责任。尽管本案中的瑕疵出资发生于公司设立后的增资但其实质危害与公司设立时的瑕疵出资没有什么本质的不同。这一点被最高人民执行工作办公室的相关复函所肯定[6]

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 上述案例中，黄某本应于2005年约定期限内将某商场过户至公司名下，却恶意不予过户，还将该商场用于另一笔贷款的抵押担保。2006年8月1日，甲公司股东会通过决议，同意黄某将出资额为人民币8490万元，占注册资本9 4.33%的公司股权以8490万元的对价转让给新股东林某，该项转让实质为瑕疵股权转让。根据以上论述，瑕疵出资股东对公司的资本充实责任为法定责任，承担主体当然及于原始瑕疵出资股东。因为，股东转让的合同标的在于公司股权，而非股东履行出资的义务及其违约责任，因此，原始股东黄某并不因转让股份而免除其对甲公司的出资义务，黄某作为瑕疵出资过错行为的始作俑者要对自己的瑕疵出资行为负责。我国《公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，黄某作为出资人只有办理完房产过户手续，才完成对甲公司出资义务。黄某表示将其所有的某商场作价8000万元增加出资后，于2005年1月办理了相应的工商变更登记，使甲公司对外公示的内容上显示其增加了8000万元的注册资本，客观上使该公司债权人对公司的履行能力增强了信赖。此时，如果该公司无法履行债务，就会使基于该信赖与该公司发生业务关系的债权人利益受损。也就是说甲公司不能清偿全部或部分债务可能给债权人造成的损失，与股东瑕疵出资欺诈债权人之间存在必然的因果关系。因此，黄某应对其瑕疵出资的部分直接对公司债权人承担民事责任。尽管本案中的瑕疵出资发生于公司设立后的增资但其实质危害与公司设立时的瑕疵出资没有什么本质的不同。这一点被最高人民执行工作办公室的相关复函所肯定[6]

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 上述案例中，黄某本应于2005年约定期限内将某商场过户至公司名下，却恶意不予过户，还将该商场用于另一笔贷款的抵押担保。2006年8月1日，甲公司股东会通过决议，同意黄某将出资额为人民币8490万元，占注册资本9 4.33%的公司股权以8490万元的对价转让给新股东林某，该项转让实质为瑕疵股权转让。根据以上论述，瑕疵出资股东对公司的资本充实责任为法定责任，承担主体当然及于原始瑕疵出资股东。因为，股东转让的合同标的在于公司股权，而非股东履行出资的义务及其违约责任，因此，原始股东黄某并不因转让股份而免除其对甲公司的出资义务，黄某作为瑕疵出资过错行为的始作俑者要对自己的瑕疵出资行为负责。我国《公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，黄某作为出资人只有办理完房产过户手续，才完成对甲公司出资义务。黄某表示将其所有的某商场作价8000万元增加出资后，于2005年1月办理了相应的工商变更登记，使甲公司对外公示的内容上显示其增加了8000万元的注册资本，客观上使该公司债权人对公司的履行能力增强了信赖。此时，如果该公司无法履行债务，就会使基于该信赖与该公司发生业务关系的债权人利益受损。也就是说甲公司不能清偿全部或部分债务可能给债权人造成的损失，与股东瑕疵出资欺诈债权人之间存在必然的因果关系。因此，黄某应对其瑕疵出资的部分直接对公司债权人承担民事责任。尽管本案中的瑕疵出资发生于公司设立后的增资但其实质危害与公司设立时的瑕疵出资没有什么本质的不同。这一点被最高人民执行工作办公室的相关复函所肯定[6]

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 上述案例中，黄某本应于2005年约定期限内将某商场过户至公司名下，却恶意不予过户，还将该商场用于另一笔贷款的抵押担保。2006年8月1日，甲公司股东会通过决议，同意黄某将出资额为人民币8490万元，占注册资本9 4.33%的公司股权以8490万元的对价转让给新股东林某，该项转让实质为瑕疵股权转让。根据以上论述，瑕疵出资股东对公司的资本充实责任为法定责任，承担主体当然及于原始瑕疵出资股东。因为，股东转让的合同标的在于公司股权，而非股东履行出资的义务及其违约责任，因此，原始股东黄某并不因转让股份而免除其对甲公司的出资义务，黄某作为瑕疵出资过错行为的始作俑者要对自己的瑕疵出资行为负责。我国《公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，黄某作为出资人只有办理完房产过户手续，才完成对甲公司出资义务。黄某表示将其所有的某商场作价8000万元增加出资后，于2005年1月办理了相应的工商变更登记，使甲公司对外公示的内容上显示其增加了8000万元的注册资本，客观上使该公司债权人对公司的履行能力增强了信赖。此时，如果该公司无法履行债务，就会使基于该信赖与该公司发生业务关系的债权人利益受损。也就是说甲公司不能清偿全部或部分债务可能给债权人造成的损失，与股东瑕疵出资欺诈债权人之间存在必然的因果关系。因此，黄某应对其瑕疵出资的部分直接对公司债权人承担民事责任。尽管本案中的瑕疵出资发生于公司设立后的增资但其实质危害与公司设立时的瑕疵出资没有什么本质的不同。这一点被最高人民执行工作办公室的相关复函所肯定[6]

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 上述案例中，黄某本应于2005年约定期限内将某商场过户至公司名下，却恶意不予过户，还将该商场用于另一笔贷款的抵押担保。2006年8月1日，甲公司股东会通过决议，同意黄某将出资额为人民币8490万元，占注册资本9 4.33%的公司股权以8490万元的对价转让给新股东林某，该项转让实质为瑕疵股权转让。根据以上论述，瑕疵出资股东对公司的资本充实责任为法定责任，承担主体当然及于原始瑕疵出资股东。因为，股东转让的合同标的在于公司股权，而非股东履行出资的义务及其违约责任，因此，原始股东黄某并不因转让股份而免除其对甲公司的出资义务，黄某作为瑕疵出资过错行为的始作俑者要对自己的瑕疵出资行为负责。我国《公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额……以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，黄某作为出资人只有办理完房产过户手续，才完成对甲公司出资义务。黄某表示将其所有的某商场作价8000万元增加出资后，于2005年1月办理了相应的工商变更登记，使甲公司对外公示的内容上显示其增加了8000万元的注册资本，客观上使该公司债权人对公司的履行能力增强了信赖。此时，如果该公司无法履行债务，就会使基于该信赖与该公司发生业务关系的债权人利益受损。也就是说甲公司不能清偿全部或部分债务可能给债权人造成的损失，与股东瑕疵出资欺诈债权人之间存在必然的因果关系。因此，黄某应对其瑕疵出资的部分直接对公司债权人承担民事责任。尽管本案中的瑕疵出资发生于公司设立后的增资但其实质危害与公司设立时的瑕疵出资没有什么本质的不同。这一点被最高人民执行工作办公室的相关复函所肯定[6]