合同期满了公司不续签能要求续签吗

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 适用继续履行须满足哪些条件
依据合同法规定，继续履行的适用除有违约行为外，还应具备以下条件：
1、继续履行必须可能。继续履行是按合同约定的标的履行，只有在合同有继续履行的可能时，违约方才能承担继续履行的责任。在某些情况下，法律并不要求违约方负继续履行责任，而只要求违约方承担违约金和损害赔偿责任，在这种情况下，只能按法律规定确定责任而不适用继续履行。实际履行与特别法相冲突时，也不适用继续履行。对于自然债务在当事人违约后发生合同履行不能时，因违约方已经没有履行合同的能力，也不能让违约方承担继续履行的责任，只能采取其他补救措施。
2、继续履行存在必要。由于继续履行只是违约的一种补救措施，而不是惩罚性措施，债权人是否要求违约方继续履行以及违约方应否继续履行都应考虑其经济合理性。依据合同法规定，继续履行是否必要是以履行费用为标准来判断的，继续履行费用过高，势必破坏当事人之间的利益平衡，就不能适用继续履行的责任形式。
3、债务标的适于强制履行。只有在合同约定的标的适于强制履行时，才宜于追究违约方继续履行的责任。如果当事人约定的合同标的不适于强制履行的，如委托合同等因相信对方的特殊技能、业务水平、道德品格而订立的合同，因其严格的人身性质，实际履行有悖于合同的性质，因而不得适用继续履行。对于提供劳务的合同，也不得以履行合同债务为由强令债务人提供劳务。
4、债权人在合理期限内请求继续履行。是否要求债务人承担继续履行责任是债权人的一项权利，他人不能强迫。但债权人要求违约方继续履行应当在合理的期限内提出，否则，债权人即丧失请求违约方继续履行合同的权利。合同法将债权人在合理期限内未要求履行，作为继续履行的除外条件加以规定，主要是为了促使债权人及时行使继续履行的权利，以稳定当事人之间的关系，保护违约方的利益。
不适用继续履行的情形有哪些?
对于金钱债务，不生不能履行问题，是为各国通例，故理论上总能适用强制履行责任。而对于非金钱债务，依《合同法》第110条的规定，以下几种情形不适用强制履行。
1、不能履行
不能履行，使合同失去标的，失去意义，应当消灭，而不是也不能强制履行。
2、债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高
所谓债务的标的不适于强制履行，指债务的性质不宜强制履行，比如委托合同、技术开发合同、演出合同、出版合同等。这些合同通常具有人身专属性，不能够由其他人代替履行，在性质上决定了不适于强制履行。
所谓履行费用过高，是指对标的物若要强制履行，代价太大。比如为履行合同专门进口一台设备，花的代价远远超过合同上的利润。
3、债权人在合理期限内未要求履行
之所以规定此种情形，实际上是想以此督促债权人及时主张权利，行使其旅行请求权。如果债权人并不积极行使其履行请求权。如果债权人并不积极行使其履行请求权，主张强制履行，待一段很长的时间后始主张强制履行，则对于债务人未免不公。
所谓“合理期限”，是一个不确定的概念，最终要由在个案中具体地加以判断回答。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 适用继续履行须满足哪些条件
依据合同法规定，继续履行的适用除有违约行为外，还应具备以下条件：
1、继续履行必须可能。继续履行是按合同约定的标的履行，只有在合同有继续履行的可能时，违约方才能承担继续履行的责任。在某些情况下，法律并不要求违约方负继续履行责任，而只要求违约方承担违约金和损害赔偿责任，在这种情况下，只能按法律规定确定责任而不适用继续履行。实际履行与特别法相冲突时，也不适用继续履行。对于自然债务在当事人违约后发生合同履行不能时，因违约方已经没有履行合同的能力，也不能让违约方承担继续履行的责任，只能采取其他补救措施。
2、继续履行存在必要。由于继续履行只是违约的一种补救措施，而不是惩罚性措施，债权人是否要求违约方继续履行以及违约方应否继续履行都应考虑其经济合理性。依据合同法规定，继续履行是否必要是以履行费用为标准来判断的，继续履行费用过高，势必破坏当事人之间的利益平衡，就不能适用继续履行的责任形式。
3、债务标的适于强制履行。只有在合同约定的标的适于强制履行时，才宜于追究违约方继续履行的责任。如果当事人约定的合同标的不适于强制履行的，如委托合同等因相信对方的特殊技能、业务水平、道德品格而订立的合同，因其严格的人身性质，实际履行有悖于合同的性质，因而不得适用继续履行。对于提供劳务的合同，也不得以履行合同债务为由强令债务人提供劳务。
4、债权人在合理期限内请求继续履行。是否要求债务人承担继续履行责任是债权人的一项权利，他人不能强迫。但债权人要求违约方继续履行应当在合理的期限内提出，否则，债权人即丧失请求违约方继续履行合同的权利。合同法将债权人在合理期限内未要求履行，作为继续履行的除外条件加以规定，主要是为了促使债权人及时行使继续履行的权利，以稳定当事人之间的关系，保护违约方的利益。
不适用继续履行的情形有哪些?
对于金钱债务，不生不能履行问题，是为各国通例，故理论上总能适用强制履行责任。而对于非金钱债务，依《合同法》第110条的规定，以下几种情形不适用强制履行。
1、不能履行
不能履行，使合同失去标的，失去意义，应当消灭，而不是也不能强制履行。
2、债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高
所谓债务的标的不适于强制履行，指债务的性质不宜强制履行，比如委托合同、技术开发合同、演出合同、出版合同等。这些合同通常具有人身专属性，不能够由其他人代替履行，在性质上决定了不适于强制履行。
所谓履行费用过高，是指对标的物若要强制履行，代价太大。比如为履行合同专门进口一台设备，花的代价远远超过合同上的利润。
3、债权人在合理期限内未要求履行
之所以规定此种情形，实际上是想以此督促债权人及时主张权利，行使其旅行请求权。如果债权人并不积极行使其履行请求权。如果债权人并不积极行使其履行请求权，主张强制履行，待一段很长的时间后始主张强制履行，则对于债务人未免不公。
所谓“合理期限”，是一个不确定的概念，最终要由在个案中具体地加以判断回答。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 适用继续履行须满足哪些条件
依据合同法规定，继续履行的适用除有违约行为外，还应具备以下条件：
1、继续履行必须可能。继续履行是按合同约定的标的履行，只有在合同有继续履行的可能时，违约方才能承担继续履行的责任。在某些情况下，法律并不要求违约方负继续履行责任，而只要求违约方承担违约金和损害赔偿责任，在这种情况下，只能按法律规定确定责任而不适用继续履行。实际履行与特别法相冲突时，也不适用继续履行。对于自然债务在当事人违约后发生合同履行不能时，因违约方已经没有履行合同的能力，也不能让违约方承担继续履行的责任，只能采取其他补救措施。
2、继续履行存在必要。由于继续履行只是违约的一种补救措施，而不是惩罚性措施，债权人是否要求违约方继续履行以及违约方应否继续履行都应考虑其经济合理性。依据合同法规定，继续履行是否必要是以履行费用为标准来判断的，继续履行费用过高，势必破坏当事人之间的利益平衡，就不能适用继续履行的责任形式。
3、债务标的适于强制履行。只有在合同约定的标的适于强制履行时，才宜于追究违约方继续履行的责任。如果当事人约定的合同标的不适于强制履行的，如委托合同等因相信对方的特殊技能、业务水平、道德品格而订立的合同，因其严格的人身性质，实际履行有悖于合同的性质，因而不得适用继续履行。对于提供劳务的合同，也不得以履行合同债务为由强令债务人提供劳务。
4、债权人在合理期限内请求继续履行。是否要求债务人承担继续履行责任是债权人的一项权利，他人不能强迫。但债权人要求违约方继续履行应当在合理的期限内提出，否则，债权人即丧失请求违约方继续履行合同的权利。合同法将债权人在合理期限内未要求履行，作为继续履行的除外条件加以规定，主要是为了促使债权人及时行使继续履行的权利，以稳定当事人之间的关系，保护违约方的利益。
不适用继续履行的情形有哪些?
对于金钱债务，不生不能履行问题，是为各国通例，故理论上总能适用强制履行责任。而对于非金钱债务，依《合同法》第110条的规定，以下几种情形不适用强制履行。
1、不能履行
不能履行，使合同失去标的，失去意义，应当消灭，而不是也不能强制履行。
2、债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高
所谓债务的标的不适于强制履行，指债务的性质不宜强制履行，比如委托合同、技术开发合同、演出合同、出版合同等。这些合同通常具有人身专属性，不能够由其他人代替履行，在性质上决定了不适于强制履行。
所谓履行费用过高，是指对标的物若要强制履行，代价太大。比如为履行合同专门进口一台设备，花的代价远远超过合同上的利润。
3、债权人在合理期限内未要求履行
之所以规定此种情形，实际上是想以此督促债权人及时主张权利，行使其旅行请求权。如果债权人并不积极行使其履行请求权。如果债权人并不积极行使其履行请求权，主张强制履行，待一段很长的时间后始主张强制履行，则对于债务人未免不公。
所谓“合理期限”，是一个不确定的概念，最终要由在个案中具体地加以判断回答。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 适用继续履行须满足哪些条件
依据合同法规定，继续履行的适用除有违约行为外，还应具备以下条件：
1、继续履行必须可能。继续履行是按合同约定的标的履行，只有在合同有继续履行的可能时，违约方才能承担继续履行的责任。在某些情况下，法律并不要求违约方负继续履行责任，而只要求违约方承担违约金和损害赔偿责任，在这种情况下，只能按法律规定确定责任而不适用继续履行。实际履行与特别法相冲突时，也不适用继续履行。对于自然债务在当事人违约后发生合同履行不能时，因违约方已经没有履行合同的能力，也不能让违约方承担继续履行的责任，只能采取其他补救措施。
2、继续履行存在必要。由于继续履行只是违约的一种补救措施，而不是惩罚性措施，债权人是否要求违约方继续履行以及违约方应否继续履行都应考虑其经济合理性。依据合同法规定，继续履行是否必要是以履行费用为标准来判断的，继续履行费用过高，势必破坏当事人之间的利益平衡，就不能适用继续履行的责任形式。
3、债务标的适于强制履行。只有在合同约定的标的适于强制履行时，才宜于追究违约方继续履行的责任。如果当事人约定的合同标的不适于强制履行的，如委托合同等因相信对方的特殊技能、业务水平、道德品格而订立的合同，因其严格的人身性质，实际履行有悖于合同的性质，因而不得适用继续履行。对于提供劳务的合同，也不得以履行合同债务为由强令债务人提供劳务。
4、债权人在合理期限内请求继续履行。是否要求债务人承担继续履行责任是债权人的一项权利，他人不能强迫。但债权人要求违约方继续履行应当在合理的期限内提出，否则，债权人即丧失请求违约方继续履行合同的权利。合同法将债权人在合理期限内未要求履行，作为继续履行的除外条件加以规定，主要是为了促使债权人及时行使继续履行的权利，以稳定当事人之间的关系，保护违约方的利益。
不适用继续履行的情形有哪些?
对于金钱债务，不生不能履行问题，是为各国通例，故理论上总能适用强制履行责任。而对于非金钱债务，依《合同法》第110条的规定，以下几种情形不适用强制履行。
1、不能履行
不能履行，使合同失去标的，失去意义，应当消灭，而不是也不能强制履行。
2、债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高
所谓债务的标的不适于强制履行，指债务的性质不宜强制履行，比如委托合同、技术开发合同、演出合同、出版合同等。这些合同通常具有人身专属性，不能够由其他人代替履行，在性质上决定了不适于强制履行。
所谓履行费用过高，是指对标的物若要强制履行，代价太大。比如为履行合同专门进口一台设备，花的代价远远超过合同上的利润。
3、债权人在合理期限内未要求履行
之所以规定此种情形，实际上是想以此督促债权人及时主张权利，行使其旅行请求权。如果债权人并不积极行使其履行请求权。如果债权人并不积极行使其履行请求权，主张强制履行，待一段很长的时间后始主张强制履行，则对于债务人未免不公。
所谓“合理期限”，是一个不确定的概念，最终要由在个案中具体地加以判断回答。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 适用继续履行须满足哪些条件
依据合同法规定，继续履行的适用除有违约行为外，还应具备以下条件：
1、继续履行必须可能。继续履行是按合同约定的标的履行，只有在合同有继续履行的可能时，违约方才能承担继续履行的责任。在某些情况下，法律并不要求违约方负继续履行责任，而只要求违约方承担违约金和损害赔偿责任，在这种情况下，只能按法律规定确定责任而不适用继续履行。实际履行与特别法相冲突时，也不适用继续履行。对于自然债务在当事人违约后发生合同履行不能时，因违约方已经没有履行合同的能力，也不能让违约方承担继续履行的责任，只能采取其他补救措施。
2、继续履行存在必要。由于继续履行只是违约的一种补救措施，而不是惩罚性措施，债权人是否要求违约方继续履行以及违约方应否继续履行都应考虑其经济合理性。依据合同法规定，继续履行是否必要是以履行费用为标准来判断的，继续履行费用过高，势必破坏当事人之间的利益平衡，就不能适用继续履行的责任形式。
3、债务标的适于强制履行。只有在合同约定的标的适于强制履行时，才宜于追究违约方继续履行的责任。如果当事人约定的合同标的不适于强制履行的，如委托合同等因相信对方的特殊技能、业务水平、道德品格而订立的合同，因其严格的人身性质，实际履行有悖于合同的性质，因而不得适用继续履行。对于提供劳务的合同，也不得以履行合同债务为由强令债务人提供劳务。
4、债权人在合理期限内请求继续履行。是否要求债务人承担继续履行责任是债权人的一项权利，他人不能强迫。但债权人要求违约方继续履行应当在合理的期限内提出，否则，债权人即丧失请求违约方继续履行合同的权利。合同法将债权人在合理期限内未要求履行，作为继续履行的除外条件加以规定，主要是为了促使债权人及时行使继续履行的权利，以稳定当事人之间的关系，保护违约方的利益。
不适用继续履行的情形有哪些?
对于金钱债务，不生不能履行问题，是为各国通例，故理论上总能适用强制履行责任。而对于非金钱债务，依《合同法》第110条的规定，以下几种情形不适用强制履行。
1、不能履行
不能履行，使合同失去标的，失去意义，应当消灭，而不是也不能强制履行。
2、债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高
所谓债务的标的不适于强制履行，指债务的性质不宜强制履行，比如委托合同、技术开发合同、演出合同、出版合同等。这些合同通常具有人身专属性，不能够由其他人代替履行，在性质上决定了不适于强制履行。
所谓履行费用过高，是指对标的物若要强制履行，代价太大。比如为履行合同专门进口一台设备，花的代价远远超过合同上的利润。
3、债权人在合理期限内未要求履行
之所以规定此种情形，实际上是想以此督促债权人及时主张权利，行使其旅行请求权。如果债权人并不积极行使其履行请求权。如果债权人并不积极行使其履行请求权，主张强制履行，待一段很长的时间后始主张强制履行，则对于债务人未免不公。
所谓“合理期限”，是一个不确定的概念，最终要由在个案中具体地加以判断回答。