非法行医的主体是什么

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1.未取得医师资格的人 这些人由于没有任何行医条件和保障，进行的任何行医活动都属于非法行医，只要造成严重后果，当构成非法行医罪。实践中，一些有点医术甚至有些医术“高明”的“江湖医生”，可能确实医治了不少患者，但也属非法行医。 2.已取得医师资格，但尚未通过注册取得执业证书的人 将“医生执业资格”等同于“医师执业资格”的学者主张这部分人不能构成非法行医罪。笔者不赞同这种观点。法律之所以规范医疗工作的管理秩序，就是要求行医者不仅要有医学知识和技能，而且要具备必需的设备和条件。再则，从法条表述可看出，“医生执业资格”并不等同于“医师资格”或“执业医师资格”，而是二者的统一。 3.已在具有集体执业资格的医疗机构中行医的人员，擅自从事个体行医的 执业医师法第十三条第四款规定医疗、预防、保健机构可以为本机构中的医师集体办理注册手续;第十九条又规定，申请个体行医的执业医师，须经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满5年，并按照国家有关规定办理审批手续;未经批准，不得行医。由此可见，医疗、预防、保健机构即使为其医师办理了集体注册，医师也不必然取得个体行医资格。 4.已取得医师执业资格和执业证书，但超出执业地点、类别和范围行医的人 对此，我国刑法学界存在肯定说、否定说和折中说三种观点。笔者原则上赞同肯定说。执业医师法规定，医师经注册后，只能按照注册的执业地点、执业类别、执业范围，从事相应的医疗、预防、保健业务。 首先，这是建立安全完善的医疗保健管理秩序的必然要求，任何对上述规定的破坏都属于“非法行医”行为。尽管很多时候超越执业范围、类别的行为并没有给人体造成伤害，甚至是有利的，超越执业地点的行为可能对人体更是没有什么伤害，但正如上述，规定本罪保护的主要法益是国家对医疗卫生工作的管理制度，这样的行为无疑是对这一制度的破坏。 其次，“医生执业资格”是个具体的概念，和其适用的具体环境与场合密不可分，即只有在注册的执业地点、类别和范围内从事相应的医疗业务，才叫具有“医生执业资格”。当然，由于本类主体毕竟与前面的三类有着重大区别，认定时应该作以严格界定，只有那些故意超越执业地点、范围和类别行医的人，才可以认定构成本罪。对处于紧急情况，或者经有关部门批准而“越权”的，不应作本罪处理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1.未取得医师资格的人 这些人由于没有任何行医条件和保障，进行的任何行医活动都属于非法行医，只要造成严重后果，当构成非法行医罪。实践中，一些有点医术甚至有些医术“高明”的“江湖医生”，可能确实医治了不少患者，但也属非法行医。 2.已取得医师资格，但尚未通过注册取得执业证书的人 将“医生执业资格”等同于“医师执业资格”的学者主张这部分人不能构成非法行医罪。笔者不赞同这种观点。法律之所以规范医疗工作的管理秩序，就是要求行医者不仅要有医学知识和技能，而且要具备必需的设备和条件。再则，从法条表述可看出，“医生执业资格”并不等同于“医师资格”或“执业医师资格”，而是二者的统一。 3.已在具有集体执业资格的医疗机构中行医的人员，擅自从事个体行医的 执业医师法第十三条第四款规定医疗、预防、保健机构可以为本机构中的医师集体办理注册手续;第十九条又规定，申请个体行医的执业医师，须经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满5年，并按照国家有关规定办理审批手续;未经批准，不得行医。由此可见，医疗、预防、保健机构即使为其医师办理了集体注册，医师也不必然取得个体行医资格。 4.已取得医师执业资格和执业证书，但超出执业地点、类别和范围行医的人 对此，我国刑法学界存在肯定说、否定说和折中说三种观点。笔者原则上赞同肯定说。执业医师法规定，医师经注册后，只能按照注册的执业地点、执业类别、执业范围，从事相应的医疗、预防、保健业务。 首先，这是建立安全完善的医疗保健管理秩序的必然要求，任何对上述规定的破坏都属于“非法行医”行为。尽管很多时候超越执业范围、类别的行为并没有给人体造成伤害，甚至是有利的，超越执业地点的行为可能对人体更是没有什么伤害，但正如上述，规定本罪保护的主要法益是国家对医疗卫生工作的管理制度，这样的行为无疑是对这一制度的破坏。 其次，“医生执业资格”是个具体的概念，和其适用的具体环境与场合密不可分，即只有在注册的执业地点、类别和范围内从事相应的医疗业务，才叫具有“医生执业资格”。当然，由于本类主体毕竟与前面的三类有着重大区别，认定时应该作以严格界定，只有那些故意超越执业地点、范围和类别行医的人，才可以认定构成本罪。对处于紧急情况，或者经有关部门批准而“越权”的，不应作本罪处理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1.未取得医师资格的人 这些人由于没有任何行医条件和保障，进行的任何行医活动都属于非法行医，只要造成严重后果，当构成非法行医罪。实践中，一些有点医术甚至有些医术“高明”的“江湖医生”，可能确实医治了不少患者，但也属非法行医。 2.已取得医师资格，但尚未通过注册取得执业证书的人 将“医生执业资格”等同于“医师执业资格”的学者主张这部分人不能构成非法行医罪。笔者不赞同这种观点。法律之所以规范医疗工作的管理秩序，就是要求行医者不仅要有医学知识和技能，而且要具备必需的设备和条件。再则，从法条表述可看出，“医生执业资格”并不等同于“医师资格”或“执业医师资格”，而是二者的统一。 3.已在具有集体执业资格的医疗机构中行医的人员，擅自从事个体行医的 执业医师法第十三条第四款规定医疗、预防、保健机构可以为本机构中的医师集体办理注册手续;第十九条又规定，申请个体行医的执业医师，须经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满5年，并按照国家有关规定办理审批手续;未经批准，不得行医。由此可见，医疗、预防、保健机构即使为其医师办理了集体注册，医师也不必然取得个体行医资格。 4.已取得医师执业资格和执业证书，但超出执业地点、类别和范围行医的人 对此，我国刑法学界存在肯定说、否定说和折中说三种观点。笔者原则上赞同肯定说。执业医师法规定，医师经注册后，只能按照注册的执业地点、执业类别、执业范围，从事相应的医疗、预防、保健业务。 首先，这是建立安全完善的医疗保健管理秩序的必然要求，任何对上述规定的破坏都属于“非法行医”行为。尽管很多时候超越执业范围、类别的行为并没有给人体造成伤害，甚至是有利的，超越执业地点的行为可能对人体更是没有什么伤害，但正如上述，规定本罪保护的主要法益是国家对医疗卫生工作的管理制度，这样的行为无疑是对这一制度的破坏。 其次，“医生执业资格”是个具体的概念，和其适用的具体环境与场合密不可分，即只有在注册的执业地点、类别和范围内从事相应的医疗业务，才叫具有“医生执业资格”。当然，由于本类主体毕竟与前面的三类有着重大区别，认定时应该作以严格界定，只有那些故意超越执业地点、范围和类别行医的人，才可以认定构成本罪。对处于紧急情况，或者经有关部门批准而“越权”的，不应作本罪处理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1.未取得医师资格的人 这些人由于没有任何行医条件和保障，进行的任何行医活动都属于非法行医，只要造成严重后果，当构成非法行医罪。实践中，一些有点医术甚至有些医术“高明”的“江湖医生”，可能确实医治了不少患者，但也属非法行医。 2.已取得医师资格，但尚未通过注册取得执业证书的人 将“医生执业资格”等同于“医师执业资格”的学者主张这部分人不能构成非法行医罪。笔者不赞同这种观点。法律之所以规范医疗工作的管理秩序，就是要求行医者不仅要有医学知识和技能，而且要具备必需的设备和条件。再则，从法条表述可看出，“医生执业资格”并不等同于“医师资格”或“执业医师资格”，而是二者的统一。 3.已在具有集体执业资格的医疗机构中行医的人员，擅自从事个体行医的 执业医师法第十三条第四款规定医疗、预防、保健机构可以为本机构中的医师集体办理注册手续;第十九条又规定，申请个体行医的执业医师，须经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满5年，并按照国家有关规定办理审批手续;未经批准，不得行医。由此可见，医疗、预防、保健机构即使为其医师办理了集体注册，医师也不必然取得个体行医资格。 4.已取得医师执业资格和执业证书，但超出执业地点、类别和范围行医的人 对此，我国刑法学界存在肯定说、否定说和折中说三种观点。笔者原则上赞同肯定说。执业医师法规定，医师经注册后，只能按照注册的执业地点、执业类别、执业范围，从事相应的医疗、预防、保健业务。 首先，这是建立安全完善的医疗保健管理秩序的必然要求，任何对上述规定的破坏都属于“非法行医”行为。尽管很多时候超越执业范围、类别的行为并没有给人体造成伤害，甚至是有利的，超越执业地点的行为可能对人体更是没有什么伤害，但正如上述，规定本罪保护的主要法益是国家对医疗卫生工作的管理制度，这样的行为无疑是对这一制度的破坏。 其次，“医生执业资格”是个具体的概念，和其适用的具体环境与场合密不可分，即只有在注册的执业地点、类别和范围内从事相应的医疗业务，才叫具有“医生执业资格”。当然，由于本类主体毕竟与前面的三类有着重大区别，认定时应该作以严格界定，只有那些故意超越执业地点、范围和类别行医的人，才可以认定构成本罪。对处于紧急情况，或者经有关部门批准而“越权”的，不应作本罪处理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 1.未取得医师资格的人 这些人由于没有任何行医条件和保障，进行的任何行医活动都属于非法行医，只要造成严重后果，当构成非法行医罪。实践中，一些有点医术甚至有些医术“高明”的“江湖医生”，可能确实医治了不少患者，但也属非法行医。 2.已取得医师资格，但尚未通过注册取得执业证书的人 将“医生执业资格”等同于“医师执业资格”的学者主张这部分人不能构成非法行医罪。笔者不赞同这种观点。法律之所以规范医疗工作的管理秩序，就是要求行医者不仅要有医学知识和技能，而且要具备必需的设备和条件。再则，从法条表述可看出，“医生执业资格”并不等同于“医师资格”或“执业医师资格”，而是二者的统一。 3.已在具有集体执业资格的医疗机构中行医的人员，擅自从事个体行医的 执业医师法第十三条第四款规定医疗、预防、保健机构可以为本机构中的医师集体办理注册手续;第十九条又规定，申请个体行医的执业医师，须经注册后在医疗、预防、保健机构中执业满5年，并按照国家有关规定办理审批手续;未经批准，不得行医。由此可见，医疗、预防、保健机构即使为其医师办理了集体注册，医师也不必然取得个体行医资格。 4.已取得医师执业资格和执业证书，但超出执业地点、类别和范围行医的人 对此，我国刑法学界存在肯定说、否定说和折中说三种观点。笔者原则上赞同肯定说。执业医师法规定，医师经注册后，只能按照注册的执业地点、执业类别、执业范围，从事相应的医疗、预防、保健业务。 首先，这是建立安全完善的医疗保健管理秩序的必然要求，任何对上述规定的破坏都属于“非法行医”行为。尽管很多时候超越执业范围、类别的行为并没有给人体造成伤害，甚至是有利的，超越执业地点的行为可能对人体更是没有什么伤害，但正如上述，规定本罪保护的主要法益是国家对医疗卫生工作的管理制度，这样的行为无疑是对这一制度的破坏。 其次，“医生执业资格”是个具体的概念，和其适用的具体环境与场合密不可分，即只有在注册的执业地点、类别和范围内从事相应的医疗业务，才叫具有“医生执业资格”。当然，由于本类主体毕竟与前面的三类有着重大区别，认定时应该作以严格界定，只有那些故意超越执业地点、范围和类别行医的人，才可以认定构成本罪。对处于紧急情况，或者经有关部门批准而“越权”的，不应作本罪处理。