刑事诉讼相关规定是什么

[律师回复] 只要是由于同一个案件引起的纠纷那么就会被判定为书诉讼标的相同。
新民诉法解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
“
(一)后诉与前诉的当事人相同;
“
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
“
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
“当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项作出的解释，即最高人民法院对民事诉讼中的“重复起诉”这一概念，第一次做出明确的解释和界定。而由于上述法条系民事诉讼法中对“一事不再理”原则的具体规定，故而对该条款的具体解释，也可以作为“一事不再理”原则的具体适用规则。
但是，新民诉法解释对重复起诉的这一解释和界定，却未能真正解决民事诉讼中何为“一事”这一本质性的问题。
根据新民诉法解释第二百四十七条的规定，重复起诉的构成要件有三，即：
1、当事人相同;
2、诉讼标的相同;
3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。
这三个构成要件里边，当事人相同最好理解，即后诉的原告仍为前诉的原告，而后诉的被告仍为前诉的被告。如果当事人的诉讼地位发生变化的，则并非“重复起诉”。

[律师回复] 只要是由于同一个案件引起的纠纷那么就会被判定为书诉讼标的相同。
新民诉法解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
“
(一)后诉与前诉的当事人相同;
“
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
“
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
“当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项作出的解释，即最高人民法院对民事诉讼中的“重复起诉”这一概念，第一次做出明确的解释和界定。而由于上述法条系民事诉讼法中对“一事不再理”原则的具体规定，故而对该条款的具体解释，也可以作为“一事不再理”原则的具体适用规则。
但是，新民诉法解释对重复起诉的这一解释和界定，却未能真正解决民事诉讼中何为“一事”这一本质性的问题。
根据新民诉法解释第二百四十七条的规定，重复起诉的构成要件有三，即：
1、当事人相同;
2、诉讼标的相同;
3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。
这三个构成要件里边，当事人相同最好理解，即后诉的原告仍为前诉的原告，而后诉的被告仍为前诉的被告。如果当事人的诉讼地位发生变化的，则并非“重复起诉”。

[律师回复] 只要是由于同一个案件引起的纠纷那么就会被判定为书诉讼标的相同。
新民诉法解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
“
(一)后诉与前诉的当事人相同;
“
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
“
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
“当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项作出的解释，即最高人民法院对民事诉讼中的“重复起诉”这一概念，第一次做出明确的解释和界定。而由于上述法条系民事诉讼法中对“一事不再理”原则的具体规定，故而对该条款的具体解释，也可以作为“一事不再理”原则的具体适用规则。
但是，新民诉法解释对重复起诉的这一解释和界定，却未能真正解决民事诉讼中何为“一事”这一本质性的问题。
根据新民诉法解释第二百四十七条的规定，重复起诉的构成要件有三，即：
1、当事人相同;
2、诉讼标的相同;
3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。
这三个构成要件里边，当事人相同最好理解，即后诉的原告仍为前诉的原告，而后诉的被告仍为前诉的被告。如果当事人的诉讼地位发生变化的，则并非“重复起诉”。

[律师回复] 只要是由于同一个案件引起的纠纷那么就会被判定为书诉讼标的相同。
新民诉法解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
“
(一)后诉与前诉的当事人相同;
“
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
“
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
“当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项作出的解释，即最高人民法院对民事诉讼中的“重复起诉”这一概念，第一次做出明确的解释和界定。而由于上述法条系民事诉讼法中对“一事不再理”原则的具体规定，故而对该条款的具体解释，也可以作为“一事不再理”原则的具体适用规则。
但是，新民诉法解释对重复起诉的这一解释和界定，却未能真正解决民事诉讼中何为“一事”这一本质性的问题。
根据新民诉法解释第二百四十七条的规定，重复起诉的构成要件有三，即：
1、当事人相同;
2、诉讼标的相同;
3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。
这三个构成要件里边，当事人相同最好理解，即后诉的原告仍为前诉的原告，而后诉的被告仍为前诉的被告。如果当事人的诉讼地位发生变化的，则并非“重复起诉”。

[律师回复] 只要是由于同一个案件引起的纠纷那么就会被判定为书诉讼标的相同。
新民诉法解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
“
(一)后诉与前诉的当事人相同;
“
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
“
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
“当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项作出的解释，即最高人民法院对民事诉讼中的“重复起诉”这一概念，第一次做出明确的解释和界定。而由于上述法条系民事诉讼法中对“一事不再理”原则的具体规定，故而对该条款的具体解释，也可以作为“一事不再理”原则的具体适用规则。
但是，新民诉法解释对重复起诉的这一解释和界定，却未能真正解决民事诉讼中何为“一事”这一本质性的问题。
根据新民诉法解释第二百四十七条的规定，重复起诉的构成要件有三，即：
1、当事人相同;
2、诉讼标的相同;
3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。
这三个构成要件里边，当事人相同最好理解，即后诉的原告仍为前诉的原告，而后诉的被告仍为前诉的被告。如果当事人的诉讼地位发生变化的，则并非“重复起诉”。