认定为工伤的七种情形

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 应当认定为工伤的七种情形 (1)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。职工受到伤害的原因是内部的，即自己的或用人单位安全条件方面的原因。 (2)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。这种工伤认定的关键之点在于工作时间的延伸，将工作时间的前后认定为工作时间，其必要条件是从事的工作必须是与工作有关的预备性或者收尾性工作，因此，此时只有工作时间的要素有一定的变化，而工作场所、工作原因的要素都没有变化。 (3)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。职工受到伤害的原因是外部的，即自己的或用人单位安全条件以外的暴力等意外伤害。但在实践中，劳动者在工作时间和工作地点受到第三方的不法侵害，第三方逃逸，劳动保障部门不认定工伤。因为在案件未终结前，无法确定是否是因履行工作职责受到暴力等意外伤害，暂以非因工负伤处理。在此情况下如能找到侵权人工伤职工也可直接向侵权人要求侵权损害赔偿。 (4)患职业病的。凡是患职业病，均与工作有关，因此一律认定为工伤，职业病的认定根据《中华人民共和国职业病防治法》进行认定。 (5)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。因工外出，其全部外出时间都应当认为是工作时间，其外出的地点以及沿途，也都应当认为是工作场所，但必须是因工作原因受到伤害或下落不明。 (6)在上下班途中，受到机动车事故伤害的。上下班途中的时间，是为了执行工作职责，并不是为了自己目的而行为，因此是工作时间的延伸，因意外事故遭受损害的，也是认为是在工作时间内受到伤害。除正常上下班途中以外，职工加班加点的上下班途中出车祸也应认定为工伤;如果劳动者在上下班途中遭受的损害是由第三人造成的，用人单位没有责任，则应由第三人承担赔偿责任。按照此规定工伤职工能否获得侵权损害赔偿和工伤待遇，即能否获得双重赔偿，在实践中有不同看法 一种意见认为，《企业职工工伤保险试行办法》至今尚未废除，而新颁布实行的《工伤保险条例》对此又未作出规定，故应当按照《企业职工工伤保险试行办法》的规定，不能获得双重赔偿。另一种意见认为，新颁布实行的《工伤保险条例》对此未作出规定，视为已经废除了《企业职工工伤保险试行办法》不能获得双重赔偿的规定，且《企业职工工伤保险试行办法》是部门规章，而《工伤保险条例》是行政法规，应当适用《工伤保险条例》的规定，即工伤职工可以获得双重赔偿。 (7)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。其他法律和法规规定应当认定为工伤，而《工伤保险条例》没有规定的，也应当认定为工伤。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 应当认定为工伤的七种情形 (1)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。职工受到伤害的原因是内部的，即自己的或用人单位安全条件方面的原因。 (2)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。这种工伤认定的关键之点在于工作时间的延伸，将工作时间的前后认定为工作时间，其必要条件是从事的工作必须是与工作有关的预备性或者收尾性工作，因此，此时只有工作时间的要素有一定的变化，而工作场所、工作原因的要素都没有变化。 (3)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。职工受到伤害的原因是外部的，即自己的或用人单位安全条件以外的暴力等意外伤害。但在实践中，劳动者在工作时间和工作地点受到第三方的不法侵害，第三方逃逸，劳动保障部门不认定工伤。因为在案件未终结前，无法确定是否是因履行工作职责受到暴力等意外伤害，暂以非因工负伤处理。在此情况下如能找到侵权人工伤职工也可直接向侵权人要求侵权损害赔偿。 (4)患职业病的。凡是患职业病，均与工作有关，因此一律认定为工伤，职业病的认定根据《中华人民共和国职业病防治法》进行认定。 (5)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。因工外出，其全部外出时间都应当认为是工作时间，其外出的地点以及沿途，也都应当认为是工作场所，但必须是因工作原因受到伤害或下落不明。 (6)在上下班途中，受到机动车事故伤害的。上下班途中的时间，是为了执行工作职责，并不是为了自己目的而行为，因此是工作时间的延伸，因意外事故遭受损害的，也是认为是在工作时间内受到伤害。除正常上下班途中以外，职工加班加点的上下班途中出车祸也应认定为工伤;如果劳动者在上下班途中遭受的损害是由第三人造成的，用人单位没有责任，则应由第三人承担赔偿责任。按照此规定工伤职工能否获得侵权损害赔偿和工伤待遇，即能否获得双重赔偿，在实践中有不同看法 一种意见认为，《企业职工工伤保险试行办法》至今尚未废除，而新颁布实行的《工伤保险条例》对此又未作出规定，故应当按照《企业职工工伤保险试行办法》的规定，不能获得双重赔偿。另一种意见认为，新颁布实行的《工伤保险条例》对此未作出规定，视为已经废除了《企业职工工伤保险试行办法》不能获得双重赔偿的规定，且《企业职工工伤保险试行办法》是部门规章，而《工伤保险条例》是行政法规，应当适用《工伤保险条例》的规定，即工伤职工可以获得双重赔偿。 (7)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。其他法律和法规规定应当认定为工伤，而《工伤保险条例》没有规定的，也应当认定为工伤。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 应当认定为工伤的七种情形 (1)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。职工受到伤害的原因是内部的，即自己的或用人单位安全条件方面的原因。 (2)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。这种工伤认定的关键之点在于工作时间的延伸，将工作时间的前后认定为工作时间，其必要条件是从事的工作必须是与工作有关的预备性或者收尾性工作，因此，此时只有工作时间的要素有一定的变化，而工作场所、工作原因的要素都没有变化。 (3)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。职工受到伤害的原因是外部的，即自己的或用人单位安全条件以外的暴力等意外伤害。但在实践中，劳动者在工作时间和工作地点受到第三方的不法侵害，第三方逃逸，劳动保障部门不认定工伤。因为在案件未终结前，无法确定是否是因履行工作职责受到暴力等意外伤害，暂以非因工负伤处理。在此情况下如能找到侵权人工伤职工也可直接向侵权人要求侵权损害赔偿。 (4)患职业病的。凡是患职业病，均与工作有关，因此一律认定为工伤，职业病的认定根据《中华人民共和国职业病防治法》进行认定。 (5)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。因工外出，其全部外出时间都应当认为是工作时间，其外出的地点以及沿途，也都应当认为是工作场所，但必须是因工作原因受到伤害或下落不明。 (6)在上下班途中，受到机动车事故伤害的。上下班途中的时间，是为了执行工作职责，并不是为了自己目的而行为，因此是工作时间的延伸，因意外事故遭受损害的，也是认为是在工作时间内受到伤害。除正常上下班途中以外，职工加班加点的上下班途中出车祸也应认定为工伤;如果劳动者在上下班途中遭受的损害是由第三人造成的，用人单位没有责任，则应由第三人承担赔偿责任。按照此规定工伤职工能否获得侵权损害赔偿和工伤待遇，即能否获得双重赔偿，在实践中有不同看法 一种意见认为，《企业职工工伤保险试行办法》至今尚未废除，而新颁布实行的《工伤保险条例》对此又未作出规定，故应当按照《企业职工工伤保险试行办法》的规定，不能获得双重赔偿。另一种意见认为，新颁布实行的《工伤保险条例》对此未作出规定，视为已经废除了《企业职工工伤保险试行办法》不能获得双重赔偿的规定，且《企业职工工伤保险试行办法》是部门规章，而《工伤保险条例》是行政法规，应当适用《工伤保险条例》的规定，即工伤职工可以获得双重赔偿。 (7)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。其他法律和法规规定应当认定为工伤，而《工伤保险条例》没有规定的，也应当认定为工伤。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 应当认定为工伤的七种情形 (1)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。职工受到伤害的原因是内部的，即自己的或用人单位安全条件方面的原因。 (2)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。这种工伤认定的关键之点在于工作时间的延伸，将工作时间的前后认定为工作时间，其必要条件是从事的工作必须是与工作有关的预备性或者收尾性工作，因此，此时只有工作时间的要素有一定的变化，而工作场所、工作原因的要素都没有变化。 (3)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。职工受到伤害的原因是外部的，即自己的或用人单位安全条件以外的暴力等意外伤害。但在实践中，劳动者在工作时间和工作地点受到第三方的不法侵害，第三方逃逸，劳动保障部门不认定工伤。因为在案件未终结前，无法确定是否是因履行工作职责受到暴力等意外伤害，暂以非因工负伤处理。在此情况下如能找到侵权人工伤职工也可直接向侵权人要求侵权损害赔偿。 (4)患职业病的。凡是患职业病，均与工作有关，因此一律认定为工伤，职业病的认定根据《中华人民共和国职业病防治法》进行认定。 (5)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。因工外出，其全部外出时间都应当认为是工作时间，其外出的地点以及沿途，也都应当认为是工作场所，但必须是因工作原因受到伤害或下落不明。 (6)在上下班途中，受到机动车事故伤害的。上下班途中的时间，是为了执行工作职责，并不是为了自己目的而行为，因此是工作时间的延伸，因意外事故遭受损害的，也是认为是在工作时间内受到伤害。除正常上下班途中以外，职工加班加点的上下班途中出车祸也应认定为工伤;如果劳动者在上下班途中遭受的损害是由第三人造成的，用人单位没有责任，则应由第三人承担赔偿责任。按照此规定工伤职工能否获得侵权损害赔偿和工伤待遇，即能否获得双重赔偿，在实践中有不同看法 一种意见认为，《企业职工工伤保险试行办法》至今尚未废除，而新颁布实行的《工伤保险条例》对此又未作出规定，故应当按照《企业职工工伤保险试行办法》的规定，不能获得双重赔偿。另一种意见认为，新颁布实行的《工伤保险条例》对此未作出规定，视为已经废除了《企业职工工伤保险试行办法》不能获得双重赔偿的规定，且《企业职工工伤保险试行办法》是部门规章，而《工伤保险条例》是行政法规，应当适用《工伤保险条例》的规定，即工伤职工可以获得双重赔偿。 (7)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。其他法律和法规规定应当认定为工伤，而《工伤保险条例》没有规定的，也应当认定为工伤。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 应当认定为工伤的七种情形 (1)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。职工受到伤害的原因是内部的，即自己的或用人单位安全条件方面的原因。 (2)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。这种工伤认定的关键之点在于工作时间的延伸，将工作时间的前后认定为工作时间，其必要条件是从事的工作必须是与工作有关的预备性或者收尾性工作，因此，此时只有工作时间的要素有一定的变化，而工作场所、工作原因的要素都没有变化。 (3)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。职工受到伤害的原因是外部的，即自己的或用人单位安全条件以外的暴力等意外伤害。但在实践中，劳动者在工作时间和工作地点受到第三方的不法侵害，第三方逃逸，劳动保障部门不认定工伤。因为在案件未终结前，无法确定是否是因履行工作职责受到暴力等意外伤害，暂以非因工负伤处理。在此情况下如能找到侵权人工伤职工也可直接向侵权人要求侵权损害赔偿。 (4)患职业病的。凡是患职业病，均与工作有关，因此一律认定为工伤，职业病的认定根据《中华人民共和国职业病防治法》进行认定。 (5)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的。因工外出，其全部外出时间都应当认为是工作时间，其外出的地点以及沿途，也都应当认为是工作场所，但必须是因工作原因受到伤害或下落不明。 (6)在上下班途中，受到机动车事故伤害的。上下班途中的时间，是为了执行工作职责，并不是为了自己目的而行为，因此是工作时间的延伸，因意外事故遭受损害的，也是认为是在工作时间内受到伤害。除正常上下班途中以外，职工加班加点的上下班途中出车祸也应认定为工伤;如果劳动者在上下班途中遭受的损害是由第三人造成的，用人单位没有责任，则应由第三人承担赔偿责任。按照此规定工伤职工能否获得侵权损害赔偿和工伤待遇，即能否获得双重赔偿，在实践中有不同看法 一种意见认为，《企业职工工伤保险试行办法》至今尚未废除，而新颁布实行的《工伤保险条例》对此又未作出规定，故应当按照《企业职工工伤保险试行办法》的规定，不能获得双重赔偿。另一种意见认为，新颁布实行的《工伤保险条例》对此未作出规定，视为已经废除了《企业职工工伤保险试行办法》不能获得双重赔偿的规定，且《企业职工工伤保险试行办法》是部门规章，而《工伤保险条例》是行政法规，应当适用《工伤保险条例》的规定，即工伤职工可以获得双重赔偿。 (7)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。其他法律和法规规定应当认定为工伤，而《工伤保险条例》没有规定的，也应当认定为工伤。