夫妻离婚协议可以对抗债权人吗

[律师回复] 经过公证的夫妻财产约定并不当然具有对抗第三人的效力。理由如下：
公证仅能证明夫妻有分割财产协议的法律事实，而不具有充分公示的作用，不能使约定获得对抗第三人的效力。若赋予公证具有公示效力，实质是对第三人课以事先了解的注意义务，必然造成相对人在与夫妻一方交易之前不得不去所有公证机关了解该对夫妻是否有分割财产约定等等，否则日后就会因此承担对自己不利的法律后果。显然，第三人的法律风险被加大，这样既不利于正常交易，也不符合通常情理。

[律师回复] 经过公证的夫妻财产约定并不当然具有对抗第三人的效力。理由如下：
公证仅能证明夫妻有分割财产协议的法律事实，而不具有充分公示的作用，不能使约定获得对抗第三人的效力。若赋予公证具有公示效力，实质是对第三人课以事先了解的注意义务，必然造成相对人在与夫妻一方交易之前不得不去所有公证机关了解该对夫妻是否有分割财产约定等等，否则日后就会因此承担对自己不利的法律后果。显然，第三人的法律风险被加大，这样既不利于正常交易，也不符合通常情理。

[律师回复] 经过公证的夫妻财产约定并不当然具有对抗第三人的效力。理由如下：
公证仅能证明夫妻有分割财产协议的法律事实，而不具有充分公示的作用，不能使约定获得对抗第三人的效力。若赋予公证具有公示效力，实质是对第三人课以事先了解的注意义务，必然造成相对人在与夫妻一方交易之前不得不去所有公证机关了解该对夫妻是否有分割财产约定等等，否则日后就会因此承担对自己不利的法律后果。显然，第三人的法律风险被加大，这样既不利于正常交易，也不符合通常情理。

[律师回复] 经过公证的夫妻财产约定并不当然具有对抗第三人的效力。理由如下：
公证仅能证明夫妻有分割财产协议的法律事实，而不具有充分公示的作用，不能使约定获得对抗第三人的效力。若赋予公证具有公示效力，实质是对第三人课以事先了解的注意义务，必然造成相对人在与夫妻一方交易之前不得不去所有公证机关了解该对夫妻是否有分割财产约定等等，否则日后就会因此承担对自己不利的法律后果。显然，第三人的法律风险被加大，这样既不利于正常交易，也不符合通常情理。

[律师回复] 经过公证的夫妻财产约定并不当然具有对抗第三人的效力。理由如下：
公证仅能证明夫妻有分割财产协议的法律事实，而不具有充分公示的作用，不能使约定获得对抗第三人的效力。若赋予公证具有公示效力，实质是对第三人课以事先了解的注意义务，必然造成相对人在与夫妻一方交易之前不得不去所有公证机关了解该对夫妻是否有分割财产约定等等，否则日后就会因此承担对自己不利的法律后果。显然，第三人的法律风险被加大，这样既不利于正常交易，也不符合通常情理。