续签两次合同后第三次能选择不续签吗

[律师回复] 连续签两次劳动合同后，
第三次企业选择不续签是不合法的。根据《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条：无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
1、劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
2、用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
3、连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法
第三十九条和
第四十条
第一项、
第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。扩展资料：连续订立二次固定期限劳动合同到期,用人单位可以终止合同。用人单位与劳动者连续订立两次固定期限劳动合同，用人单位可以行使劳动合同终止权。但是，因为《劳动合同法》规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和
第四十条
第一项、
第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法
第八十七条规定支付赔偿金。关于《动合同法》
第十四条
第二款第三项（上述条文）的理解，实践中有两种意见：第一种意见认为，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有违法以及不能胜任工作的情况，只要劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位没有选择权，即用人单位这时不能终止劳动合同，必须订立无固定期限劳动合同。第二种意见认为，该条规定在“劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同”之前需具备三个条件，即
(1)连续订立二次固定期限劳动合同;
(2)劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、
第二项规定的情形;
(3)续订劳动合同的;劳动合同法第十四条第二款第
(一)项、第
(二)项均无“续订劳动合同的”这个条件，只要达到十年则可直接签订，第
(三)项中增加了“续订劳动合同的”这个条件，根据法条前后文意思应当是指前面二次固定期限劳动合同终止后，双方再次决定续订劳动合同的。劳动者提出要求，则应当签订无固定期限劳动合同。如果用人单位不愿意再次“续订劳动合同的”的，则因为缺乏双方共同的“续订劳动合同的”意思表示，劳动合同终止，即使劳动者提出要求，也因不符合该条规定的条件而无法达到目的。从劳动合同法立法宗旨看，第一种意见更能保护劳动者的利益，从条文文意看，第二种意见也有道理。司法实践中通常认定第一种情形。

[律师回复] 连续签两次劳动合同后，
第三次企业选择不续签是不合法的。根据《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条：无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
1、劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
2、用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
3、连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法
第三十九条和
第四十条
第一项、
第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。扩展资料：连续订立二次固定期限劳动合同到期,用人单位可以终止合同。用人单位与劳动者连续订立两次固定期限劳动合同，用人单位可以行使劳动合同终止权。但是，因为《劳动合同法》规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和
第四十条
第一项、
第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法
第八十七条规定支付赔偿金。关于《动合同法》
第十四条
第二款第三项（上述条文）的理解，实践中有两种意见：第一种意见认为，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有违法以及不能胜任工作的情况，只要劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位没有选择权，即用人单位这时不能终止劳动合同，必须订立无固定期限劳动合同。第二种意见认为，该条规定在“劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同”之前需具备三个条件，即
(1)连续订立二次固定期限劳动合同;
(2)劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、
第二项规定的情形;
(3)续订劳动合同的;劳动合同法第十四条第二款第
(一)项、第
(二)项均无“续订劳动合同的”这个条件，只要达到十年则可直接签订，第
(三)项中增加了“续订劳动合同的”这个条件，根据法条前后文意思应当是指前面二次固定期限劳动合同终止后，双方再次决定续订劳动合同的。劳动者提出要求，则应当签订无固定期限劳动合同。如果用人单位不愿意再次“续订劳动合同的”的，则因为缺乏双方共同的“续订劳动合同的”意思表示，劳动合同终止，即使劳动者提出要求，也因不符合该条规定的条件而无法达到目的。从劳动合同法立法宗旨看，第一种意见更能保护劳动者的利益，从条文文意看，第二种意见也有道理。司法实践中通常认定第一种情形。

[律师回复] 连续签两次劳动合同后，
第三次企业选择不续签是不合法的。根据《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条：无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
1、劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
2、用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
3、连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法
第三十九条和
第四十条
第一项、
第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。扩展资料：连续订立二次固定期限劳动合同到期,用人单位可以终止合同。用人单位与劳动者连续订立两次固定期限劳动合同，用人单位可以行使劳动合同终止权。但是，因为《劳动合同法》规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和
第四十条
第一项、
第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法
第八十七条规定支付赔偿金。关于《动合同法》
第十四条
第二款第三项（上述条文）的理解，实践中有两种意见：第一种意见认为，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有违法以及不能胜任工作的情况，只要劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位没有选择权，即用人单位这时不能终止劳动合同，必须订立无固定期限劳动合同。第二种意见认为，该条规定在“劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同”之前需具备三个条件，即
(1)连续订立二次固定期限劳动合同;
(2)劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、
第二项规定的情形;
(3)续订劳动合同的;劳动合同法第十四条第二款第
(一)项、第
(二)项均无“续订劳动合同的”这个条件，只要达到十年则可直接签订，第
(三)项中增加了“续订劳动合同的”这个条件，根据法条前后文意思应当是指前面二次固定期限劳动合同终止后，双方再次决定续订劳动合同的。劳动者提出要求，则应当签订无固定期限劳动合同。如果用人单位不愿意再次“续订劳动合同的”的，则因为缺乏双方共同的“续订劳动合同的”意思表示，劳动合同终止，即使劳动者提出要求，也因不符合该条规定的条件而无法达到目的。从劳动合同法立法宗旨看，第一种意见更能保护劳动者的利益，从条文文意看，第二种意见也有道理。司法实践中通常认定第一种情形。

[律师回复] 连续签两次劳动合同后，
第三次企业选择不续签是不合法的。根据《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条：无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
1、劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
2、用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
3、连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法
第三十九条和
第四十条
第一项、
第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。扩展资料：连续订立二次固定期限劳动合同到期,用人单位可以终止合同。用人单位与劳动者连续订立两次固定期限劳动合同，用人单位可以行使劳动合同终止权。但是，因为《劳动合同法》规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和
第四十条
第一项、
第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法
第八十七条规定支付赔偿金。关于《动合同法》
第十四条
第二款第三项（上述条文）的理解，实践中有两种意见：第一种意见认为，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有违法以及不能胜任工作的情况，只要劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位没有选择权，即用人单位这时不能终止劳动合同，必须订立无固定期限劳动合同。第二种意见认为，该条规定在“劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同”之前需具备三个条件，即
(1)连续订立二次固定期限劳动合同;
(2)劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、
第二项规定的情形;
(3)续订劳动合同的;劳动合同法第十四条第二款第
(一)项、第
(二)项均无“续订劳动合同的”这个条件，只要达到十年则可直接签订，第
(三)项中增加了“续订劳动合同的”这个条件，根据法条前后文意思应当是指前面二次固定期限劳动合同终止后，双方再次决定续订劳动合同的。劳动者提出要求，则应当签订无固定期限劳动合同。如果用人单位不愿意再次“续订劳动合同的”的，则因为缺乏双方共同的“续订劳动合同的”意思表示，劳动合同终止，即使劳动者提出要求，也因不符合该条规定的条件而无法达到目的。从劳动合同法立法宗旨看，第一种意见更能保护劳动者的利益，从条文文意看，第二种意见也有道理。司法实践中通常认定第一种情形。

[律师回复] 连续签两次劳动合同后，
第三次企业选择不续签是不合法的。根据《中华人民共和国劳动合同法》
第十四条：无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
1、劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
2、用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
3、连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法
第三十九条和
第四十条
第一项、
第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。扩展资料：连续订立二次固定期限劳动合同到期,用人单位可以终止合同。用人单位与劳动者连续订立两次固定期限劳动合同，用人单位可以行使劳动合同终止权。但是，因为《劳动合同法》规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和
第四十条
第一项、
第二项规定的情形，续订劳动合同的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法
第八十七条规定支付赔偿金。关于《动合同法》
第十四条
第二款第三项（上述条文）的理解，实践中有两种意见：第一种意见认为，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有违法以及不能胜任工作的情况，只要劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位没有选择权，即用人单位这时不能终止劳动合同，必须订立无固定期限劳动合同。第二种意见认为，该条规定在“劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同”之前需具备三个条件，即
(1)连续订立二次固定期限劳动合同;
(2)劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、
第二项规定的情形;
(3)续订劳动合同的;劳动合同法第十四条第二款第
(一)项、第
(二)项均无“续订劳动合同的”这个条件，只要达到十年则可直接签订，第
(三)项中增加了“续订劳动合同的”这个条件，根据法条前后文意思应当是指前面二次固定期限劳动合同终止后，双方再次决定续订劳动合同的。劳动者提出要求，则应当签订无固定期限劳动合同。如果用人单位不愿意再次“续订劳动合同的”的，则因为缺乏双方共同的“续订劳动合同的”意思表示，劳动合同终止，即使劳动者提出要求，也因不符合该条规定的条件而无法达到目的。从劳动合同法立法宗旨看，第一种意见更能保护劳动者的利益，从条文文意看，第二种意见也有道理。司法实践中通常认定第一种情形。