代持股东是不是承担公司债务

[律师回复] 代持股东帮隐名股东承担债务后可以由公司的股权来进行赔偿处理，我国法律上也明确规定了对于代持股东是有义务帮隐名股东承担相关的法律责任的，有关赔偿可以以股权转让的方式来进行。
股权代持主要存在以下三种法律关系
第
一，实际股东与名义股东之间的法律关系;
第
二，是实际股东、名义股东与公司之间的法律关系;
第
三，是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。
第一种关系仅涉及两个个体，属于个人法范畴，所以如果两者出现争议，只要能证明两者存在股权代持关系，则实际股东的出资至少应从债权角度上得到确认。但问题是，股权对实际股东来讲往往比因代出资产产生的债权更为重要。在实际股东要求确认股东身份的问题上，有人认为应视股权代持合同的约定，如果合同中明确约定实际股东为真正股东并享有股东权益、承担相应股东义务和责任，则应应认定实际股东为真正股东。
在第三种法律关系中，保护真正权利人和保护善意第三人是一对矛盾。在这个信息纷繁复杂的世界，要求交易者探究公司登记之外的隐名股东几乎不可能，也不利于保护交易安全，正是因此，近代民法理论才确立了善意取得、保护善意第三人、表见代理等民法基本原则。

[律师回复] 代持股东帮隐名股东承担债务后可以由公司的股权来进行赔偿处理，我国法律上也明确规定了对于代持股东是有义务帮隐名股东承担相关的法律责任的，有关赔偿可以以股权转让的方式来进行。
股权代持主要存在以下三种法律关系
第
一，实际股东与名义股东之间的法律关系;
第
二，是实际股东、名义股东与公司之间的法律关系;
第
三，是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。
第一种关系仅涉及两个个体，属于个人法范畴，所以如果两者出现争议，只要能证明两者存在股权代持关系，则实际股东的出资至少应从债权角度上得到确认。但问题是，股权对实际股东来讲往往比因代出资产产生的债权更为重要。在实际股东要求确认股东身份的问题上，有人认为应视股权代持合同的约定，如果合同中明确约定实际股东为真正股东并享有股东权益、承担相应股东义务和责任，则应应认定实际股东为真正股东。
在第三种法律关系中，保护真正权利人和保护善意第三人是一对矛盾。在这个信息纷繁复杂的世界，要求交易者探究公司登记之外的隐名股东几乎不可能，也不利于保护交易安全，正是因此，近代民法理论才确立了善意取得、保护善意第三人、表见代理等民法基本原则。

[律师回复] 代持股东帮隐名股东承担债务后可以由公司的股权来进行赔偿处理，我国法律上也明确规定了对于代持股东是有义务帮隐名股东承担相关的法律责任的，有关赔偿可以以股权转让的方式来进行。
股权代持主要存在以下三种法律关系
第
一，实际股东与名义股东之间的法律关系;
第
二，是实际股东、名义股东与公司之间的法律关系;
第
三，是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。
第一种关系仅涉及两个个体，属于个人法范畴，所以如果两者出现争议，只要能证明两者存在股权代持关系，则实际股东的出资至少应从债权角度上得到确认。但问题是，股权对实际股东来讲往往比因代出资产产生的债权更为重要。在实际股东要求确认股东身份的问题上，有人认为应视股权代持合同的约定，如果合同中明确约定实际股东为真正股东并享有股东权益、承担相应股东义务和责任，则应应认定实际股东为真正股东。
在第三种法律关系中，保护真正权利人和保护善意第三人是一对矛盾。在这个信息纷繁复杂的世界，要求交易者探究公司登记之外的隐名股东几乎不可能，也不利于保护交易安全，正是因此，近代民法理论才确立了善意取得、保护善意第三人、表见代理等民法基本原则。

[律师回复] 代持股东帮隐名股东承担债务后可以由公司的股权来进行赔偿处理，我国法律上也明确规定了对于代持股东是有义务帮隐名股东承担相关的法律责任的，有关赔偿可以以股权转让的方式来进行。
股权代持主要存在以下三种法律关系
第
一，实际股东与名义股东之间的法律关系;
第
二，是实际股东、名义股东与公司之间的法律关系;
第
三，是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。
第一种关系仅涉及两个个体，属于个人法范畴，所以如果两者出现争议，只要能证明两者存在股权代持关系，则实际股东的出资至少应从债权角度上得到确认。但问题是，股权对实际股东来讲往往比因代出资产产生的债权更为重要。在实际股东要求确认股东身份的问题上，有人认为应视股权代持合同的约定，如果合同中明确约定实际股东为真正股东并享有股东权益、承担相应股东义务和责任，则应应认定实际股东为真正股东。
在第三种法律关系中，保护真正权利人和保护善意第三人是一对矛盾。在这个信息纷繁复杂的世界，要求交易者探究公司登记之外的隐名股东几乎不可能，也不利于保护交易安全，正是因此，近代民法理论才确立了善意取得、保护善意第三人、表见代理等民法基本原则。

[律师回复] 代持股东帮隐名股东承担债务后可以由公司的股权来进行赔偿处理，我国法律上也明确规定了对于代持股东是有义务帮隐名股东承担相关的法律责任的，有关赔偿可以以股权转让的方式来进行。
股权代持主要存在以下三种法律关系
第
一，实际股东与名义股东之间的法律关系;
第
二，是实际股东、名义股东与公司之间的法律关系;
第
三，是实际股东、名义股东与公司外第三人之间的关系。
第一种关系仅涉及两个个体，属于个人法范畴，所以如果两者出现争议，只要能证明两者存在股权代持关系，则实际股东的出资至少应从债权角度上得到确认。但问题是，股权对实际股东来讲往往比因代出资产产生的债权更为重要。在实际股东要求确认股东身份的问题上，有人认为应视股权代持合同的约定，如果合同中明确约定实际股东为真正股东并享有股东权益、承担相应股东义务和责任，则应应认定实际股东为真正股东。
在第三种法律关系中，保护真正权利人和保护善意第三人是一对矛盾。在这个信息纷繁复杂的世界，要求交易者探究公司登记之外的隐名股东几乎不可能，也不利于保护交易安全，正是因此，近代民法理论才确立了善意取得、保护善意第三人、表见代理等民法基本原则。