不当得利法律效力是什么

[律师回复] 对于不当得利的法律效力这个问题，解答如下, 不当得利发生的债是受益人与受损人之间的债权债务关系，受益人应当将其不当获得的利益(原物或价额)返还于受损失的人，不当得利之债的基本效力是受损人取得的不当得利返还请求权，但受益人并不是无条件负担原物返还或者价额偿还的义务，除法律规定情形外，受益人应当返还不当得利，应该在多大的范围内承担返还原物或者偿还的责任，取决于受益人的主观心理状态。不当得利的构成和受益人的主观心理状态无关，但不当得利的效力因受益人善意或者恶意有明显不同。
(一)受益人为善意的法律效力
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当取得的不当利益返还受损失的人。因过失而不知道的，视为善意。此种返还义务以现存利益为限。如果限存利益已经不存在(例如：形态改变、消失等)可以不负返还义务。德国民法典第818条第3款规定，善意的受领人以“不当得利已不存在为限，返还或者偿还份额的义务消灭。”我国民法尚未予明确规定，但在审理案件中采用的也是这种观点。可见善意受益人仅在所受利益存在的范围内，承担原物返还或者偿还价额的责任。利益不存在，受益人主观是善意时，可免负不当得利返还的责任。
善意受益人是指受益人在获得利益的时候不知道这种行为没有法律上的依据，关于善意受益人，各国立法都规定了较轻的返还责任，该制度的归宿不在于惩罚受益者，也不在于填补他方所受损失，而在于返还受益关于善意受益人所受利的举证责任，通说认为，以不当得利请求权人请求返还之时的现存利益为标准。从不当得利人请求之日起，受益人如果拒不返还，其主观状态就已经转化为恶意，这之后的返还范围适用恶意的规则。但实践中确定请求权行使时，证明受益人有多少现存利益是很困难。如果受益人主张“取得利益已经不存在”应对此事实承担举证责任 。
(二)受益人为恶意的法律效力
明知没有法律上的依据而取得利益的人为恶意受益人。恶意人应当返还取得时的一切所得，不论该利益是否存在，各国关于恶意受领人规定了相较于善意受领人的加重返还责任。例如《德国民法典》第819条规定：“受益人在受领时或事后知悉欠缺法律上的原因时，自受领或知情时起负有返还义务，如同返还请求权在此时已发生诉讼拘束。”在820条规定：“受益人从知悉结果并未发生或为法律上的原因已经消灭时起应支付利息。”《日本民法典》第704条规定：“恶意受领人，应返还其所受利益并附加利息，如有损害，则负赔偿责任。”我国《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》也有对不当得利返还范围的解释，虽然没有区分善意与恶意，但也有以下规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务和管理费后，应当予以收缴。
受益人恶意取得利益所返还范围是受益人恶意取得的利益，不论该利益是否存在，应当将受益人所取得的全部利益，返还给受损失的人，不论在返还请求权提出时，该所得利益是否存在，不因该利益不存在是由于可归责于受益人的事由，还是不可抗力或其他不应归责于受益人事由，都应返还，所得之利益依其性质或其他情形不能返还时，应偿还其价额不得主张因得利益不存在而免除返还义务。 如受益人取得利益而支出的必要费用，可以向受损人偿还或抵扣。恶意受益人返还受损失人的利益，仍就不能弥补时，恶意受益人应承担损害赔偿义务，不以受益人故意或过失为条件。
(三)先善意后恶意的法律效力
先善意后恶意，受益人的返还范围，应分两种情况来处理：
第一种情况，在其知无法律上的原因前的阶段，即为善意受益人时，按善意受益人的返还范围内予以确认。其得主张所受利益不存在，仅现存的利益，负返还责任。
第二种情况，在知无法律上的原因之后的阶段，即为恶意受益人时，应负加重责任，按自始恶意受益人的返还范围予以确认。

[律师回复] 对于不当得利的法律效力这个问题，解答如下, 不当得利发生的债是受益人与受损人之间的债权债务关系，受益人应当将其不当获得的利益(原物或价额)返还于受损失的人，不当得利之债的基本效力是受损人取得的不当得利返还请求权，但受益人并不是无条件负担原物返还或者价额偿还的义务，除法律规定情形外，受益人应当返还不当得利，应该在多大的范围内承担返还原物或者偿还的责任，取决于受益人的主观心理状态。不当得利的构成和受益人的主观心理状态无关，但不当得利的效力因受益人善意或者恶意有明显不同。
(一)受益人为善意的法律效力
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当取得的不当利益返还受损失的人。因过失而不知道的，视为善意。此种返还义务以现存利益为限。如果限存利益已经不存在(例如：形态改变、消失等)可以不负返还义务。德国民法典第818条第3款规定，善意的受领人以“不当得利已不存在为限，返还或者偿还份额的义务消灭。”我国民法尚未予明确规定，但在审理案件中采用的也是这种观点。可见善意受益人仅在所受利益存在的范围内，承担原物返还或者偿还价额的责任。利益不存在，受益人主观是善意时，可免负不当得利返还的责任。
善意受益人是指受益人在获得利益的时候不知道这种行为没有法律上的依据，关于善意受益人，各国立法都规定了较轻的返还责任，该制度的归宿不在于惩罚受益者，也不在于填补他方所受损失，而在于返还受益关于善意受益人所受利的举证责任，通说认为，以不当得利请求权人请求返还之时的现存利益为标准。从不当得利人请求之日起，受益人如果拒不返还，其主观状态就已经转化为恶意，这之后的返还范围适用恶意的规则。但实践中确定请求权行使时，证明受益人有多少现存利益是很困难。如果受益人主张“取得利益已经不存在”应对此事实承担举证责任 。
(二)受益人为恶意的法律效力
明知没有法律上的依据而取得利益的人为恶意受益人。恶意人应当返还取得时的一切所得，不论该利益是否存在，各国关于恶意受领人规定了相较于善意受领人的加重返还责任。例如《德国民法典》第819条规定：“受益人在受领时或事后知悉欠缺法律上的原因时，自受领或知情时起负有返还义务，如同返还请求权在此时已发生诉讼拘束。”在820条规定：“受益人从知悉结果并未发生或为法律上的原因已经消灭时起应支付利息。”《日本民法典》第704条规定：“恶意受领人，应返还其所受利益并附加利息，如有损害，则负赔偿责任。”我国《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》也有对不当得利返还范围的解释，虽然没有区分善意与恶意，但也有以下规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务和管理费后，应当予以收缴。
受益人恶意取得利益所返还范围是受益人恶意取得的利益，不论该利益是否存在，应当将受益人所取得的全部利益，返还给受损失的人，不论在返还请求权提出时，该所得利益是否存在，不因该利益不存在是由于可归责于受益人的事由，还是不可抗力或其他不应归责于受益人事由，都应返还，所得之利益依其性质或其他情形不能返还时，应偿还其价额不得主张因得利益不存在而免除返还义务。 如受益人取得利益而支出的必要费用，可以向受损人偿还或抵扣。恶意受益人返还受损失人的利益，仍就不能弥补时，恶意受益人应承担损害赔偿义务，不以受益人故意或过失为条件。
(三)先善意后恶意的法律效力
先善意后恶意，受益人的返还范围，应分两种情况来处理：
第一种情况，在其知无法律上的原因前的阶段，即为善意受益人时，按善意受益人的返还范围内予以确认。其得主张所受利益不存在，仅现存的利益，负返还责任。
第二种情况，在知无法律上的原因之后的阶段，即为恶意受益人时，应负加重责任，按自始恶意受益人的返还范围予以确认。

[律师回复] 对于不当得利的法律效力这个问题，解答如下, 不当得利发生的债是受益人与受损人之间的债权债务关系，受益人应当将其不当获得的利益(原物或价额)返还于受损失的人，不当得利之债的基本效力是受损人取得的不当得利返还请求权，但受益人并不是无条件负担原物返还或者价额偿还的义务，除法律规定情形外，受益人应当返还不当得利，应该在多大的范围内承担返还原物或者偿还的责任，取决于受益人的主观心理状态。不当得利的构成和受益人的主观心理状态无关，但不当得利的效力因受益人善意或者恶意有明显不同。
(一)受益人为善意的法律效力
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当取得的不当利益返还受损失的人。因过失而不知道的，视为善意。此种返还义务以现存利益为限。如果限存利益已经不存在(例如：形态改变、消失等)可以不负返还义务。德国民法典第818条第3款规定，善意的受领人以“不当得利已不存在为限，返还或者偿还份额的义务消灭。”我国民法尚未予明确规定，但在审理案件中采用的也是这种观点。可见善意受益人仅在所受利益存在的范围内，承担原物返还或者偿还价额的责任。利益不存在，受益人主观是善意时，可免负不当得利返还的责任。
善意受益人是指受益人在获得利益的时候不知道这种行为没有法律上的依据，关于善意受益人，各国立法都规定了较轻的返还责任，该制度的归宿不在于惩罚受益者，也不在于填补他方所受损失，而在于返还受益关于善意受益人所受利的举证责任，通说认为，以不当得利请求权人请求返还之时的现存利益为标准。从不当得利人请求之日起，受益人如果拒不返还，其主观状态就已经转化为恶意，这之后的返还范围适用恶意的规则。但实践中确定请求权行使时，证明受益人有多少现存利益是很困难。如果受益人主张“取得利益已经不存在”应对此事实承担举证责任 。
(二)受益人为恶意的法律效力
明知没有法律上的依据而取得利益的人为恶意受益人。恶意人应当返还取得时的一切所得，不论该利益是否存在，各国关于恶意受领人规定了相较于善意受领人的加重返还责任。例如《德国民法典》第819条规定：“受益人在受领时或事后知悉欠缺法律上的原因时，自受领或知情时起负有返还义务，如同返还请求权在此时已发生诉讼拘束。”在820条规定：“受益人从知悉结果并未发生或为法律上的原因已经消灭时起应支付利息。”《日本民法典》第704条规定：“恶意受领人，应返还其所受利益并附加利息，如有损害，则负赔偿责任。”我国《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》也有对不当得利返还范围的解释，虽然没有区分善意与恶意，但也有以下规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务和管理费后，应当予以收缴。
受益人恶意取得利益所返还范围是受益人恶意取得的利益，不论该利益是否存在，应当将受益人所取得的全部利益，返还给受损失的人，不论在返还请求权提出时，该所得利益是否存在，不因该利益不存在是由于可归责于受益人的事由，还是不可抗力或其他不应归责于受益人事由，都应返还，所得之利益依其性质或其他情形不能返还时，应偿还其价额不得主张因得利益不存在而免除返还义务。 如受益人取得利益而支出的必要费用，可以向受损人偿还或抵扣。恶意受益人返还受损失人的利益，仍就不能弥补时，恶意受益人应承担损害赔偿义务，不以受益人故意或过失为条件。
(三)先善意后恶意的法律效力
先善意后恶意，受益人的返还范围，应分两种情况来处理：
第一种情况，在其知无法律上的原因前的阶段，即为善意受益人时，按善意受益人的返还范围内予以确认。其得主张所受利益不存在，仅现存的利益，负返还责任。
第二种情况，在知无法律上的原因之后的阶段，即为恶意受益人时，应负加重责任，按自始恶意受益人的返还范围予以确认。

[律师回复] 对于不当得利的法律效力这个问题，解答如下, 不当得利发生的债是受益人与受损人之间的债权债务关系，受益人应当将其不当获得的利益(原物或价额)返还于受损失的人，不当得利之债的基本效力是受损人取得的不当得利返还请求权，但受益人并不是无条件负担原物返还或者价额偿还的义务，除法律规定情形外，受益人应当返还不当得利，应该在多大的范围内承担返还原物或者偿还的责任，取决于受益人的主观心理状态。不当得利的构成和受益人的主观心理状态无关，但不当得利的效力因受益人善意或者恶意有明显不同。
(一)受益人为善意的法律效力
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当取得的不当利益返还受损失的人。因过失而不知道的，视为善意。此种返还义务以现存利益为限。如果限存利益已经不存在(例如：形态改变、消失等)可以不负返还义务。德国民法典第818条第3款规定，善意的受领人以“不当得利已不存在为限，返还或者偿还份额的义务消灭。”我国民法尚未予明确规定，但在审理案件中采用的也是这种观点。可见善意受益人仅在所受利益存在的范围内，承担原物返还或者偿还价额的责任。利益不存在，受益人主观是善意时，可免负不当得利返还的责任。
善意受益人是指受益人在获得利益的时候不知道这种行为没有法律上的依据，关于善意受益人，各国立法都规定了较轻的返还责任，该制度的归宿不在于惩罚受益者，也不在于填补他方所受损失，而在于返还受益关于善意受益人所受利的举证责任，通说认为，以不当得利请求权人请求返还之时的现存利益为标准。从不当得利人请求之日起，受益人如果拒不返还，其主观状态就已经转化为恶意，这之后的返还范围适用恶意的规则。但实践中确定请求权行使时，证明受益人有多少现存利益是很困难。如果受益人主张“取得利益已经不存在”应对此事实承担举证责任 。
(二)受益人为恶意的法律效力
明知没有法律上的依据而取得利益的人为恶意受益人。恶意人应当返还取得时的一切所得，不论该利益是否存在，各国关于恶意受领人规定了相较于善意受领人的加重返还责任。例如《德国民法典》第819条规定：“受益人在受领时或事后知悉欠缺法律上的原因时，自受领或知情时起负有返还义务，如同返还请求权在此时已发生诉讼拘束。”在820条规定：“受益人从知悉结果并未发生或为法律上的原因已经消灭时起应支付利息。”《日本民法典》第704条规定：“恶意受领人，应返还其所受利益并附加利息，如有损害，则负赔偿责任。”我国《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》也有对不当得利返还范围的解释，虽然没有区分善意与恶意，但也有以下规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务和管理费后，应当予以收缴。
受益人恶意取得利益所返还范围是受益人恶意取得的利益，不论该利益是否存在，应当将受益人所取得的全部利益，返还给受损失的人，不论在返还请求权提出时，该所得利益是否存在，不因该利益不存在是由于可归责于受益人的事由，还是不可抗力或其他不应归责于受益人事由，都应返还，所得之利益依其性质或其他情形不能返还时，应偿还其价额不得主张因得利益不存在而免除返还义务。 如受益人取得利益而支出的必要费用，可以向受损人偿还或抵扣。恶意受益人返还受损失人的利益，仍就不能弥补时，恶意受益人应承担损害赔偿义务，不以受益人故意或过失为条件。
(三)先善意后恶意的法律效力
先善意后恶意，受益人的返还范围，应分两种情况来处理：
第一种情况，在其知无法律上的原因前的阶段，即为善意受益人时，按善意受益人的返还范围内予以确认。其得主张所受利益不存在，仅现存的利益，负返还责任。
第二种情况，在知无法律上的原因之后的阶段，即为恶意受益人时，应负加重责任，按自始恶意受益人的返还范围予以确认。

[律师回复] 对于不当得利的法律效力这个问题，解答如下, 不当得利发生的债是受益人与受损人之间的债权债务关系，受益人应当将其不当获得的利益(原物或价额)返还于受损失的人，不当得利之债的基本效力是受损人取得的不当得利返还请求权，但受益人并不是无条件负担原物返还或者价额偿还的义务，除法律规定情形外，受益人应当返还不当得利，应该在多大的范围内承担返还原物或者偿还的责任，取决于受益人的主观心理状态。不当得利的构成和受益人的主观心理状态无关，但不当得利的效力因受益人善意或者恶意有明显不同。
(一)受益人为善意的法律效力
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当取得的不当利益返还受损失的人。因过失而不知道的，视为善意。此种返还义务以现存利益为限。如果限存利益已经不存在(例如：形态改变、消失等)可以不负返还义务。德国民法典第818条第3款规定，善意的受领人以“不当得利已不存在为限，返还或者偿还份额的义务消灭。”我国民法尚未予明确规定，但在审理案件中采用的也是这种观点。可见善意受益人仅在所受利益存在的范围内，承担原物返还或者偿还价额的责任。利益不存在，受益人主观是善意时，可免负不当得利返还的责任。
善意受益人是指受益人在获得利益的时候不知道这种行为没有法律上的依据，关于善意受益人，各国立法都规定了较轻的返还责任，该制度的归宿不在于惩罚受益者，也不在于填补他方所受损失，而在于返还受益关于善意受益人所受利的举证责任，通说认为，以不当得利请求权人请求返还之时的现存利益为标准。从不当得利人请求之日起，受益人如果拒不返还，其主观状态就已经转化为恶意，这之后的返还范围适用恶意的规则。但实践中确定请求权行使时，证明受益人有多少现存利益是很困难。如果受益人主张“取得利益已经不存在”应对此事实承担举证责任 。
(二)受益人为恶意的法律效力
明知没有法律上的依据而取得利益的人为恶意受益人。恶意人应当返还取得时的一切所得，不论该利益是否存在，各国关于恶意受领人规定了相较于善意受领人的加重返还责任。例如《德国民法典》第819条规定：“受益人在受领时或事后知悉欠缺法律上的原因时，自受领或知情时起负有返还义务，如同返还请求权在此时已发生诉讼拘束。”在820条规定：“受益人从知悉结果并未发生或为法律上的原因已经消灭时起应支付利息。”《日本民法典》第704条规定：“恶意受领人，应返还其所受利益并附加利息，如有损害，则负赔偿责任。”我国《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》也有对不当得利返还范围的解释，虽然没有区分善意与恶意，但也有以下规定：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务和管理费后，应当予以收缴。
受益人恶意取得利益所返还范围是受益人恶意取得的利益，不论该利益是否存在，应当将受益人所取得的全部利益，返还给受损失的人，不论在返还请求权提出时，该所得利益是否存在，不因该利益不存在是由于可归责于受益人的事由，还是不可抗力或其他不应归责于受益人事由，都应返还，所得之利益依其性质或其他情形不能返还时，应偿还其价额不得主张因得利益不存在而免除返还义务。 如受益人取得利益而支出的必要费用，可以向受损人偿还或抵扣。恶意受益人返还受损失人的利益，仍就不能弥补时，恶意受益人应承担损害赔偿义务，不以受益人故意或过失为条件。
(三)先善意后恶意的法律效力
先善意后恶意，受益人的返还范围，应分两种情况来处理：
第一种情况，在其知无法律上的原因前的阶段，即为善意受益人时，按善意受益人的返还范围内予以确认。其得主张所受利益不存在，仅现存的利益，负返还责任。
第二种情况，在知无法律上的原因之后的阶段，即为恶意受益人时，应负加重责任，按自始恶意受益人的返还范围予以确认。