再审重新审判后的处理

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 二审依照二审程序或上级依照再审程序提审后，将案件发回一审重新审理，一审一般重新立案和审理。由此遇到许多问题，如重审案件与原审案件是否为同一案件，重审是否以原审的诉请和答辩为范围和内容、原告是否可以变更诉请、是否重新确定举证期限、法官是否需要重新质证。解决这些问题的核心是，明确案件重审程序的性质，是新的一审程序还是原一审程序的补充。换言之，重审案件是所有原一审程序重新来一遍，还是原一审程序的补充。笔者支持重审程序是原一审程序的补充这一观点。理由有两点：
第
一，诉讼程序和审理程序不是同一概念。当事人到，诉讼程序便开始。而审理程序一般从指定案件举证时限开始。由是观之，案件重审只是一审审理程序重新开始，并不等于所有一审诉讼程序重新再来。
第
二，一般说来，案件重审是按照一审程序对案件重新进行审理，原一审程序归于消灭。但是，无论是根据诚信原则还是考虑到诉讼资源合理配置，简单地将案件重审理解为其导致原审当事人或原审法官此前所为的一切诉讼活动都失去效力，既不合理，也不现实。因此，应在例外情况下承认原审当事人或原审法官从事的诉讼行为在重审中仍然有效。换言之，发回重审案件有其特殊性，即使是重新立案和审理，但仍为同一案件（正因如此，审判实务中为区分新受理案件，不是另立新案号，而是立重字号），案件重审只对一审审理程序的重复，并不改变原案性质。据上，可以明确重审案件时遇到的如下四个程序问题：其
一，确定重审范围和内容方面，重审案件仍应以原审的诉请和答辩为基础，且应以上诉人上诉请求和二审发回重审裁定中明确指出的需重新审查的问题作为内容，其他问题不在重审范围之内。当事人在原审中未提交审理的问题和没有合理理由未提交的事实和证据，重审程序一般不予接受和审理。其
二，变更诉请方面，原则上禁止当事人在重审中变更诉请。即使准许变更诉请，一般也是准许原审原告减少诉请，不可以增加诉请，除非就原一审举证期限届满后发生的事实增加诉请。但增加的诉请必须与原诉请性质相同，且对增加的诉请应当与原诉请合并审理。新增的诉请应当适用举证时限的规定。其
三，追加当事人方面，除因遗漏必须参加诉讼的当事人而发回重审的以外，不得追加当事人。其
四，质证和自认方面，对原审及二审中已经质证的证据，在重审中无需再行质证。依照“禁反言”的原则，已经在原审中自认的事实和放弃的权利，对该当事人具有约束力，即不得反悔。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 二审依照二审程序或上级依照再审程序提审后，将案件发回一审重新审理，一审一般重新立案和审理。由此遇到许多问题，如重审案件与原审案件是否为同一案件，重审是否以原审的诉请和答辩为范围和内容、原告是否可以变更诉请、是否重新确定举证期限、法官是否需要重新质证。解决这些问题的核心是，明确案件重审程序的性质，是新的一审程序还是原一审程序的补充。换言之，重审案件是所有原一审程序重新来一遍，还是原一审程序的补充。笔者支持重审程序是原一审程序的补充这一观点。理由有两点：
第
一，诉讼程序和审理程序不是同一概念。当事人到，诉讼程序便开始。而审理程序一般从指定案件举证时限开始。由是观之，案件重审只是一审审理程序重新开始，并不等于所有一审诉讼程序重新再来。
第
二，一般说来，案件重审是按照一审程序对案件重新进行审理，原一审程序归于消灭。但是，无论是根据诚信原则还是考虑到诉讼资源合理配置，简单地将案件重审理解为其导致原审当事人或原审法官此前所为的一切诉讼活动都失去效力，既不合理，也不现实。因此，应在例外情况下承认原审当事人或原审法官从事的诉讼行为在重审中仍然有效。换言之，发回重审案件有其特殊性，即使是重新立案和审理，但仍为同一案件（正因如此，审判实务中为区分新受理案件，不是另立新案号，而是立重字号），案件重审只对一审审理程序的重复，并不改变原案性质。据上，可以明确重审案件时遇到的如下四个程序问题：其
一，确定重审范围和内容方面，重审案件仍应以原审的诉请和答辩为基础，且应以上诉人上诉请求和二审发回重审裁定中明确指出的需重新审查的问题作为内容，其他问题不在重审范围之内。当事人在原审中未提交审理的问题和没有合理理由未提交的事实和证据，重审程序一般不予接受和审理。其
二，变更诉请方面，原则上禁止当事人在重审中变更诉请。即使准许变更诉请，一般也是准许原审原告减少诉请，不可以增加诉请，除非就原一审举证期限届满后发生的事实增加诉请。但增加的诉请必须与原诉请性质相同，且对增加的诉请应当与原诉请合并审理。新增的诉请应当适用举证时限的规定。其
三，追加当事人方面，除因遗漏必须参加诉讼的当事人而发回重审的以外，不得追加当事人。其
四，质证和自认方面，对原审及二审中已经质证的证据，在重审中无需再行质证。依照“禁反言”的原则，已经在原审中自认的事实和放弃的权利，对该当事人具有约束力，即不得反悔。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 二审依照二审程序或上级依照再审程序提审后，将案件发回一审重新审理，一审一般重新立案和审理。由此遇到许多问题，如重审案件与原审案件是否为同一案件，重审是否以原审的诉请和答辩为范围和内容、原告是否可以变更诉请、是否重新确定举证期限、法官是否需要重新质证。解决这些问题的核心是，明确案件重审程序的性质，是新的一审程序还是原一审程序的补充。换言之，重审案件是所有原一审程序重新来一遍，还是原一审程序的补充。笔者支持重审程序是原一审程序的补充这一观点。理由有两点：
第
一，诉讼程序和审理程序不是同一概念。当事人到，诉讼程序便开始。而审理程序一般从指定案件举证时限开始。由是观之，案件重审只是一审审理程序重新开始，并不等于所有一审诉讼程序重新再来。
第
二，一般说来，案件重审是按照一审程序对案件重新进行审理，原一审程序归于消灭。但是，无论是根据诚信原则还是考虑到诉讼资源合理配置，简单地将案件重审理解为其导致原审当事人或原审法官此前所为的一切诉讼活动都失去效力，既不合理，也不现实。因此，应在例外情况下承认原审当事人或原审法官从事的诉讼行为在重审中仍然有效。换言之，发回重审案件有其特殊性，即使是重新立案和审理，但仍为同一案件（正因如此，审判实务中为区分新受理案件，不是另立新案号，而是立重字号），案件重审只对一审审理程序的重复，并不改变原案性质。据上，可以明确重审案件时遇到的如下四个程序问题：其
一，确定重审范围和内容方面，重审案件仍应以原审的诉请和答辩为基础，且应以上诉人上诉请求和二审发回重审裁定中明确指出的需重新审查的问题作为内容，其他问题不在重审范围之内。当事人在原审中未提交审理的问题和没有合理理由未提交的事实和证据，重审程序一般不予接受和审理。其
二，变更诉请方面，原则上禁止当事人在重审中变更诉请。即使准许变更诉请，一般也是准许原审原告减少诉请，不可以增加诉请，除非就原一审举证期限届满后发生的事实增加诉请。但增加的诉请必须与原诉请性质相同，且对增加的诉请应当与原诉请合并审理。新增的诉请应当适用举证时限的规定。其
三，追加当事人方面，除因遗漏必须参加诉讼的当事人而发回重审的以外，不得追加当事人。其
四，质证和自认方面，对原审及二审中已经质证的证据，在重审中无需再行质证。依照“禁反言”的原则，已经在原审中自认的事实和放弃的权利，对该当事人具有约束力，即不得反悔。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 二审依照二审程序或上级依照再审程序提审后，将案件发回一审重新审理，一审一般重新立案和审理。由此遇到许多问题，如重审案件与原审案件是否为同一案件，重审是否以原审的诉请和答辩为范围和内容、原告是否可以变更诉请、是否重新确定举证期限、法官是否需要重新质证。解决这些问题的核心是，明确案件重审程序的性质，是新的一审程序还是原一审程序的补充。换言之，重审案件是所有原一审程序重新来一遍，还是原一审程序的补充。笔者支持重审程序是原一审程序的补充这一观点。理由有两点：
第
一，诉讼程序和审理程序不是同一概念。当事人到，诉讼程序便开始。而审理程序一般从指定案件举证时限开始。由是观之，案件重审只是一审审理程序重新开始，并不等于所有一审诉讼程序重新再来。
第
二，一般说来，案件重审是按照一审程序对案件重新进行审理，原一审程序归于消灭。但是，无论是根据诚信原则还是考虑到诉讼资源合理配置，简单地将案件重审理解为其导致原审当事人或原审法官此前所为的一切诉讼活动都失去效力，既不合理，也不现实。因此，应在例外情况下承认原审当事人或原审法官从事的诉讼行为在重审中仍然有效。换言之，发回重审案件有其特殊性，即使是重新立案和审理，但仍为同一案件（正因如此，审判实务中为区分新受理案件，不是另立新案号，而是立重字号），案件重审只对一审审理程序的重复，并不改变原案性质。据上，可以明确重审案件时遇到的如下四个程序问题：其
一，确定重审范围和内容方面，重审案件仍应以原审的诉请和答辩为基础，且应以上诉人上诉请求和二审发回重审裁定中明确指出的需重新审查的问题作为内容，其他问题不在重审范围之内。当事人在原审中未提交审理的问题和没有合理理由未提交的事实和证据，重审程序一般不予接受和审理。其
二，变更诉请方面，原则上禁止当事人在重审中变更诉请。即使准许变更诉请，一般也是准许原审原告减少诉请，不可以增加诉请，除非就原一审举证期限届满后发生的事实增加诉请。但增加的诉请必须与原诉请性质相同，且对增加的诉请应当与原诉请合并审理。新增的诉请应当适用举证时限的规定。其
三，追加当事人方面，除因遗漏必须参加诉讼的当事人而发回重审的以外，不得追加当事人。其
四，质证和自认方面，对原审及二审中已经质证的证据，在重审中无需再行质证。依照“禁反言”的原则，已经在原审中自认的事实和放弃的权利，对该当事人具有约束力，即不得反悔。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 二审依照二审程序或上级依照再审程序提审后，将案件发回一审重新审理，一审一般重新立案和审理。由此遇到许多问题，如重审案件与原审案件是否为同一案件，重审是否以原审的诉请和答辩为范围和内容、原告是否可以变更诉请、是否重新确定举证期限、法官是否需要重新质证。解决这些问题的核心是，明确案件重审程序的性质，是新的一审程序还是原一审程序的补充。换言之，重审案件是所有原一审程序重新来一遍，还是原一审程序的补充。笔者支持重审程序是原一审程序的补充这一观点。理由有两点：
第
一，诉讼程序和审理程序不是同一概念。当事人到，诉讼程序便开始。而审理程序一般从指定案件举证时限开始。由是观之，案件重审只是一审审理程序重新开始，并不等于所有一审诉讼程序重新再来。
第
二，一般说来，案件重审是按照一审程序对案件重新进行审理，原一审程序归于消灭。但是，无论是根据诚信原则还是考虑到诉讼资源合理配置，简单地将案件重审理解为其导致原审当事人或原审法官此前所为的一切诉讼活动都失去效力，既不合理，也不现实。因此，应在例外情况下承认原审当事人或原审法官从事的诉讼行为在重审中仍然有效。换言之，发回重审案件有其特殊性，即使是重新立案和审理，但仍为同一案件（正因如此，审判实务中为区分新受理案件，不是另立新案号，而是立重字号），案件重审只对一审审理程序的重复，并不改变原案性质。据上，可以明确重审案件时遇到的如下四个程序问题：其
一，确定重审范围和内容方面，重审案件仍应以原审的诉请和答辩为基础，且应以上诉人上诉请求和二审发回重审裁定中明确指出的需重新审查的问题作为内容，其他问题不在重审范围之内。当事人在原审中未提交审理的问题和没有合理理由未提交的事实和证据，重审程序一般不予接受和审理。其
二，变更诉请方面，原则上禁止当事人在重审中变更诉请。即使准许变更诉请，一般也是准许原审原告减少诉请，不可以增加诉请，除非就原一审举证期限届满后发生的事实增加诉请。但增加的诉请必须与原诉请性质相同，且对增加的诉请应当与原诉请合并审理。新增的诉请应当适用举证时限的规定。其
三，追加当事人方面，除因遗漏必须参加诉讼的当事人而发回重审的以外，不得追加当事人。其
四，质证和自认方面，对原审及二审中已经质证的证据，在重审中无需再行质证。依照“禁反言”的原则，已经在原审中自认的事实和放弃的权利，对该当事人具有约束力，即不得反悔。