开发商违约是否侵权

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、商场内的柜台作为商场内部的经营的单位，其相关财物的安全必然受到商场总体安全环境一定程度的影响。但是，商场是否应对其内部的柜台珠宝被盗承担相应的民事赔偿责任，需要具体研判案情，看商场是否对于珠宝的丢失，是否存在过错或一定程度的过错，
2、例如，案件发生时间为夜间非经营时间内，且犯罪嫌疑人是利用商场安全措施上的漏洞，进入商场内部实施的盗窃，那么就可以认定商场对于珠宝的丢失存在较大过错，甚至全部过错。此种情形下，柜台的经营者可以在案件侦破之前商场承担责任，按照合同法122条的原则，对于当事人一方违约给对方造成损失的，受损失一方可以按照合同法分则的规定要求其承担违约责任，亦可以按照其它法律要求其承担侵权责任。两种责任任选其一。
3、如果商场对于商场的整体安全尽到了相关的义务或约定义务，对于珠宝的被盗不存在任何过错，珠宝的被盗纯粹是柜台经营者过失造成的，那么柜台经营者要求其承担违约或侵权责任毫无事实依据。于法不会得到支持。柜台经营者，仅可以通过警方侦破案件后，向犯罪嫌疑人主张相关的损失赔偿司法依据《中华人民共和国合同法》122条司法依据《中华人民共和国民法通则》106条

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、商场内的柜台作为商场内部的经营的单位，其相关财物的安全必然受到商场总体安全环境一定程度的影响。但是，商场是否应对其内部的柜台珠宝被盗承担相应的民事赔偿责任，需要具体研判案情，看商场是否对于珠宝的丢失，是否存在过错或一定程度的过错，
2、例如，案件发生时间为夜间非经营时间内，且犯罪嫌疑人是利用商场安全措施上的漏洞，进入商场内部实施的盗窃，那么就可以认定商场对于珠宝的丢失存在较大过错，甚至全部过错。此种情形下，柜台的经营者可以在案件侦破之前商场承担责任，按照合同法122条的原则，对于当事人一方违约给对方造成损失的，受损失一方可以按照合同法分则的规定要求其承担违约责任，亦可以按照其它法律要求其承担侵权责任。两种责任任选其一。
3、如果商场对于商场的整体安全尽到了相关的义务或约定义务，对于珠宝的被盗不存在任何过错，珠宝的被盗纯粹是柜台经营者过失造成的，那么柜台经营者要求其承担违约或侵权责任毫无事实依据。于法不会得到支持。柜台经营者，仅可以通过警方侦破案件后，向犯罪嫌疑人主张相关的损失赔偿司法依据《中华人民共和国合同法》122条司法依据《中华人民共和国民法通则》106条

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、商场内的柜台作为商场内部的经营的单位，其相关财物的安全必然受到商场总体安全环境一定程度的影响。但是，商场是否应对其内部的柜台珠宝被盗承担相应的民事赔偿责任，需要具体研判案情，看商场是否对于珠宝的丢失，是否存在过错或一定程度的过错，
2、例如，案件发生时间为夜间非经营时间内，且犯罪嫌疑人是利用商场安全措施上的漏洞，进入商场内部实施的盗窃，那么就可以认定商场对于珠宝的丢失存在较大过错，甚至全部过错。此种情形下，柜台的经营者可以在案件侦破之前商场承担责任，按照合同法122条的原则，对于当事人一方违约给对方造成损失的，受损失一方可以按照合同法分则的规定要求其承担违约责任，亦可以按照其它法律要求其承担侵权责任。两种责任任选其一。
3、如果商场对于商场的整体安全尽到了相关的义务或约定义务，对于珠宝的被盗不存在任何过错，珠宝的被盗纯粹是柜台经营者过失造成的，那么柜台经营者要求其承担违约或侵权责任毫无事实依据。于法不会得到支持。柜台经营者，仅可以通过警方侦破案件后，向犯罪嫌疑人主张相关的损失赔偿司法依据《中华人民共和国合同法》122条司法依据《中华人民共和国民法通则》106条

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、商场内的柜台作为商场内部的经营的单位，其相关财物的安全必然受到商场总体安全环境一定程度的影响。但是，商场是否应对其内部的柜台珠宝被盗承担相应的民事赔偿责任，需要具体研判案情，看商场是否对于珠宝的丢失，是否存在过错或一定程度的过错，
2、例如，案件发生时间为夜间非经营时间内，且犯罪嫌疑人是利用商场安全措施上的漏洞，进入商场内部实施的盗窃，那么就可以认定商场对于珠宝的丢失存在较大过错，甚至全部过错。此种情形下，柜台的经营者可以在案件侦破之前商场承担责任，按照合同法122条的原则，对于当事人一方违约给对方造成损失的，受损失一方可以按照合同法分则的规定要求其承担违约责任，亦可以按照其它法律要求其承担侵权责任。两种责任任选其一。
3、如果商场对于商场的整体安全尽到了相关的义务或约定义务，对于珠宝的被盗不存在任何过错，珠宝的被盗纯粹是柜台经营者过失造成的，那么柜台经营者要求其承担违约或侵权责任毫无事实依据。于法不会得到支持。柜台经营者，仅可以通过警方侦破案件后，向犯罪嫌疑人主张相关的损失赔偿司法依据《中华人民共和国合同法》122条司法依据《中华人民共和国民法通则》106条

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是,
1、商场内的柜台作为商场内部的经营的单位，其相关财物的安全必然受到商场总体安全环境一定程度的影响。但是，商场是否应对其内部的柜台珠宝被盗承担相应的民事赔偿责任，需要具体研判案情，看商场是否对于珠宝的丢失，是否存在过错或一定程度的过错，
2、例如，案件发生时间为夜间非经营时间内，且犯罪嫌疑人是利用商场安全措施上的漏洞，进入商场内部实施的盗窃，那么就可以认定商场对于珠宝的丢失存在较大过错，甚至全部过错。此种情形下，柜台的经营者可以在案件侦破之前商场承担责任，按照合同法122条的原则，对于当事人一方违约给对方造成损失的，受损失一方可以按照合同法分则的规定要求其承担违约责任，亦可以按照其它法律要求其承担侵权责任。两种责任任选其一。
3、如果商场对于商场的整体安全尽到了相关的义务或约定义务，对于珠宝的被盗不存在任何过错，珠宝的被盗纯粹是柜台经营者过失造成的，那么柜台经营者要求其承担违约或侵权责任毫无事实依据。于法不会得到支持。柜台经营者，仅可以通过警方侦破案件后，向犯罪嫌疑人主张相关的损失赔偿司法依据《中华人民共和国合同法》122条司法依据《中华人民共和国民法通则》106条