停车场撞车了保险赔不赔

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
林某驾车外出办事，他将车停放在目的地写字楼旁的一处收费停车场，在他确认已将车门锁好之后，便到大楼里办事去了。可当林某办完事回到停车场取车时，却发现自己车的后备箱已经被人用撬棍给撬开，并且将后备箱中的两瓶茅台酒，两条软包芙蓉王席卷一空，此次事故经初步估算，林某的财物损失达到5000元，同时修缮汽车还需额外花费650元。林某认为，自己的车停放在停车场，停车场有义务管理好自己的汽车及车上的财物安全，因此，在自己没给汽车买盗抢险的情况下，自己遭受的损失，停车场应当承担赔偿责任。而停车场一方则认为，自己已经协助林某将事发时的监控录像调出，并已经移交给公安机关，所以林某应该在犯罪人到案后，向犯罪人主张维权，同时，停车场还提出，自己只是提供停车位给车主，至于车内的财物车主应自行负责，因此，停车场不应对此承担责任。双方为此无法达成一致，争论不休，那么在这样的情况下，停车场到底需不需要对林某的损失承担责任呢
本案当中，林某将车停放在收费停车场，故林某和停车场之间存在有偿保管合同关系，林某的汽车在停放过程中遭遇盗窃，停车场应当对林某的损失向其进行赔偿。

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
林某驾车外出办事，他将车停放在目的地写字楼旁的一处收费停车场，在他确认已将车门锁好之后，便到大楼里办事去了。可当林某办完事回到停车场取车时，却发现自己车的后备箱已经被人用撬棍给撬开，并且将后备箱中的两瓶茅台酒，两条软包芙蓉王席卷一空，此次事故经初步估算，林某的财物损失达到5000元，同时修缮汽车还需额外花费650元。林某认为，自己的车停放在停车场，停车场有义务管理好自己的汽车及车上的财物安全，因此，在自己没给汽车买盗抢险的情况下，自己遭受的损失，停车场应当承担赔偿责任。而停车场一方则认为，自己已经协助林某将事发时的监控录像调出，并已经移交给公安机关，所以林某应该在犯罪人到案后，向犯罪人主张维权，同时，停车场还提出，自己只是提供停车位给车主，至于车内的财物车主应自行负责，因此，停车场不应对此承担责任。双方为此无法达成一致，争论不休，那么在这样的情况下，停车场到底需不需要对林某的损失承担责任呢
本案当中，林某将车停放在收费停车场，故林某和停车场之间存在有偿保管合同关系，林某的汽车在停放过程中遭遇盗窃，停车场应当对林某的损失向其进行赔偿。

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
林某驾车外出办事，他将车停放在目的地写字楼旁的一处收费停车场，在他确认已将车门锁好之后，便到大楼里办事去了。可当林某办完事回到停车场取车时，却发现自己车的后备箱已经被人用撬棍给撬开，并且将后备箱中的两瓶茅台酒，两条软包芙蓉王席卷一空，此次事故经初步估算，林某的财物损失达到5000元，同时修缮汽车还需额外花费650元。林某认为，自己的车停放在停车场，停车场有义务管理好自己的汽车及车上的财物安全，因此，在自己没给汽车买盗抢险的情况下，自己遭受的损失，停车场应当承担赔偿责任。而停车场一方则认为，自己已经协助林某将事发时的监控录像调出，并已经移交给公安机关，所以林某应该在犯罪人到案后，向犯罪人主张维权，同时，停车场还提出，自己只是提供停车位给车主，至于车内的财物车主应自行负责，因此，停车场不应对此承担责任。双方为此无法达成一致，争论不休，那么在这样的情况下，停车场到底需不需要对林某的损失承担责任呢
本案当中，林某将车停放在收费停车场，故林某和停车场之间存在有偿保管合同关系，林某的汽车在停放过程中遭遇盗窃，停车场应当对林某的损失向其进行赔偿。

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
林某驾车外出办事，他将车停放在目的地写字楼旁的一处收费停车场，在他确认已将车门锁好之后，便到大楼里办事去了。可当林某办完事回到停车场取车时，却发现自己车的后备箱已经被人用撬棍给撬开，并且将后备箱中的两瓶茅台酒，两条软包芙蓉王席卷一空，此次事故经初步估算，林某的财物损失达到5000元，同时修缮汽车还需额外花费650元。林某认为，自己的车停放在停车场，停车场有义务管理好自己的汽车及车上的财物安全，因此，在自己没给汽车买盗抢险的情况下，自己遭受的损失，停车场应当承担赔偿责任。而停车场一方则认为，自己已经协助林某将事发时的监控录像调出，并已经移交给公安机关，所以林某应该在犯罪人到案后，向犯罪人主张维权，同时，停车场还提出，自己只是提供停车位给车主，至于车内的财物车主应自行负责，因此，停车场不应对此承担责任。双方为此无法达成一致，争论不休，那么在这样的情况下，停车场到底需不需要对林某的损失承担责任呢
本案当中，林某将车停放在收费停车场，故林某和停车场之间存在有偿保管合同关系，林某的汽车在停放过程中遭遇盗窃，停车场应当对林某的损失向其进行赔偿。

[律师回复] 《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
林某驾车外出办事，他将车停放在目的地写字楼旁的一处收费停车场，在他确认已将车门锁好之后，便到大楼里办事去了。可当林某办完事回到停车场取车时，却发现自己车的后备箱已经被人用撬棍给撬开，并且将后备箱中的两瓶茅台酒，两条软包芙蓉王席卷一空，此次事故经初步估算，林某的财物损失达到5000元，同时修缮汽车还需额外花费650元。林某认为，自己的车停放在停车场，停车场有义务管理好自己的汽车及车上的财物安全，因此，在自己没给汽车买盗抢险的情况下，自己遭受的损失，停车场应当承担赔偿责任。而停车场一方则认为，自己已经协助林某将事发时的监控录像调出，并已经移交给公安机关，所以林某应该在犯罪人到案后，向犯罪人主张维权，同时，停车场还提出，自己只是提供停车位给车主，至于车内的财物车主应自行负责，因此，停车场不应对此承担责任。双方为此无法达成一致，争论不休，那么在这样的情况下，停车场到底需不需要对林某的损失承担责任呢
本案当中，林某将车停放在收费停车场，故林某和停车场之间存在有偿保管合同关系，林某的汽车在停放过程中遭遇盗窃，停车场应当对林某的损失向其进行赔偿。