企业破产时，债务人相关人员有哪些义务

[律师回复] 1、立案前，积极追讨。审判实践证明，破产还债程序的引起，绝大多数是由债务人即破产企业自己申请引起的。每一个破产企业在向法院申请立案前，都经过了充分的协商、酝酿阶段。破产企业申请破产，不是一时心血来潮，而是往往数月、甚至几年前就有了破产意念。所以，有破产计划的企业，应紧紧抓住破产申请准备阶段，加大债权清收力度，这时企业没有破产负担，债务人也没有借破产逃废债务的念头，应该是追讨债权的大好时机。
2、立案后，依法追讨。立案后，按照破产法律、法规及最高人民法院有关司法解释，充分运用法律手段，想方设法调动业务人员的积极性，由业务经办人员提供线索，对于数额较大的债权，必要时由业务人员、清算人员、审判人员联合去债务人所在地。应不断更新观念，催收债权不以回收现金为唯一途径，大胆尝试以物抵债，只要有变现价值的物品，不论动产还是不动产，或是无形资产(如商标使用权等)，在合理作价的基础上，折价清收，以防错过清收时机。
3、结合职能部门，加大清收力度。破产企业的债权大多数是在业务往来中正常形成的，但也有少数债权，系经办人员与债务人恶意串通，致使债权长期得不到回收，甚至内外勾结，吃里扒外，出卖企业利益，中饱私囊。对于这类债权，首先要做好经办人员的思想工作，使其认识到问题的严重性，如能端正态度，澄清认识，积极配合，落实债权，可既往不究;如执迷不悟，强词夺理，消极应付，蒙混过关，可按职责范围移送公安、检察、纪检、监察等部门，如对拒不交待债务人下落的经办人员，可按诈骗嫌疑交由公安部门立案侦查等。
4、聘用律师或中介机构人员专门清收。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十五条规定：“经人民法院同意，清算组可以聘用律师或者其他中介机构的人员追收债权。”专业人员清收的优点是思路清晰，经验丰富，方法得当。在实践中，聘用律师或中介机构人员清收债权，往往会收到事半功倍的效果。
5、对经过确认，在破产终结前确实无力清偿，但在今后一定时期内又具有清偿能力的债权，可在评估的基础上，面向社会公开拍卖，这对于整体收购破产企业的购买人来说是最适宜的。既使破产企业债权得以实现，又缓解了清算组的工作压力，在一定程度上实现了债权债务的合理转移。
6、对经过确认，在破产终结前确实无力清偿，在今后能预料到的相当长的时期内亦无力清偿的债权，可由清算组提交债权人会议讨论通过后，予以核消。虽然在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》中，明确有列入破产财产的债权，可以进行债权分配的规定，但我认为，破产制度的立法本意，就是通过法律程序，对不能清偿到期债务的企业法人宣告破产，将破产企业的财产公平分配给全部债权人，从而消灭破产企业与债权人之间的债权债务关系，以维护正常的社会秩序和经济秩序。如果将破产企业的债权全部重新分配，对于整个社会而言，又不可避免地产生了新的债权债务关系，又使社会增添了长期的不稳定的债权债务因素，这与破产立法尽可能地消除不稳定债权债务关系，公平地保护债权人和债务人合法权益的立法。

[律师回复] 1、立案前，积极追讨。审判实践证明，破产还债程序的引起，绝大多数是由债务人即破产企业自己申请引起的。每一个破产企业在向法院申请立案前，都经过了充分的协商、酝酿阶段。破产企业申请破产，不是一时心血来潮，而是往往数月、甚至几年前就有了破产意念。所以，有破产计划的企业，应紧紧抓住破产申请准备阶段，加大债权清收力度，这时企业没有破产负担，债务人也没有借破产逃废债务的念头，应该是追讨债权的大好时机。
2、立案后，依法追讨。立案后，按照破产法律、法规及最高人民法院有关司法解释，充分运用法律手段，想方设法调动业务人员的积极性，由业务经办人员提供线索，对于数额较大的债权，必要时由业务人员、清算人员、审判人员联合去债务人所在地。应不断更新观念，催收债权不以回收现金为唯一途径，大胆尝试以物抵债，只要有变现价值的物品，不论动产还是不动产，或是无形资产(如商标使用权等)，在合理作价的基础上，折价清收，以防错过清收时机。
3、结合职能部门，加大清收力度。破产企业的债权大多数是在业务往来中正常形成的，但也有少数债权，系经办人员与债务人恶意串通，致使债权长期得不到回收，甚至内外勾结，吃里扒外，出卖企业利益，中饱私囊。对于这类债权，首先要做好经办人员的思想工作，使其认识到问题的严重性，如能端正态度，澄清认识，积极配合，落实债权，可既往不究;如执迷不悟，强词夺理，消极应付，蒙混过关，可按职责范围移送公安、检察、纪检、监察等部门，如对拒不交待债务人下落的经办人员，可按诈骗嫌疑交由公安部门立案侦查等。
4、聘用律师或中介机构人员专门清收。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十五条规定：“经人民法院同意，清算组可以聘用律师或者其他中介机构的人员追收债权。”专业人员清收的优点是思路清晰，经验丰富，方法得当。在实践中，聘用律师或中介机构人员清收债权，往往会收到事半功倍的效果。
5、对经过确认，在破产终结前确实无力清偿，但在今后一定时期内又具有清偿能力的债权，可在评估的基础上，面向社会公开拍卖，这对于整体收购破产企业的购买人来说是最适宜的。既使破产企业债权得以实现，又缓解了清算组的工作压力，在一定程度上实现了债权债务的合理转移。
6、对经过确认，在破产终结前确实无力清偿，在今后能预料到的相当长的时期内亦无力清偿的债权，可由清算组提交债权人会议讨论通过后，予以核消。虽然在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》中，明确有列入破产财产的债权，可以进行债权分配的规定，但我认为，破产制度的立法本意，就是通过法律程序，对不能清偿到期债务的企业法人宣告破产，将破产企业的财产公平分配给全部债权人，从而消灭破产企业与债权人之间的债权债务关系，以维护正常的社会秩序和经济秩序。如果将破产企业的债权全部重新分配，对于整个社会而言，又不可避免地产生了新的债权债务关系，又使社会增添了长期的不稳定的债权债务因素，这与破产立法尽可能地消除不稳定债权债务关系，公平地保护债权人和债务人合法权益的立法。

[律师回复] 1、立案前，积极追讨。审判实践证明，破产还债程序的引起，绝大多数是由债务人即破产企业自己申请引起的。每一个破产企业在向法院申请立案前，都经过了充分的协商、酝酿阶段。破产企业申请破产，不是一时心血来潮，而是往往数月、甚至几年前就有了破产意念。所以，有破产计划的企业，应紧紧抓住破产申请准备阶段，加大债权清收力度，这时企业没有破产负担，债务人也没有借破产逃废债务的念头，应该是追讨债权的大好时机。
2、立案后，依法追讨。立案后，按照破产法律、法规及最高人民法院有关司法解释，充分运用法律手段，想方设法调动业务人员的积极性，由业务经办人员提供线索，对于数额较大的债权，必要时由业务人员、清算人员、审判人员联合去债务人所在地。应不断更新观念，催收债权不以回收现金为唯一途径，大胆尝试以物抵债，只要有变现价值的物品，不论动产还是不动产，或是无形资产(如商标使用权等)，在合理作价的基础上，折价清收，以防错过清收时机。
3、结合职能部门，加大清收力度。破产企业的债权大多数是在业务往来中正常形成的，但也有少数债权，系经办人员与债务人恶意串通，致使债权长期得不到回收，甚至内外勾结，吃里扒外，出卖企业利益，中饱私囊。对于这类债权，首先要做好经办人员的思想工作，使其认识到问题的严重性，如能端正态度，澄清认识，积极配合，落实债权，可既往不究;如执迷不悟，强词夺理，消极应付，蒙混过关，可按职责范围移送公安、检察、纪检、监察等部门，如对拒不交待债务人下落的经办人员，可按诈骗嫌疑交由公安部门立案侦查等。
4、聘用律师或中介机构人员专门清收。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十五条规定：“经人民法院同意，清算组可以聘用律师或者其他中介机构的人员追收债权。”专业人员清收的优点是思路清晰，经验丰富，方法得当。在实践中，聘用律师或中介机构人员清收债权，往往会收到事半功倍的效果。
5、对经过确认，在破产终结前确实无力清偿，但在今后一定时期内又具有清偿能力的债权，可在评估的基础上，面向社会公开拍卖，这对于整体收购破产企业的购买人来说是最适宜的。既使破产企业债权得以实现，又缓解了清算组的工作压力，在一定程度上实现了债权债务的合理转移。
6、对经过确认，在破产终结前确实无力清偿，在今后能预料到的相当长的时期内亦无力清偿的债权，可由清算组提交债权人会议讨论通过后，予以核消。虽然在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》中，明确有列入破产财产的债权，可以进行债权分配的规定，但我认为，破产制度的立法本意，就是通过法律程序，对不能清偿到期债务的企业法人宣告破产，将破产企业的财产公平分配给全部债权人，从而消灭破产企业与债权人之间的债权债务关系，以维护正常的社会秩序和经济秩序。如果将破产企业的债权全部重新分配，对于整个社会而言，又不可避免地产生了新的债权债务关系，又使社会增添了长期的不稳定的债权债务因素，这与破产立法尽可能地消除不稳定债权债务关系，公平地保护债权人和债务人合法权益的立法。

[律师回复] 1、立案前，积极追讨。审判实践证明，破产还债程序的引起，绝大多数是由债务人即破产企业自己申请引起的。每一个破产企业在向法院申请立案前，都经过了充分的协商、酝酿阶段。破产企业申请破产，不是一时心血来潮，而是往往数月、甚至几年前就有了破产意念。所以，有破产计划的企业，应紧紧抓住破产申请准备阶段，加大债权清收力度，这时企业没有破产负担，债务人也没有借破产逃废债务的念头，应该是追讨债权的大好时机。
2、立案后，依法追讨。立案后，按照破产法律、法规及最高人民法院有关司法解释，充分运用法律手段，想方设法调动业务人员的积极性，由业务经办人员提供线索，对于数额较大的债权，必要时由业务人员、清算人员、审判人员联合去债务人所在地。应不断更新观念，催收债权不以回收现金为唯一途径，大胆尝试以物抵债，只要有变现价值的物品，不论动产还是不动产，或是无形资产(如商标使用权等)，在合理作价的基础上，折价清收，以防错过清收时机。
3、结合职能部门，加大清收力度。破产企业的债权大多数是在业务往来中正常形成的，但也有少数债权，系经办人员与债务人恶意串通，致使债权长期得不到回收，甚至内外勾结，吃里扒外，出卖企业利益，中饱私囊。对于这类债权，首先要做好经办人员的思想工作，使其认识到问题的严重性，如能端正态度，澄清认识，积极配合，落实债权，可既往不究;如执迷不悟，强词夺理，消极应付，蒙混过关，可按职责范围移送公安、检察、纪检、监察等部门，如对拒不交待债务人下落的经办人员，可按诈骗嫌疑交由公安部门立案侦查等。
4、聘用律师或中介机构人员专门清收。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十五条规定：“经人民法院同意，清算组可以聘用律师或者其他中介机构的人员追收债权。”专业人员清收的优点是思路清晰，经验丰富，方法得当。在实践中，聘用律师或中介机构人员清收债权，往往会收到事半功倍的效果。
5、对经过确认，在破产终结前确实无力清偿，但在今后一定时期内又具有清偿能力的债权，可在评估的基础上，面向社会公开拍卖，这对于整体收购破产企业的购买人来说是最适宜的。既使破产企业债权得以实现，又缓解了清算组的工作压力，在一定程度上实现了债权债务的合理转移。
6、对经过确认，在破产终结前确实无力清偿，在今后能预料到的相当长的时期内亦无力清偿的债权，可由清算组提交债权人会议讨论通过后，予以核消。虽然在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》中，明确有列入破产财产的债权，可以进行债权分配的规定，但我认为，破产制度的立法本意，就是通过法律程序，对不能清偿到期债务的企业法人宣告破产，将破产企业的财产公平分配给全部债权人，从而消灭破产企业与债权人之间的债权债务关系，以维护正常的社会秩序和经济秩序。如果将破产企业的债权全部重新分配，对于整个社会而言，又不可避免地产生了新的债权债务关系，又使社会增添了长期的不稳定的债权债务因素，这与破产立法尽可能地消除不稳定债权债务关系，公平地保护债权人和债务人合法权益的立法。

[律师回复] 1、立案前，积极追讨。审判实践证明，破产还债程序的引起，绝大多数是由债务人即破产企业自己申请引起的。每一个破产企业在向法院申请立案前，都经过了充分的协商、酝酿阶段。破产企业申请破产，不是一时心血来潮，而是往往数月、甚至几年前就有了破产意念。所以，有破产计划的企业，应紧紧抓住破产申请准备阶段，加大债权清收力度，这时企业没有破产负担，债务人也没有借破产逃废债务的念头，应该是追讨债权的大好时机。
2、立案后，依法追讨。立案后，按照破产法律、法规及最高人民法院有关司法解释，充分运用法律手段，想方设法调动业务人员的积极性，由业务经办人员提供线索，对于数额较大的债权，必要时由业务人员、清算人员、审判人员联合去债务人所在地。应不断更新观念，催收债权不以回收现金为唯一途径，大胆尝试以物抵债，只要有变现价值的物品，不论动产还是不动产，或是无形资产(如商标使用权等)，在合理作价的基础上，折价清收，以防错过清收时机。
3、结合职能部门，加大清收力度。破产企业的债权大多数是在业务往来中正常形成的，但也有少数债权，系经办人员与债务人恶意串通，致使债权长期得不到回收，甚至内外勾结，吃里扒外，出卖企业利益，中饱私囊。对于这类债权，首先要做好经办人员的思想工作，使其认识到问题的严重性，如能端正态度，澄清认识，积极配合，落实债权，可既往不究;如执迷不悟，强词夺理，消极应付，蒙混过关，可按职责范围移送公安、检察、纪检、监察等部门，如对拒不交待债务人下落的经办人员，可按诈骗嫌疑交由公安部门立案侦查等。
4、聘用律师或中介机构人员专门清收。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十五条规定：“经人民法院同意，清算组可以聘用律师或者其他中介机构的人员追收债权。”专业人员清收的优点是思路清晰，经验丰富，方法得当。在实践中，聘用律师或中介机构人员清收债权，往往会收到事半功倍的效果。
5、对经过确认，在破产终结前确实无力清偿，但在今后一定时期内又具有清偿能力的债权，可在评估的基础上，面向社会公开拍卖，这对于整体收购破产企业的购买人来说是最适宜的。既使破产企业债权得以实现，又缓解了清算组的工作压力，在一定程度上实现了债权债务的合理转移。
6、对经过确认，在破产终结前确实无力清偿，在今后能预料到的相当长的时期内亦无力清偿的债权，可由清算组提交债权人会议讨论通过后，予以核消。虽然在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》中，明确有列入破产财产的债权，可以进行债权分配的规定，但我认为，破产制度的立法本意，就是通过法律程序，对不能清偿到期债务的企业法人宣告破产，将破产企业的财产公平分配给全部债权人，从而消灭破产企业与债权人之间的债权债务关系，以维护正常的社会秩序和经济秩序。如果将破产企业的债权全部重新分配，对于整个社会而言，又不可避免地产生了新的债权债务关系，又使社会增添了长期的不稳定的债权债务因素，这与破产立法尽可能地消除不稳定债权债务关系，公平地保护债权人和债务人合法权益的立法。