开车载朋友出车祸，我是否需要承担赔偿责任

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 车，在立法上给予支持。英美侵权行为法中有自愿承担风险的原则：搭乘者选择无偿搭乘时，应该对机动车种种意外有清醒认识，既然意识到了危险而又自愿面对这种危险，就不能对这种行为所造成的损害提出赔偿。当然，前提是双方都不能有故意造成损害的行为。同时，国外也鼓励搭乘者通过保险形式转移风险。无偿搭车也不代表乘车人要承担全部风险、放弃索赔;也就是说，这种情况下出事，司机还是要赔钱的。但由于是无偿搭车，要求司机按客运合同承担赔偿责任不公平。遇见搭车人，车主出于好意让其上车，不料在行车途中，车主因操作不当，发生交通肇事，致搭车人重伤，送到医院后因医治无效死亡。并不能直接做为有偿搭车的证据。二、同乘发生车祸的法律责任划分
1、因意外事件(如车辆正常行使中的轮胎爆胎、人为设置路钉或石块导致车辆倾覆等)导致交通事故，驾驶人尽到了注意义务。在驾驶人与同乘者都遭受人身损害的情况下，驾驶人或车主应当免责。从公平的角度而言，驾驶人与同乘人均为平等民事主体。在都受损害的情况下，让好意一方赔偿无偿乘车一方损失显失公平。作为好意一方不仅付出了体力、精力、还有车辆磨损、汽油消耗等成本，并且往往是驾驶人遭到的伤害更为严重，在同是受害人的情形下，让好意一方赔偿同乘一方损害，与理不通，与法无据。特别是好意一方如果车辆报废其损失往往要比同乘一方大若干倍，再让其承赔偿损失，等于给好意者雪上加霜。要知道，我国的私家车一方并不都是十分富裕的强势群体。一场交通事故往往可以使车主倾家荡产，在灾难面前他们也属“弱势”。所以应当平等对待，否则就是显失公平，在此情况下，对同乘人应采纳德国民法法学家的理论，即“默示的风险承担”，而不是“默示的风险排除”。有些体育项目都属于高度危险领域，如跳伞、攀岩、高低杠、足球、鞍马等项目随时都有生命危险，出现事故现象比比皆事，但未见向对方索赔案例，这就属默示风险承担。同乘亦属此理。
2、在同乘人明知驾驶人无驾驶执照或醉酒情形下，还坚持同乘，若出现损害，同乘人应承担50%的民事责任。
3、在交通事故系由其他机动车辆造成并逃逸未破案的情况下，好意方无任何过错，驾驶人或车主按严格责任承担10%补偿责任为已足。并且该责任仅限于人身损害范围，不应涉及物的赔偿和精神损害赔偿。
4、在同乘人参与驾驶意见或轮流驾驶的情形下，参与人的身份应为车辆使用人，如出现车祸，应各自分担责任。
5、如驾驶人专程去送同乘人到某目的地，如出现交通事故，且驾驶人无过错的情形下，此时，乘车人是属于车辆使用人，若受到伤害应向肇事一方去索赔。好意方不应承担民事责任。
6、在假期共同外出旅游，各种费用均适用AA制的情况下，同乘人的身价亦属车辆使用人，均不构成好意同乘，如驾驶人未尽注意义务或违章驾驶，比照好意同乘承担20—30%补偿责任为宜。
7、在驾驶人与同乘人书面约定风险自己承担的情形下，应尊重当事人意思自治原则，不应判令好意方承担补偿责任。
8、在机动车主上了座位保险的情形下，好意者可向保险公司求偿因车主保险所应得的利益补偿。获得利益不足补偿同乘人的损失的，按交通管理部门划分过错责任大小承担相应的补偿责任。在日常生活中会出现很多亲戚朋友为了方便搭顺风车的现象发生，如果一路上平安出驶那一切都好说，若果不幸在途中遭遇车祸，那么这一起车祸的责任划分就不一样了，那么，同乘的责任划分就会根据同乘时的情况进行分析了，上述内容中小编整理了各种情况下同乘的相关内容，近日发生的男星载女友遇车祸责任怎么承担在上文中也有答案，不过法律上的知识硬性的法律规定，现实生活中应该还有道义感情上的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 车，在立法上给予支持。英美侵权行为法中有自愿承担风险的原则：搭乘者选择无偿搭乘时，应该对机动车种种意外有清醒认识，既然意识到了危险而又自愿面对这种危险，就不能对这种行为所造成的损害提出赔偿。当然，前提是双方都不能有故意造成损害的行为。同时，国外也鼓励搭乘者通过保险形式转移风险。无偿搭车也不代表乘车人要承担全部风险、放弃索赔;也就是说，这种情况下出事，司机还是要赔钱的。但由于是无偿搭车，要求司机按客运合同承担赔偿责任不公平。遇见搭车人，车主出于好意让其上车，不料在行车途中，车主因操作不当，发生交通肇事，致搭车人重伤，送到医院后因医治无效死亡。并不能直接做为有偿搭车的证据。二、同乘发生车祸的法律责任划分
1、因意外事件(如车辆正常行使中的轮胎爆胎、人为设置路钉或石块导致车辆倾覆等)导致交通事故，驾驶人尽到了注意义务。在驾驶人与同乘者都遭受人身损害的情况下，驾驶人或车主应当免责。从公平的角度而言，驾驶人与同乘人均为平等民事主体。在都受损害的情况下，让好意一方赔偿无偿乘车一方损失显失公平。作为好意一方不仅付出了体力、精力、还有车辆磨损、汽油消耗等成本，并且往往是驾驶人遭到的伤害更为严重，在同是受害人的情形下，让好意一方赔偿同乘一方损害，与理不通，与法无据。特别是好意一方如果车辆报废其损失往往要比同乘一方大若干倍，再让其承赔偿损失，等于给好意者雪上加霜。要知道，我国的私家车一方并不都是十分富裕的强势群体。一场交通事故往往可以使车主倾家荡产，在灾难面前他们也属“弱势”。所以应当平等对待，否则就是显失公平，在此情况下，对同乘人应采纳德国民法法学家的理论，即“默示的风险承担”，而不是“默示的风险排除”。有些体育项目都属于高度危险领域，如跳伞、攀岩、高低杠、足球、鞍马等项目随时都有生命危险，出现事故现象比比皆事，但未见向对方索赔案例，这就属默示风险承担。同乘亦属此理。
2、在同乘人明知驾驶人无驾驶执照或醉酒情形下，还坚持同乘，若出现损害，同乘人应承担50%的民事责任。
3、在交通事故系由其他机动车辆造成并逃逸未破案的情况下，好意方无任何过错，驾驶人或车主按严格责任承担10%补偿责任为已足。并且该责任仅限于人身损害范围，不应涉及物的赔偿和精神损害赔偿。
4、在同乘人参与驾驶意见或轮流驾驶的情形下，参与人的身份应为车辆使用人，如出现车祸，应各自分担责任。
5、如驾驶人专程去送同乘人到某目的地，如出现交通事故，且驾驶人无过错的情形下，此时，乘车人是属于车辆使用人，若受到伤害应向肇事一方去索赔。好意方不应承担民事责任。
6、在假期共同外出旅游，各种费用均适用AA制的情况下，同乘人的身价亦属车辆使用人，均不构成好意同乘，如驾驶人未尽注意义务或违章驾驶，比照好意同乘承担20—30%补偿责任为宜。
7、在驾驶人与同乘人书面约定风险自己承担的情形下，应尊重当事人意思自治原则，不应判令好意方承担补偿责任。
8、在机动车主上了座位保险的情形下，好意者可向保险公司求偿因车主保险所应得的利益补偿。获得利益不足补偿同乘人的损失的，按交通管理部门划分过错责任大小承担相应的补偿责任。在日常生活中会出现很多亲戚朋友为了方便搭顺风车的现象发生，如果一路上平安出驶那一切都好说，若果不幸在途中遭遇车祸，那么这一起车祸的责任划分就不一样了，那么，同乘的责任划分就会根据同乘时的情况进行分析了，上述内容中小编整理了各种情况下同乘的相关内容，近日发生的男星载女友遇车祸责任怎么承担在上文中也有答案，不过法律上的知识硬性的法律规定，现实生活中应该还有道义感情上的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 车，在立法上给予支持。英美侵权行为法中有自愿承担风险的原则：搭乘者选择无偿搭乘时，应该对机动车种种意外有清醒认识，既然意识到了危险而又自愿面对这种危险，就不能对这种行为所造成的损害提出赔偿。当然，前提是双方都不能有故意造成损害的行为。同时，国外也鼓励搭乘者通过保险形式转移风险。无偿搭车也不代表乘车人要承担全部风险、放弃索赔;也就是说，这种情况下出事，司机还是要赔钱的。但由于是无偿搭车，要求司机按客运合同承担赔偿责任不公平。遇见搭车人，车主出于好意让其上车，不料在行车途中，车主因操作不当，发生交通肇事，致搭车人重伤，送到医院后因医治无效死亡。并不能直接做为有偿搭车的证据。二、同乘发生车祸的法律责任划分
1、因意外事件(如车辆正常行使中的轮胎爆胎、人为设置路钉或石块导致车辆倾覆等)导致交通事故，驾驶人尽到了注意义务。在驾驶人与同乘者都遭受人身损害的情况下，驾驶人或车主应当免责。从公平的角度而言，驾驶人与同乘人均为平等民事主体。在都受损害的情况下，让好意一方赔偿无偿乘车一方损失显失公平。作为好意一方不仅付出了体力、精力、还有车辆磨损、汽油消耗等成本，并且往往是驾驶人遭到的伤害更为严重，在同是受害人的情形下，让好意一方赔偿同乘一方损害，与理不通，与法无据。特别是好意一方如果车辆报废其损失往往要比同乘一方大若干倍，再让其承赔偿损失，等于给好意者雪上加霜。要知道，我国的私家车一方并不都是十分富裕的强势群体。一场交通事故往往可以使车主倾家荡产，在灾难面前他们也属“弱势”。所以应当平等对待，否则就是显失公平，在此情况下，对同乘人应采纳德国民法法学家的理论，即“默示的风险承担”，而不是“默示的风险排除”。有些体育项目都属于高度危险领域，如跳伞、攀岩、高低杠、足球、鞍马等项目随时都有生命危险，出现事故现象比比皆事，但未见向对方索赔案例，这就属默示风险承担。同乘亦属此理。
2、在同乘人明知驾驶人无驾驶执照或醉酒情形下，还坚持同乘，若出现损害，同乘人应承担50%的民事责任。
3、在交通事故系由其他机动车辆造成并逃逸未破案的情况下，好意方无任何过错，驾驶人或车主按严格责任承担10%补偿责任为已足。并且该责任仅限于人身损害范围，不应涉及物的赔偿和精神损害赔偿。
4、在同乘人参与驾驶意见或轮流驾驶的情形下，参与人的身份应为车辆使用人，如出现车祸，应各自分担责任。
5、如驾驶人专程去送同乘人到某目的地，如出现交通事故，且驾驶人无过错的情形下，此时，乘车人是属于车辆使用人，若受到伤害应向肇事一方去索赔。好意方不应承担民事责任。
6、在假期共同外出旅游，各种费用均适用AA制的情况下，同乘人的身价亦属车辆使用人，均不构成好意同乘，如驾驶人未尽注意义务或违章驾驶，比照好意同乘承担20—30%补偿责任为宜。
7、在驾驶人与同乘人书面约定风险自己承担的情形下，应尊重当事人意思自治原则，不应判令好意方承担补偿责任。
8、在机动车主上了座位保险的情形下，好意者可向保险公司求偿因车主保险所应得的利益补偿。获得利益不足补偿同乘人的损失的，按交通管理部门划分过错责任大小承担相应的补偿责任。在日常生活中会出现很多亲戚朋友为了方便搭顺风车的现象发生，如果一路上平安出驶那一切都好说，若果不幸在途中遭遇车祸，那么这一起车祸的责任划分就不一样了，那么，同乘的责任划分就会根据同乘时的情况进行分析了，上述内容中小编整理了各种情况下同乘的相关内容，近日发生的男星载女友遇车祸责任怎么承担在上文中也有答案，不过法律上的知识硬性的法律规定，现实生活中应该还有道义感情上的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 车，在立法上给予支持。英美侵权行为法中有自愿承担风险的原则：搭乘者选择无偿搭乘时，应该对机动车种种意外有清醒认识，既然意识到了危险而又自愿面对这种危险，就不能对这种行为所造成的损害提出赔偿。当然，前提是双方都不能有故意造成损害的行为。同时，国外也鼓励搭乘者通过保险形式转移风险。无偿搭车也不代表乘车人要承担全部风险、放弃索赔;也就是说，这种情况下出事，司机还是要赔钱的。但由于是无偿搭车，要求司机按客运合同承担赔偿责任不公平。遇见搭车人，车主出于好意让其上车，不料在行车途中，车主因操作不当，发生交通肇事，致搭车人重伤，送到医院后因医治无效死亡。并不能直接做为有偿搭车的证据。二、同乘发生车祸的法律责任划分
1、因意外事件(如车辆正常行使中的轮胎爆胎、人为设置路钉或石块导致车辆倾覆等)导致交通事故，驾驶人尽到了注意义务。在驾驶人与同乘者都遭受人身损害的情况下，驾驶人或车主应当免责。从公平的角度而言，驾驶人与同乘人均为平等民事主体。在都受损害的情况下，让好意一方赔偿无偿乘车一方损失显失公平。作为好意一方不仅付出了体力、精力、还有车辆磨损、汽油消耗等成本，并且往往是驾驶人遭到的伤害更为严重，在同是受害人的情形下，让好意一方赔偿同乘一方损害，与理不通，与法无据。特别是好意一方如果车辆报废其损失往往要比同乘一方大若干倍，再让其承赔偿损失，等于给好意者雪上加霜。要知道，我国的私家车一方并不都是十分富裕的强势群体。一场交通事故往往可以使车主倾家荡产，在灾难面前他们也属“弱势”。所以应当平等对待，否则就是显失公平，在此情况下，对同乘人应采纳德国民法法学家的理论，即“默示的风险承担”，而不是“默示的风险排除”。有些体育项目都属于高度危险领域，如跳伞、攀岩、高低杠、足球、鞍马等项目随时都有生命危险，出现事故现象比比皆事，但未见向对方索赔案例，这就属默示风险承担。同乘亦属此理。
2、在同乘人明知驾驶人无驾驶执照或醉酒情形下，还坚持同乘，若出现损害，同乘人应承担50%的民事责任。
3、在交通事故系由其他机动车辆造成并逃逸未破案的情况下，好意方无任何过错，驾驶人或车主按严格责任承担10%补偿责任为已足。并且该责任仅限于人身损害范围，不应涉及物的赔偿和精神损害赔偿。
4、在同乘人参与驾驶意见或轮流驾驶的情形下，参与人的身份应为车辆使用人，如出现车祸，应各自分担责任。
5、如驾驶人专程去送同乘人到某目的地，如出现交通事故，且驾驶人无过错的情形下，此时，乘车人是属于车辆使用人，若受到伤害应向肇事一方去索赔。好意方不应承担民事责任。
6、在假期共同外出旅游，各种费用均适用AA制的情况下，同乘人的身价亦属车辆使用人，均不构成好意同乘，如驾驶人未尽注意义务或违章驾驶，比照好意同乘承担20—30%补偿责任为宜。
7、在驾驶人与同乘人书面约定风险自己承担的情形下，应尊重当事人意思自治原则，不应判令好意方承担补偿责任。
8、在机动车主上了座位保险的情形下，好意者可向保险公司求偿因车主保险所应得的利益补偿。获得利益不足补偿同乘人的损失的，按交通管理部门划分过错责任大小承担相应的补偿责任。在日常生活中会出现很多亲戚朋友为了方便搭顺风车的现象发生，如果一路上平安出驶那一切都好说，若果不幸在途中遭遇车祸，那么这一起车祸的责任划分就不一样了，那么，同乘的责任划分就会根据同乘时的情况进行分析了，上述内容中小编整理了各种情况下同乘的相关内容，近日发生的男星载女友遇车祸责任怎么承担在上文中也有答案，不过法律上的知识硬性的法律规定，现实生活中应该还有道义感情上的责任。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 车，在立法上给予支持。英美侵权行为法中有自愿承担风险的原则：搭乘者选择无偿搭乘时，应该对机动车种种意外有清醒认识，既然意识到了危险而又自愿面对这种危险，就不能对这种行为所造成的损害提出赔偿。当然，前提是双方都不能有故意造成损害的行为。同时，国外也鼓励搭乘者通过保险形式转移风险。无偿搭车也不代表乘车人要承担全部风险、放弃索赔;也就是说，这种情况下出事，司机还是要赔钱的。但由于是无偿搭车，要求司机按客运合同承担赔偿责任不公平。遇见搭车人，车主出于好意让其上车，不料在行车途中，车主因操作不当，发生交通肇事，致搭车人重伤，送到医院后因医治无效死亡。并不能直接做为有偿搭车的证据。二、同乘发生车祸的法律责任划分
1、因意外事件(如车辆正常行使中的轮胎爆胎、人为设置路钉或石块导致车辆倾覆等)导致交通事故，驾驶人尽到了注意义务。在驾驶人与同乘者都遭受人身损害的情况下，驾驶人或车主应当免责。从公平的角度而言，驾驶人与同乘人均为平等民事主体。在都受损害的情况下，让好意一方赔偿无偿乘车一方损失显失公平。作为好意一方不仅付出了体力、精力、还有车辆磨损、汽油消耗等成本，并且往往是驾驶人遭到的伤害更为严重，在同是受害人的情形下，让好意一方赔偿同乘一方损害，与理不通，与法无据。特别是好意一方如果车辆报废其损失往往要比同乘一方大若干倍，再让其承赔偿损失，等于给好意者雪上加霜。要知道，我国的私家车一方并不都是十分富裕的强势群体。一场交通事故往往可以使车主倾家荡产，在灾难面前他们也属“弱势”。所以应当平等对待，否则就是显失公平，在此情况下，对同乘人应采纳德国民法法学家的理论，即“默示的风险承担”，而不是“默示的风险排除”。有些体育项目都属于高度危险领域，如跳伞、攀岩、高低杠、足球、鞍马等项目随时都有生命危险，出现事故现象比比皆事，但未见向对方索赔案例，这就属默示风险承担。同乘亦属此理。
2、在同乘人明知驾驶人无驾驶执照或醉酒情形下，还坚持同乘，若出现损害，同乘人应承担50%的民事责任。
3、在交通事故系由其他机动车辆造成并逃逸未破案的情况下，好意方无任何过错，驾驶人或车主按严格责任承担10%补偿责任为已足。并且该责任仅限于人身损害范围，不应涉及物的赔偿和精神损害赔偿。
4、在同乘人参与驾驶意见或轮流驾驶的情形下，参与人的身份应为车辆使用人，如出现车祸，应各自分担责任。
5、如驾驶人专程去送同乘人到某目的地，如出现交通事故，且驾驶人无过错的情形下，此时，乘车人是属于车辆使用人，若受到伤害应向肇事一方去索赔。好意方不应承担民事责任。
6、在假期共同外出旅游，各种费用均适用AA制的情况下，同乘人的身价亦属车辆使用人，均不构成好意同乘，如驾驶人未尽注意义务或违章驾驶，比照好意同乘承担20—30%补偿责任为宜。
7、在驾驶人与同乘人书面约定风险自己承担的情形下，应尊重当事人意思自治原则，不应判令好意方承担补偿责任。
8、在机动车主上了座位保险的情形下，好意者可向保险公司求偿因车主保险所应得的利益补偿。获得利益不足补偿同乘人的损失的，按交通管理部门划分过错责任大小承担相应的补偿责任。在日常生活中会出现很多亲戚朋友为了方便搭顺风车的现象发生，如果一路上平安出驶那一切都好说，若果不幸在途中遭遇车祸，那么这一起车祸的责任划分就不一样了，那么，同乘的责任划分就会根据同乘时的情况进行分析了，上述内容中小编整理了各种情况下同乘的相关内容，近日发生的男星载女友遇车祸责任怎么承担在上文中也有答案，不过法律上的知识硬性的法律规定，现实生活中应该还有道义感情上的责任。